Image
© Asahi Shimbun/getty imagesVille de Tomioka
Regardez bien l'image ci-contre! C'est l'un des grands sites d'entreposage de terre contaminée retirée des sols après la catastrophe de Fukushima. Elle a été publiée par le quotidien japonais Asahi Shimbun, (environ 7 millions d'exemplaires chaque jour) et je l'ai vue pour la première fois il y a un mois à Séoul, lors de la réunion bisannuelle des journalistes scientifiques du monde entier (WCSJ), pour laquelle j'avais organisé une table-ronde sur le nucléaire : « Comment informer de façon pertinente et juste sur le nucléaire ? » Elle était présentée dans son PowerPoint par notre confrère Toshihide Ueda, ancien responsable des actualités scientifiques et médicales, qui a couvert pendant dix ans les questions nucléaires pour l'Asahi Shimbun. Une image impressionnante, quand on se rend compte de la taille du camion (au centre de la photo) et des grues. Ces petites choses noires entassées sur une paroi étanche bleue, ce sont des milliers de très gros sacs...

Dans mon reportage-récit au coeur de la centrale de Fukushima, que j'ai visitée le 12 juin 2015, où de nombreux sacs jonchent aussi les lieux, je posais la question de savoir ce que deviendraient ces derniers ? Sachant qu'il y aurait environ une vingtaine de sites où ils viennent actuellement s'empiler. On les appelle ISF, non pas pour impôt sur la fortune, mais pour « interim storage facility », lieu de stockage temporaire. Il est envisagé que leur contenu soit transféré « dans trente ans » sur un site définitif - qui ne pourra pas se trouver sur le territoire de la préfecture de Fukushima (suite à un accord entre le gouvernement et les autorités locales). Peut-on y croire ? Quel lieu du Japon acceptera alors cet entreposage ? Alors que la radioactivité, liée essentiellement au césium n'aura diminué que de moitié (la demi-vie du césium 137 radioactif est de 30 ans). Et que le souvenir de Fukushima ne sera pas effacé...

Quelle forme ce stockage définitif prendra-t-il ? La terre sera-t-elle compactée ? Car ce n'est pas d'un petit volume qu'il s'agit aujourd'hui. Selon l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) français, « les volumes de déchets liés à la décontamination sont estimés entre 28 et 55 millions de m3 ». Autrement dit, si l'on cherche un équivalent un peu parlant, entre 11 000 et 22 000 piscines olympiques...

Rappelons, pour comparaison en volume, qu'un centre comme celui de l'Aube en France, géré par l'Andra, réservé aux déchets de faible et moyenne activité à vie courte (en exploitation depuis 1992), a une capacité de 1 million de m3, et celui des très faibles activité est de 650 000 m3.

C'est toute une série d'autres questions que l'on pourrait aussi poser. Les sacs que l'on voit sur la photo tiendront-ils aussi longtemps sans être altérés et déverser leur contenu ? Les nappes phréatiques ne seront-elles alors pas menacées sous les zones d'entreposage, malgré les parois (en principe) étanches que l'on installe sur le sol ? Et que va-t-il advenir réellement des zones décapées ? Ne vont-elles pas se re-contaminer, au gré des précipitations qui gonflent les ruisseaux, drainant les particules venues des collines et montagnes alentour...

Image
© Dominique LegluSéoul, 10 juin 2015, World congress of science journalists (WCSJ). Au pupitre, Toshihide Ueda (à droite) montre la photo du site d'entreposage de la ville de Tomioka, pendant la table-ronde consacrée au nucléaire
Je me suis souvenue d'une interview que le professeur Hiroaki Koide (assistant au laboratoire de recherche sur les réacteurs nucléaires à l'Université de Tokyo) avait accordée neuf mois après les débuts de la catastrophe de Fukushima (Le Monde, édition papier jeudi 8 décembre 2011). A la question de notre confrère Philippe Pons « Le gouvernement veut tourner la page : le leitmotiv est « reconstruire », « décontaminer »... », il avait répondu :
« [...] La décontamination est une nouvelle source de profit pour celui-ci et la reconstruction, une manne pour les entreprises de génie civil. Si on veut décontaminer, c'est tout le département de Fukushima qui doit l'être. Mais où transportera-t-on la terre irradiée ? »
Quand Shinzo Kimura, professeur associé à l'université Dokkyo est passé à Paris le 18 juin 2015 pour une conférence consacrée aux conséquences sanitaires de la catastrophe, je lui ai posé la question de savoir ce qu'il pensait, quatre ans après, de cette entreprise de décontamination des sols. La réponse de ce spécialiste de radioprotection, qui se bat localement pour aider les populations face à la question de la contamination (lire aussi SetA n°805, mars 2014 et dans notre prochain n°822, août 2015), est une illustration de toute la difficulté de se prononcer sur la situation :
« Je suis à la fois pour et contre. Il faut faire le maximum. Mais cette décontamination n'a qu'un impact limité. Ça ne peut pas aboutir. »
L'IRSN cite un exemple, celui du « plan de décontamination de la portion de « special decontamination area » située sur le territoire de la municipalité de Tamura ». [...] Mené à son terme [il] a conduit notamment à diminuer l'ambiance radiologique dans les zones résidentielles de 28 à 56 %. »

En clair, c'est dans un engrenage infernal que se retrouve pris un gouvernement après une catastrophe du genre Fukushima - qui a contaminé une superficie équivalente à l'Ile de France. Qu'il ne fasse rien et il sera accusé de grave négligence (ou pire) vis-à-vis de sa population. Qu'il agisse et rien ne prouve que les résultats soient probants. Surtout dans la phase intermédiaire, comme actuellement autour de Fukushima, où se développent de multiples « petits entreposages » en attente de regroupement dans les ISF, avant l'hypothétique stockage définitif. Et sans même mentionner les questions de sécurité que ces lieux, évidemment, ne manquent pas de poser. Un vrai casse-tête (japonais).

Image
© Pallava Bagla12 juin 2015, dans la centrale de Fukushima