Commentaire : L'actualité récente semble confirmer la pertinence de l'analyse. L'on veut bien croire que la situation est vraiment explosive et qu'il suffit de très peu de choses pour que cela dégénère. Jusqu'où les États-Unis, l'OTAN, la Turquie et les pays européens sont-ils prêts à aller pour soutenir ces terroristes ? Question de pure forme quand on connaît l'état pathologique des psychopathes/suiveurs autoritaristes qui gouvernent ces nations respectives. Gardons à l'esprit que celui qui fait preuve de déni, qui n'accepte pas la réalité pour ce qu'elle est, qui vit dans un monde qu'il voudrait seulement régi par le pouvoir de sa « super-volonté », de son désir, gardons à l'esprit que celui-là n'a jamais conscience qu'il met en place les conditions et les circonstances de sa propre destruction. Et qu'il devient un danger pour le monde entier.

La Marine Russe ouvre le feu contre un navire turc

Face à l'attitude menaçante d'un navire turc en Mer Egée s'approchant à moins de 600 mètres de la flotte russe sans répondre aux messages d'avertissement, le destroyer « Smetlivy » de la Marine russe a ouvert le feu contre un bâtiment de la Marine turque.

Aussitôt après ces coups de semonce, le navire turc a changé de cap sans pour autant répondre aux messages de la marine Russe.

L'attaché militaire turc à Moscou a été convoqué au Ministère de la Défense.

Ces incidents sont à placer dans un contexte de provocations turques non seulement contre la Russie depuis l'attaque de son bombardier, mais également contre la Grèce - la Turquie viole régulièrement les eaux territoriales et l'espace aérien grec - et de l'Irak, où la Turquie a envoyé des troupes au sol. Ceci fait d'ailleurs l'objet d'un recours de l'Irak aux Nations Unies.

Il semble que la Turquie teste actuellement diverses « lignes rouges » en particulier avec la Russie, sans nul doute avec l'aval de ses sponsors de l'OTAN.

Commentaire : En effet, et selon les écrits et recherches de Pierre Hillard, voici les deux cartes « avant » et « après » la recomposition programmée du Moyen-Orient (cliquez pour une vue plus grande) :
Pierre Hillard écrit :

Les tensions et les violences qui secouent le Moyen-Orient depuis l'intervention israélienne au Liban, le 12 juillet 2006, ne sont que la partie visible d'un immense enjeu politique, économique, religieux et philosophique opposant l'Occident aux Etats islamiques de la région. L'occupation américaine de l'Irak en mars 2003 a permis le lancement d'un projet révolutionnaire en vue de remodeler une vaste zone géographique allant du Maroc au Pakistan : le Grand Moyen-Orient. Derrière cette appellation, c'est une recomposition profonde qui attend ces pays musulmans. Beaucoup de théories et de supputations courent sur les ambitions des Etats-Unis et d'Israël au sujet de la politique poursuivie par leurs dirigeants. Cependant, des signes avant-coureurs apparaissent et permettent d'apercevoir concrètement les plans en cours. C'est tout l'enjeu des cartes ci-jointes appelant à recomposer le Moyen-Orient.

Ces cartes (« before » : situation en 2006 et « after » : situation après recomposition) sont parues dans une revue militaire américaine, AFJ (Armed Forces Journal), en juin 2006 sous la plume d'un lieutenant-colonel américain à la retraite, Ralph Peters. Ce dernier s'est illustré dans une division d'infanterie mécanisée à partir de 1976 pour, ensuite, poursuivre ses activités dans le renseignement militaire en 1980. Auteur de nombreux ouvrages traitant de la stratégie et des relations internationales, Ralph Peters s'est retiré officiellement de l'armée en 1999. Cependant, ses contacts restent étroits avec ce milieu puisqu'il fait partie de l'équipe dirigeante d'AFJ. Cette revue n'est qu'une partie d'un véritable empire de la presse militaire américaine. Fondé en 1863, ce mensuel s'adresse aux officiers des Etats-Unis traitant de sujets aussi variés comme : la technologie militaire, la logistique, la stratégie, la doctrine ou encore la tactique.

Plus loin, il ajoute que :

La création d'un Etat kurde (Free Kurdistan) construit à partir des territoires Sud-Est de la Turquie, du Nord de la Syrie et de l'Irak, et de l'Ouest de l'Iran aboutirait à l'émergence d'un bloc estimé à environ 30 millions d'habitants. Fort des installations pétrolières de Kirkouk, cet Etat kurde pro-américain serait avec l'Etat chiite arabe les deux grands pôles de la production d'hydrocarbures et de gaz du Moyen-Orient. L'importance de cet Etat kurde serait d'autant plus grande que l'oléoduc BTC évacue le pétrole de la Mer Caspienne à partir de Bakou (Azerbaïdjan), passe par Tbilissi (Géorgie) pour, ensuite, traverser tout le Sud-Est de la Turquie et aboutir à Ceyhan en Méditerranée. Les Kurdes seraient donc les grands maîtres de ce corridor énergétique voulu par les Américains en 1994. En plus du pétrole, il faut ajouter l'autre grande richesse, l'eau. Le « Grand projet anatolien » (GAP) poursuit l'objectif, grâce à 22 barrages, de dompter le Tigre et l'Euphrate qui prennent leurs sources dans les montagnes kurdes. L'achèvement de ce projet qui doit avoir lieu vers 2013, permettant l'irrigation de 1,7 million d'hectares et la production d'électricité, sera une arme redoutable aux mains de l'Etat kurde et pèsera lourdement sur la vie des habitants de tout le Moyen-Orient.

Les ouvrages de Pierre Hillard sont importants pour comprendre la politique géostratégique de l'Empire US/OTAN, comme l'explique très bien cette phrase :

La mise en perspective de documents incontestables permet de voir dans l'enchaînement de « révolutions », « printemps », « libérations », « unifications continentales » la poursuite méthodique d'ambitions planétaires annoncées.

Commentaire : En période de crise, les mots ont tendance à perdre de leur signification. Ils sont galvaudés ; sens et usage, détournés. Ils ne correspondent plus à la réalité et servent les objectifs bien précis de personnes aux intérêts et intentions spécifiques. Un glissement sémantique subtil qui est bien loin d'être anodin : en utilisant un mot, une expression, dans un contexte nouveau, inhabituel, nous lui donnons un sens nouveau, inhabituel. Par la répétition incessante du procédé dans une situation donnée, de nouvelles croyances prennent racine ; l'on peut ainsi donner naissance à une nouvelle façon de penser, et celle-ci, pour toute artificielle et mensongère qu'elle soit, sert de base à l'élaboration d'une nouvelle réalité commune. Comme le souligne Philippe Vergnes, le locuteur, « par la langue qu'il parle, se fait - délibérément ou à son insu - le porteur d'une intention politique ou d'une idéologie ».

En l'occurrence, on peut constater que le rapport que l'Homme entretien avec son environnement est un désastre. Il ne considère ce qui l'entoure qu'à l'aune de la rentabilité, de l'efficacité ; et l'on nous a appris à trouver cela naturel. Une conception pathologique de notre rapport à l'univers qui nous pousserait à extorquer ce qui nous est naturellement donné. L'exemple qui concerne l'agriculture est particulièrement parlant. Si les modèles agricoles sont parfois remis en cause, avec la promotion de l'idée d'une autre agriculture plus respectueuse de l'environnement et de l'être humain ( et qui l'est réellement, avec l'agriculture biologique et/ou biodynamique ), on ne parlera jamais, encore et toujours, que d'économie rurale.

Et c'est effectivement de paradigme dont il est question ici. On pourra se contorsionner tant que l'on voudra, inventer les normes, les contraintes, les conditions, les conformités, se donner l'illusion que la caution financière, philosophique, nous donne un droit, en réalité, est-ce vraiment le cas ? Le problème de fond ne reste t-il pas le même ? Un rapport à sens unique avec l'univers qui nous entoure ?

Alors pour faire perdurer un système, qui est celui de la domination et, in fine, de la destruction du vivant, il faut travestir la réalité et contraindre à une réinterprétation de celle-ci, avec les mots par exemple. L'esprit « apaisé », la conscience détournée, le monde peut continuer à fonctionner comme il le faisait encore le jour précédent.

• L'agriculture - la pire erreur de l'humanité
• La pire erreur de l'histoire de l'humanité : l'agriculture

Commentaire : Pour qui fait preuve d'un minimum de bon sens, le constat est simple : quelque chose ne tourne pas rond, ici sur Terre. Lieu commun, truisme, évidence ? Sans aucun doute, mais la banalité du propos ne doit pas nous faire oublier que ce que l'on finit par considérer comme étant normal ne l'est en fait pas du tout. Nous souhaitons tous la paix pour nous-même, pour nos amis et notre famille. Mais nous ne sommes pas en paix ; nos amis et notre famille peuvent nous être enlevés, il peuvent être blessés, tués, par un gouvernement oppressif, une médecine pervertie, une pollution mortifère, un harcèlement moral généralisé. Qui peut souhaiter vivre cela ? Personne. C'est pourtant notre lot quotidien.

Quelle est la cause de tout ceci ? Pourquoi devrions-nous endurer une telle situation, impuissants que nous semblons et croyons être en face des circonstances ?

Ici, à SOTT, en proposant des articles issus de tous les horizons, nous martelons l'idée, depuis des années, qu'il y a une différence fondamentale entre les apparences et la réalité, entre les croyances, les opinions, et la science objective. Nous pensons que le noir est bien noir, pas gris, et encore moins blanc. Nous ne pensons pas que la guerre est la paix, que la violence est utile ou naturelle, que la liberté, c'est plus de contrôle, que la peur est une compagne inévitable. Mais c'est ce que nous entendons partout, en toute situation, en toute circonstance. Un pilonnage constant de valeurs perverties puis scandées par les médias, la science, l'éducation ; par tout un système récupéré en vue de servir des objectifs qui, à l'évidence d'une actualité surréaliste, ne concourent pas à la réalisation d'un bien-être commun et universel.

La bonne nouvelle est qu'il y a bien une explication à tout ceci, ou pour le moins, un début d'explication : si nous roulons à tombeau ouvert, c'est bien parce que les psychopathes sont au volant. Et en avoir conscience ne reste t-il pas le meilleur moyen pour reprendre les choses en main ?

Commentaire : La loi sur le renseignement, sous couvert de lutte contre le terrorisme, dissimule-t-elle certains objectifs moins glorieux portant atteinte à la liberté des citoyens ? Les nouvelles mesures prises par le gouvernement ont de quoi inquiéter. Même si la plupart des gens ne semblent guère s'en inquiéter - arguant qu'ils n'ont « rien à cacher » et que ces mesures ne visent que les terroristes potentiels et autres individus « dangereux » - le réveil risque d'être brutal, lorsque LEURS propres libertés seront mises à mal.