Commentaire : Nous n'avons plus le droit de penser, soupeser et réfléchir par nous-même, non. Ce temps-là touche à sa fin. Le gouvernement classifie et catégorise pour nous ; il sait ce qui est bon et ce qui ne l'est pas, il sait surtout pourquoi, à notre place. Et c'est pour notre bien, nous dit-il. Pour notre bien, il invente une loi qui nous dit dans quelle direction regarder, et pour notre bien, comme la baffe qui suit le doigt tendu, nous allons en prison pour avoir lu ce que nous ne devions pas lire, vu ce que nous ne devions pas voir, s'être forgé un avis issu de notre réflexion personnelle.
Les lois sont en place : il ne reste plus qu'à élargir insidieusement leur champ d'application, au gré des événements médiatiques instrumentalisés, pour décréter à tout bout de champ que tel ou tel site Web devient infréquentable. En parallèle, nous avons notre Premier ministre qui prépare le terrain en amont, avec un tout nouveau « pacte européen de sécurité » et son merveilleux « renforcement des outils de coopération policière et de renseignement »... :
Face au terrorisme, « cette guerre qui va durer », Manuel Valls a rappelé, lors de sa conférence de presse, que la France, « avec d'autres États membres », réclamait un « renforcement des outils de coopération policière et de renseignement ». « Le Système d'information Schengen (SIS) doit ainsi être systématiquement alimenté pour que toutes les personnes susceptibles de représenter une menace terroriste soient signalées comme telles », a-t-il préconisé.
© inconnu
Les sénateurs ont adopté mardi un article 10 à la proposition de loi antiterrorisme présentée par plusieurs sénateurs, qui vise à sanctionner pénalement le fait de consulter régulièrement des sites réputés d'apologie du terrorisme, peu importe l'adhésion ou non aux thèses exprimées. Il s'agissait d'une proposition devenue une obsession de Nicolas Sarkozy, malgré sa conformité tout à fait douteuse aux engagements internationaux de la France en matière de droits de l'homme, et en particulier de liberté d'expression et de communication — qui comprend le droit d'accéder à des informations.
« Sur le fond, il est évident que depuis des années, le législateur réfléchit à la manière d'être efficace par rapport à ce que l'on constate sur Internet. Mais il me semble que depuis 2012, le législateur a fait tout ce qu'il pouvait faire dans ce domaine », a estimé en séance le nouveau ministre de la Justice, Jean-Jacques Urvoas. « Ce qui est ici proposé, de créer un délit habituel de visite... ça ne peut pas être le seul fondement à une incrimination », a-t-il ajouté, en vain.
Opposition du gouvernement
Urvoas reprenait ainsi la doctrine d'ores et déjà établie par Bernard Cazeneuve, mais le Sénat a estimé qu'il fallait aller plus loin que la loi actuelle. La consultation de sites internet de sites terroristes est déjà une infraction prévue dans le code pénal, mais il ne s'agit pas encore d'une infraction autonome. Elle ne peut être condamnée que si elle est fait en lien avec un projet terroriste, ce qui n'est pas le cas du simple citoyen qui se contente de s'informer sur des sites édités par un ennemi, ou supposé tel. Avec l'article 10 tel qu'adopté, la seule lecture de sites internet deviendrait un délit en soi, selon le contenu de ces sites.
« On entre dans une police de ce que l'on a le droit de regarder, et ce que l'on a pas le droit de regarder », s'est indigné le député Jean-Louis Masson (LR). « Tant qu'on est chez nous et qu'on regarde chez soi, je ne vois pas pourquoi on irait y mettre du pénal ».L'article 10 prévoit par ailleurs de condamner de 5 ans de prison le fait de créer des sites miroirs de sites internet bloqués. « Il est évident que le blocage judiciaire est la solution qu'il faut espérer voir se développer. On sait que ça a un effet d'éteindre le site », s'est félicité sur ce point M. Urvoas.
Plus tôt, le ministre avait également échoué à faire échec aux chevaux de Troie que pourraient imposer les juges d'instruction.
Qu'on interdise des sites dont le texte fait état d'actions léthales, amorale ou un inhumaine* : OK
Le problème n'est pas l'interdiction c'est ceux qui interdisent, leur but n'est pas notre sécurité, c'est leur sécurité en faisant pression et oppression.sur le peuple.
* : Tout ce qui est : sites du ministère de la défense, sites prônant armement militaire ou autre devrait être interdit et banni.
Tout type d'arme devrait être proscrit et tout atteitne à l'intégrité humaine, d'où qu'elle vienne et peu importe envers qui devrait être banni, sans aucun différenciation de classe, de race, d'aucune différence que ce soit.
J'accuse et ordonne l'emprisonnement ad vitam eternam, sans surcis et sans aucune condition de sortie de toutes personnes ayant provoqué de loin ou de près la destruction de toute vie humaine de manière programmée, délibérée et/ou déléguée.
Ainsi, tout présidents ayant présidés ou accordé un état de terreur, de guerre, ou toute forme de souffrance doivent être condamné sans jugements.