Traduit par Résistance 71

Les grands empires, comme Rome et l'empire britannique, étaient exploiteurs. Ces empires réussirent parce que la valeur des ressources et des richesses tirée des territoires conquis excédait le coût de la conquête et de la gouvernance des terres conquises. La raison pour laquelle Rome n'a pas étendu plus avant son empire à l'Est en Allemagne n'a rien eu à voir avec les prouesses militaires des Germains mais tout à voir avec le calcul fait par Rome que le coût de la conquête excéderait la valeur des ressources exploitables.

L'empire romain s'est effondré parce que les Romains épuisèrent leurs ressources humaines et naturelles dans des guerres civiles, se déchirant entre eux pour la conquête du pouvoir. L'empire britannique a échoué parce que celui-ci s'est épuisé à combattre l'Allemagne dans deux guerres mondiales. Dans son livre "La règle des empires", publié en 2010, Timoty H. Parsons remet en perspective le mythe de l'empire civilisateur avec la vérité de l'empire exploiteur. Il décrit le succès des Romains, du califat d'Umayyad, des Espagnols au Pérou, de Napoléon en Italie, des Britanniques en Inde et au Kenya, succès dû à l'extraction des ressources. Pour baisser le coût de gouverner le Kenya, les Britanniques ont développé une conscience tribale et inventé des coutumes tribales qui favorisaient la gouvernance britannique.

A l'occasion d'un décret publié samedi au Journal Officiel, le ministère de la Justice a mis à jour la grille tarifaire applicable par les opérateurs téléphoniques pour répondre aux réquisitions judiciaires. Elle est moins intéressante pour les tarifs eux-mêmes que pour l'énoncé des différentes rubriques, qui montrent l'étendu des demandes qui peuvent être effectuées par la police judiciaire ou l'administration pour mener ses enquêtes.

Voici la liste.

Un reportage publié le 25 mars dans le Sunday Times indique qu'« Israël utilise une base permanente dans le Kurdistan irakien pour lancer des missions de renseignement transfrontalières afin de trouver des preuves tangibles que l'Iran fabrique une ogive nucléaire ». (Israeli spies scour Iran in nuclear hunt, The Sunday Times, 25 mars 2012.)

Des sources occidentales ont dit au Times qu'Israël surveillait « la radioactivité et la magnitude de tests d'explosifs [et que] des forces spéciales utilisaient des hélicoptères Black Hawk pour transporter des commandos déguisés en membres de l'armée iranienne et utilisant des véhicules militaires iraniens sur le terrain ». Les sources croient que les « Iraniens tentent de cacher des preuves révélant des tests d'ogive afin de préparer une possible visite de l'AIEA [Agence internationale de l'énergie atomique] ». (Cité dans Report: Israeli soldiers scour Iran for nukes, Ynet, 25 mars 2012.)

Selon cet article, le nombre de missions du renseignement israélien à la base militaire de Parchin en Iran s'est accru dans les derniers mois. Durant cette période, Téhéran négociait avec l'AIEA, qui avait demandé de visiter Parchin. Selon le représentant permanent iranien de l'AIEA, Ali Asghar Soltanieh, les deux parties s'étaient entendues au début de février pour que la visite ait lieu en mars. (Gareth Porter, Details of Talks with IAEA Belie Charge Iran Refused Cooperation, IPS, 21 mars 2012.)

Selon «le Monde», le juge Gentil resserre ses investigations sur les soupçons d'irrégularités dans le financement de la campagne de 2007.

Le photographe François-Marie Banier, interrogé en janvier par un juge d'instruction sur une possible remise d'argent à Nicolas Sarkozy par Liliane Bettencourt entre les deux tours de la présidentielle de 2007, a tenté d'édulcorer ses écrits en ce sens, rapporte mardi Le Monde.fr.

Selon le quotidien, qui paraît s'être procuré des procès-verbaux d'audition de François-Marie Banier par le juge d'instruction de Bordeaux Jean-Michel Gentil datés du 26 janvier, celui-ci interroge l'artiste sur une mention figurant dans son journal intime, le 26 avril 2007 (entre les deux tours).

Il y rapporte des propos de l'héritière de L'Oréal ainsi formulés : «(Patrice) De Maistre (l'ancien homme de confiance de Mme Bettencourt, mis en examen comme M. Banier, et écroué depuis vendredi, NDLR) m'a dit que Sarkozy avait encore demandé de l'argent. J'ai dit oui.»

La possibilité que les images des crimes de Mohamed Merah soient diffusées a agité la classe politique française et le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). Finalement, la chaîne Al-Jazira, qui a reçu ces images, a annoncé mardi qu'elle ne les diffusera pas.

« On n'est pas une chaîne de sensationnel, on ne cherche pas à diffuser des images sans mesurer les risques et les conséquences. », a indiqué le chef de du bureau de la chaîne à Paris, Zied Tarrouche.

« Il y a eu un mixage de musiques et de chants religieux, des lectures, des récitals de versets coraniques », a expliqué M. Tarrouche.

Peu auparavant, le candidat socialiste à la présidentielle, François Hollande, a indiqué que la chaîne qatarie « compromettrait sa présence » en France si elle diffusait les vidéos.

« Si cette chaîne prenait la responsabilité de diffuser des images qui heurteraient non seulement les familles, mais toute la France, elle prendrait une très grave responsabilité », a insisté le candidat socialiste.

PAPEETE, 23 mars 2012 - Le Président indépendantiste de la Polynésie française Oscar Temaru, proche du PS, a affirmé vendredi soir que Nicolas Sarkozy avait « les mains pleines de sang » sur les deux chaînes de télévision polynésiennes et devant un journaliste de l'AFP.

« J'espère que Monsieur François Hollande sera élu Président de la République, parce qu'en tant que chrétiens, ce n'est pas possible que nous puissions voter pour Monsieur Sarkozy, qui a les mains pleines de sang » a-t-il déclaré en direct sur le plateau de Tahiti Nui Télévision.

« En Lybie, les enfants ont été tués, les mères de famille, des personnes âgées... pour tuer une personne qu'ils recherchaient parce que cette personne a fait savoir qu'en 2007, c'est Monsieur Kadhafi qui a financé cette campagne » a-t-il poursuivi.

« J'espère que la cour internationale de justice, qui aura à juger le fils de Kadhafi, fera une enquête également, et j'espère que l'on m'entende : comment il a fait pour financer la campagne de Nicolas Sarkozy ? » a-t-il conclu.

Une hausse de près de 30% en 5 ans: c'est ce qui ressort de la déclaration patrimoniale de Nicolas Sarkozy, déposée au Conseil constitutionnel et publiée samedi au Journal officiel.

En cinq ans, le patrimoine personnel du chef de l'Etat français aura progressé de près de 30%. Comme l'indique ce samedi 24 mars Le Journal Officiel, Nicolas Sarkozy dispose désormais d'un patrimoine d'un peu plus de 2,7 millions d'euros composé d'assurances-vie (2,58 millions), de diverses collections (autographes, montres, statuettes) estimées à 100.000 euros et d'un compte courant en commun avec son épouse crédité de 56.919 euros.

Lors de la campagne présidentielle qui lui a permis de succéder à Jacques Chirac, le président candidat avait fait état d'un patrimoine de 2,1 millions d'euros. Comme en 2007, Nicolas Sarkozy mentionne aussi les 34% du capital qu'il détient dans la société d'avocat Selas CSC, sans en apporter d'estimation financière à cette participation. Le chef de l'Etat précise également qu'il n'est propriétaire d'aucun bien immobilier ni de placements en actions.

Tiens, revoilà Patrice de Maistre. Vous vous souvenez de l'ancien gestionnaire de fortune des Bettencourt ? Eh bien il dort en prison depuis la fin de la semaine dernière. Le juge d'instruction bordelais Patrick Gentil l'a placé en détention provisoire. Si vous avez bien tendu l'oreille, vendredi, vous en avez peut-être entendu parler, dans le brouhaha des djihadistes et des salafistes. France Inter, ce matin, nous en disait plus. Vous savez pourquoi de Maistre est en prison ? Parce que le juge a découvert une nouvelle filière de rapatriement par les Bettencourt d'argent liquide de Suisse, et établi que les dates de rapatriement coïncidaient, pendant la campagne de 2007, avec une visite de Sarkozy en personne au domicile des Bettencourt. Oui oui, Sarkozy lui-même, le candidat, même pas Woerth.

Vous conviendrez que l'information est intéressante. Rien n'est prouvé évidemment. Il n'est pas prouvé que André Bettencourt, au cours de cette visite d'un quart d'heure, a remis une enveloppe à Sarkozy. Mais ce qui semble certain, c'est que le juge le soupçonne assez fort, pour avoir envoyé de Maistre derrière les barreaux. Quelle place cette nouvelle a-t-elle reçu, aux radios du matin ? Heureuse coïncidence, France Info recevait justement un certain Sarkozy Nicolas. Et alors ? Alors, pas la moindre question (l'ami Hees n'a pas été nommé président de Radio France pour rien). Sur France Inter, calculons large: une bonne minute. Pour le reste, les intervieweurs matinaux préfèrent tartiner sur la queue de comète Merah. Pascale Clark bombardait de questions vaseuses sur le Waziristan une journaliste de L'Obs, tandis qu'Aphatie, au garde-à-vous, en fourragère et gants blancs, recevait le directeur de la police Péchenard.

Selon le journaliste Jérôme Bastion la ville de Homs a été bombardée le 23 mars 2012 ; et elle serait assiégée, coupée du monde, privée de communication avec l'extérieur, depuis début février. Selon un témoin interrogé par Silvia Cattori il n'y aurait eu aucun bombardement à Homs le 23 mars. Qui dit vrai ? A chacun de juger.

Au journal de 18 heures du 23 mars de radio France culture [1] nous avons appris que, la ville de Homs avait été bombardée par les troupes gouvernementales le jour même. Ceci se fondant sur ce que rapportait Jérôme Bastion d'un habitant de Homs interrogé le jour même par communication satellite.

Nous avons tout de suite contacté l'un de nos correspondants qui habite dans le quartier Akrama à Homs. Premier constat. La ville de Homs ne serait pas encerclée ni privée de communication avec l'extérieur. Elle est atteignable par un simple téléphone. Deuxième constat. Homs n'aurait pas été bombardée par l'armée nationale le 23 mars ni les jours précédents.