En quoi la gestion de la crise sanitaire de la Covid-19 par les dirigeants français et hauts fonctionnaires d'administrations constitue « l'une des plus grandes tromperies de l'Histoire » ?
Interview avec les auteurs du livre, Le virus et le président : Enquête sur l'une des plus grandes tromperies de l'Histoire.

Les chiffres sur la maladie Covid-19 sont faux.
Jean-Loup Izambert : Les chiffres diffusés par le président de la République, le gouvernement, le ministère de la Santé et certaines administrations sur la maladie Covid-19 ne correspondent pas du tout à la réalité de la maladie. Ils sont largement surestimés. A la fin du mois d'octobre 2020 Emmanuel Macron a déclaré que « si l'on ne fait rien, le coronavirus pourrait provoquer jusqu'à 400.000 morts supplémentaires en France ».

Cette estimation lui a été fournie par le Conseil scientifique dirigé par un virologue à la retraite qui, comme nous l'expliquons, a déjà coûté très cher au pays.

Ces propos farfelus indigne d'un président de la République n'ont d'autre objectif que d'entretenir le virus de la peur pour empêcher toute contestation de la politique du pouvoir par des mesures liberticides. Le secret est tel que les journalistes de LCI qui ont voulu savoir d'où provenait cette estimation se sont vu refoulés par le Comité consultatif national d'éthique.

Le Professeur Éric Chabrière, de l'IHU Méditerranée Infection aborde en un peu moins de 15 minutes le sujet des conflits d'intérêt, de leurs conséquences et évoque l'ampleur du problème depuis mars dernier et le début de la « pandémie » de Covid, notamment avec le Remdesivir et l'Hydroxychloroquine.
Dans une tribune publiée en mars dernier et intitulée « Le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non comme un méthodologiste », Didier Raoult édictait ce qui suit :

« Les gens ne doivent pas porter d'avis sur les domaines où ils ont un lien d'intérêt, car cela devient un conflit d'intérêts. Ainsi, quelqu'un qui travaille sur la thérapeutique peut donner un avis sur le diagnostic ou l'épidémiologie, pas sur une thérapeutique qui contiendrait des produits sur lesquels il a travaillé. »

Par un de ces chocs de dates qui rendent la vie cocasse, le Conseiller fédéral Alain Berset vient d'annoncer, tout fier, que le nouveau vaccin tant attendu venait d'être approuvé par Swissmedic et que la vaccination allait aussi pouvoir commencer dans notre belle Helvétie. Ajoutant avec aplomb : « le vaccin est efficace, et il est sûr« . Ce qui ne fera jamais que deux mensonges d'état de plus puisque la vérité est que nous n'en savons fichtrement rien !
On nous explique ainsi « en même temps » le plus sérieusement du monde qu'il n'y a aucune garantie à ce stade que le « vaccin » — en fait une thérapie génique — protège de tomber malade ou d'être contagieux.

Ah, voilà. Mais au fait, quel est alors l'intérêt d'un « vaccin » s'il ne protège ni la personne vaccinée ni les autres ?!

M. Berset nous l'expliquera sans doute un jour en lisant la fiche préparée par Swissmedic. Laquelle officine, rappelons-le, engage une majorité de collaborateurs en conflit d'intérêts avec Big Pharma et touche du blé au passage de la Fondation Bill & Melinda Gates, ce qui est bien sûr normal et n'implique aucune perte d'indépendance, voyons !

Je ne sais pas ce qu'il reste de conscience éthique, civique et politique dans le cerveau de nos parlementaires fédéraux, mais on est là dans un scandale absolu.

Au cours des trente dernières années, j'ai écrit sur les dangers et l'inefficacité des vaccins, y compris le nouveau vaccin anti-Covid. J'ai écrit sur la recherche de pointe en nanotechnologie et son utilisation, dans les vaccins, en tant que capteurs implantés qui surveilleraient en temps réel les processus du corps et du cerveau et qui leur enverraient également des instructions. J'ai écrit sur l'absurdité de la théorie fondamentale des vaccins, sur la notion non prouvée selon laquelle le corps a besoin d'une « répétition » pour se préparer à la « vraie maladie ».
J'ai écrit sur la façon dont les vaccins, en supprimant le système immunitaire et sa complète capacité de réponse inflammatoire, suppriment également les signes extérieurs des maladies, ce qui donne l'illusion que ces maladies ont été vaincues — alors qu'en fait la santé et la vitalité globales du corps sont réduites.

J'ai écrit sur le fonctionnement de l'utilisation criminelle des euphémismes médicaux. Par exemple, les vaccins qui provoquent des lésions cérébrales chez les enfants sont classés dans une catégorie appelée « autisme » ; et les chercheurs prétendent ensuite que l'autisme est une maladie distincte dont la cause est génétique.

J'ai écrit sur les effets destructeurs de cent années de promotion omniprésente du mensonge « une maladie, un germe ».

J'ai écrit sur les vaccins à ADN qui modifient de façon permanente la constitution génétique des receveurs.

J'ai écrit sur les vaccins utilisés pour provoquer des fausses couches chez les femmes lorsqu'elles deviennent enceintes.

Mais cet article porte sur autre chose.

En réponse à une question du journaliste de Brut sur les élections présidentielles de 2022, Macron a répondu : « Peut-être que je ne pourrai pas être candidat. Peut-être que je devrai faire des choses dans la dernière année, dans les derniers mois, dures, parce que les circonstances l'exigeront et qui rendront impossible le fait que je puisse être candidat. » Une déclaration sibylline et quelque peu menaçante qui n'a évidemment pas du tout intéressé les médias officiels mais qui a fait couler beaucoup d'encre sur les médias sociaux et dans la dissidence, comme j'appelle tout ce qui met en furie l'Establishment.
Vrai ou fake

Je ne pensais pas que Sud radio faisait partie de la dissidence, jusqu'à ce que ce media soit épinglé par l'émission Vrai ou fake de France info, la TV de Macron. Cette émission s'est donné pour mission de ramener vers le droit chemin de la Pensée unique, les brebis égarées dans le « complotisme » (en clair, qui doutent des versions officielles). Ces fake journalistes, mais vrais propagandistes, vont, dans leur zèle, jusqu'à poser de malheureux lycéens-potiches sur le plateau pour les endoctriner en public et servir d'exemples à tous les jeunes qui seraient tentés d'écouter les sirènes de la déviance. Un spectacle écœurant !

Donc, le 10 décembre, les petits soldats du ministère de la Vérité de France-info ont lancé l'anathème sur tous ceux qui osent exprimer une opinion différente de la version du gouvernement sur l'épidémie de Covid et sur tous ceux qui osent leur donner la parole comme Sud radio et André Berkoff qu'ils ont accusé de voyager « avec allégresse dans ce monde de désinformation ».

Plus aveugles que le clergé catholique sur la disparition de la foi, ces fanatiques de la Pensée officielle ne comprennent pas pourquoi, malgré tous leurs efforts, « la galaxie fake-news est en expansion ». Qui sait quelle inquisition ils nous préparent pour en venir à bout...

« Vous deviez vivre — viviez, par habitude devenue instinct — dans l'hypothèse où chaque son que vous faisiez était entendu, et, sauf dans l'obscurité, chaque mouvement scruté. »

~ George Orwell, 1984

Ça aurait pu être un désastre.

Tôt dans la matinée du lundi 15 décembre 2020, Google a subi une panne mondiale majeure au cours de laquelle tous ses services connectés à Internet ont planté, notamment Nest, Google Agenda, Gmail, Docs, Hangouts, Maps, Meet et YouTube.
La panne n'a duré qu'une heure, mais elle a rappelé avec effroi à quel point le monde est devenu dépendant des technologies connectées à Internet pour tout faire, du déverrouillage des portes à l'augmentation du chauffage, en passant par l'accès aux fichiers de travail, l'envoi de courriels et les appels téléphoniques.

Un an plus tôt, une panne de Google avait empêché les utilisateurs de Nest d'accéder à leurs thermostats, aux serrures intelligentes et aux caméras de Nest. Comme le rapporte la « Fast Company »,

« Cela signifie essentiellement qu'en raison d'une panne de stockage dans le Cloud, les gens n'ont pas pu entrer chez eux, utiliser leur climatisation et surveiller leurs bébés. »

Bienvenue dans la Matrice

Vingt ans après que le film emblématique des Wachowski, Matrix, nous a fait découvrir un monde futuriste dans lequel les humains existent dans une non-réalité simulée par ordinateur et alimentée par des machines autoritaires — un monde où le choix entre exister dans un état de rêve virtuel en proie au déni ou faire face aux dures et difficiles réalités de la vie se résume à une pilule bleue ou une pilule rouge — nous nous trouvons aux portes d'une matrice technologiquement dominante que nous avons nous-mêmes créée.

Nous voilà donc arrivés à Noël.

Nous n'avons pas besoin de vous dire à quel point l'année 2020 aura été une année phénoménale. Après avoir passé deux décennies à suivre « les actualités » et à alerter les lectrices et les lecteurs sur le fait qu'il arriverait un moment où nous serions confrontés au totalitarisme mondial, l'année qui se termine a confirmé de façon spectaculaire nos analyses des tendances. L'hystérie d'une Troisième Guerre mondiale, qui a suivi l'assassinat par Trump d'un haut fonctionnaire iranien, a fait place à une panique mondiale due à un « nouveau » coronavirus « apprivoisé » et à des « confinements » tyranniques, et la fin de l'année s'est soldée par une élection présidentielle américaine manifestement truquée. Dans l'intervalle de ces événements marquants, les « Pouvoirs en place » ont commandité une « Révolution culturelle » visant à faire disparaître des monuments et des symboles historiques et culturels, avant d'encourager dans les faits une émeute de masse dans les villes américaines en raison d'un fantasmatique « racisme systémique ».
Le terrorisme islamique radical a, quant à lui, été « remisé au placard » tout au long de cette période de folie, avant d'être brièvement réintroduit en octobre par une série d'attentats en France et en Autriche, au moment même où des couvre-feux et un deuxième « confinement » étaient instaurés dans tout l'Occident de manière simultanée. La terreur du « Covid » s'étant manifestement estompée, il était nécessaire d'administrer une « piqûre de rappel » pour optimaliser le respect des règles chez les masses et les « immuniser » contre la pensée critique.

En dernière analyse, tout ce qui précède ne constitue guère plus que de grossières armes de distraction massive, déployées dans le but de détourner notre attention des objets géocroiseurs qui menacent la planète avec une régularité croissante, des phénomènes météorologiques et sismiques de plus en plus extrêmes (et qui détermineront probablement des futures vagues de « migration climatique »), et la « divulgation au compte-gouttes » tout au long de l'année du réel intérêt dont fait preuve le gouvernement américain pour le phénomène des OVNIs — ce qui équivaut à une reconnaissance quasi officielle que des services de renseignement supérieurs se mêlent effectivement des affaires humaines « d'en haut et au-delà ».

Grâce aux réseaux sociaux populaires, des cybercriminels du monde entier s'échangent des images et des vidéos pédopornographiques sans la moindre difficulté. Si certains monnaient leurs services, d'autres cherchent à agrandir leurs communautés. Interrogées sur le sujet, les plateformes comme Facebook et Twitter se disent concernées, mais apparaissent dépassées. Enquête.
[Note de la rédaction : cette enquête traite de pédocriminalité et d'abus sur mineurs. Elle contient des passages qui peuvent être difficiles à lire.]

S'il est d'usage de considérer que la pédocriminalité fait ses choux gras sur le « dark web » via Tor, les réseaux sociaux, accessibles à tous, ne sont pas en reste.

Dans cette enquête, Numerama a observé combien il était facile, en quelques clics, pour des cybercriminels de retrouver et échanger des milliers de contenus pédopornographiques. Ce travail a été aussi difficile à mener qu'il est complexe à présenter à nos lectrices et lecteurs. Il est cependant nécessaire pour montrer l'immensité du problème et la responsabilité des plateformes (Facebook, YouTube et Twitter en tête) qui peinent à mettre les moyens suffisants pour combattre ces pratiques.

L'équation est simple : à l'aide de mots clés, d'un réseau social très populaire et d'une barre de recherche, on trouve des groupes de discussions, des photos, des vidéos et des liens vers des plateformes où sont stockés parfois plus de 100 gigaoctets (Go) d'images insoutenables.

Je m'étais promis de me taire mais à la suite de la proclamation du programme français de vaccination anti-COVID, il est difficile de rester muet.
Soyons clairs : je n'ai rien contre ce programme !

Les gouvernants ici et ailleurs sont face au mur de la pandémie et sous leurs pas ils voient le précipice de l'effondrement économique.

Vous préférez quoi ?

Par définition, les gouvernants se doivent d'agir pour rassurer des peuples qui tergiversent entre profonde tristesse et sombre hostilité sans bien savoir encore sur qui ou quoi déverser cette hostilité !

Une politique vaccinale hyperactive permet de donner l'illusion [1re illusion] qu'on tient fermement la barre du navire !

Mais ils ont conscience [2e illusion] des dangers qu'ils courent en s'engageant dans cette voie dont ils espèrent connaître les périls.

Personne n'a contesté les règles de Otan durant la Guerre froide, sauf la France. Mais au vu de ses dérives depuis 2001, chacun de ses membres (sauf la Turquie) songe à en sortir, y compris les USA pour qui elle est pourtant indispensable. Le rapport interne montre ce qu'elle devrait devenir et illustre ses contradictions et la difficulté à la réformer.
Alors que l'hyper-puissance états-unienne est en déclin avancé et que le président Donald Trump avait évoqué une possible sortie de son pays de l'Otan, les États-membres s'interrogent sur l'avenir de l'alliance atlantique. C'est pourquoi, son secrétaire général, Jens Stoltenberg, a institué en avril une Commission de réflexion, composée de 10 personnalités atlantistes, pour définir ce que serait l'Otan en 2030.

Son objectif était de redéfinir l'alliance comme ce fut le cas, en 1967, après la sortie de la France du commandement intégré et alors que la période de vingt ans durant laquelle il n'était pas possible de sortir du Traité allait prendre fin.

À l'époque le ministre belge des Affaires étrangères, Pierre Harmel, avait entrepris de coordonner une très vaste consultation en prenant en compte la volonté française d'indépendance nationale. S'adaptant à la logique du président Charles De Gaulle, il distingua les aspects politiques (le Traité), des aspects militaires (l'Organisation).