Les Maîtres du MondeS


USA

Meilleur du Web: La nouvelle tyrannie: l'occident a-t-il un futur ?

Traduit par Résistance 71

Image
Vivre aux Etats-Unis devient très difficile pour quelqu'un qui a une conscience morale, un sens de la justice, ou juste un brin d'intelligence. Considérez ceci:


Nous avons une seconde histoire de faux complot d'attentat à la bombe par slip piégé, encore plus incroyable que la première escroquerie. Le second terroriste au slip explosif était un agent de la CIA ou informateur qui a été soi-disant recruté par Al Qaïda, une organisation que les autorités américaines ont annoncé il y a peu, qu'elle avait été battue, qu'elle était en pleine déconfiture et plus vraiment importante.

Cette organisation vaincue et insignifiante, qui n'a pas de laboratoires scientifiques et technologiques, a inventé une "bombe invisible" qui ne peut pas être détectée par les scanners pornographiques des aéroports. Une source "vétéran des forces de police" a dit au New York Times que "ce qui est le plus terrifiant" est que "s'ils en ont construit une, ils peuvent en construire d'autres".

La ministre des affaires étrangères Hillary Clinton a déclaré que "le complot lui-même indiquait que les terroristes essaient toujours d'inventer des moyens plus terribles et pervers pour tuer des innocents." Hillary a dit ceci alors que les manchettes continuent de proclamer que les Etats-Unis massacrent toujours des femmes et des enfants avec ses drones haute-technologie en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen et en Afrique. Le faux complot éventé, prétend Hillary, sert à "nous rappeler le pourquoi nous devons rester vigilants aussi bien à la maison qu'à l'étranger afin de protéger notre nation et les nations amis et les peuples comme en Inde et autres."

Gear

Pourquoi Hollande ne fera pas de grosse différence pour l'Europe

S'il y a bien quelque chose que le socialiste français fera pour le continent, c'est légitimer un capitalisme européen instable de par nature et profondément injuste.

Image
Disons-le crûment : si vous pensez encore que la victoire de François Hollande puisse changer la moindre petite chose à cette écrasante crise de la dette européenne, vous vous bercez d'illusions. Si les événements de ces trois dernières années nous ont bien appris quelque chose, c'est que les politiciens ne dirigent pas l'Europe... Contrairement aux marchés financiers. C'était déjà comme ça lorsque Mitterrand est arrivé au pouvoir il y a trente ans, et c'est encore plus scandaleusement vrai aujourd'hui.

Plus important encore pour l'avenir du continent : l'inévitable banqueroute de la Grèce. Car la nature de l'Union européenne ne changera pas au travers de timides réformes. Il faut imposer des mesures institutionnelles radicales en réponse au chaos social qui règne. Hollande a bien promis de renégocier le Pacte de croissance et de stabilité de l'Eurozone. Mais seul un défaut de paiement à part entière de la Grèce nous permettra de voir l'émergence d'une véritable alternative à l'austérité.

Arrow Up

Hugo Chavez augmente le salaire minimum de 32,25% pour 4 millions de salariés

Hugo Chavez, le président du Venezuela, a décidé d'augmenter le salaire minimum de 32,25%, ce qui en fera le salaire minimum le plus élevé de l'Amérique Latine.

Cette hausse s'appliquera selon deux périodes : la première augmentation de 15% aura lieu le premier mai et la seconde, de 17,25%, le premier septembre. Le salaire minimum atteindra ainsi le montant de 476 dollars en monnaie locale. Le revenu minimum actuel est de de 1.548 bolivars, soit 360 dollars. Avec cette hausse, il atteindra les 2.047 bolivars, ce qui équivaut à 476 dollars. Environ 4 millions de salariés vont pouvoir bénéficier de cette mesure. Si l'on ajoute les bons alimentaires, le revenu minimum d'un travailleur vénézuélien sera de 3.000 bolivars, soit 698 dollars. Hugo Chavez a déclaré que cette augmentation permettait de consolider la justice sociale du pays. "Dans les années 80 et 90, le salaire minimum a été pratiquement gelé" a encore souligné le président. En 2011, Hugo Chavez avait déjà augmenté le salaire minimum de 25%.

MIB

Harcèlement sexuel : quatre sages connaissaient le requérant

Gérard Ducray, l'auteur de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) qui a conduit le Conseil constitutionnel à censurer la loi sur le harcèlement sexuel, va donc être blanchi et sa condamnation cassée.

Cependant M. Ducray n'est pas un total inconnu d'au moins quatre des membres du Conseil. Il a été secrétaire d'Etat au tourisme de 1974 à 1976, le chef de l'Etat était alors Valéry Giscard d'Estaing, le premier ministre Jacques Chirac, tous deux membres de droit du Conseil constitutionnel, même s'ils ne siègent plus.

En revanche, Jacques Barrot, qui était secrétaire d'Etat au logement dans le même gouvernement que M. Ducray, a, lui, statué sur la QPC qui a de fait annulé la condamnation de son ancien collègue. Hubert Haenel, qui a lui aussi siégé, était de son côté conseiller pour les questions judiciaires à l'Elysée de 1975 à 1977.

Eye 2

La reine d'Angleterre confirme l'espionnage numérique de ses sujets

Image
Dans un discours au parlement, la reine d'Angleterre a officialisé une mesure défendue par le gouvernement britannique qui consiste à étendre la surveillance des communications à l'ensemble des Britanniques. Cette surveillance alimentera une immense base de données qui doit permettre de savoir avec exactitude qui communique avec qui, et quand.

C'est donc acté. Dans un discours prononcé mercredi, la reine d'Angleterre a officialisé la mesure présentée quelques semaines plus tôt par le ministère de l'intérieur. Au nom de la lutte contre le terrorisme, prétexte classique qui justifie toutes les atteintes à la vie privée, le gouvernement britannique va travailler sur un projet de loi qui va purement et simplement aboutir à l'espionnage numérique des citoyens.

"Mon gouvernement a l'intention de proposer des mesures pour maintenir la capacité des agences de renseignement et des autorités à accéder à des données essentielles de communication sous de strictes conditions afin de protéger le public" a déclaré la reine Élisabeth II. Une protection qui va prendre la forme d'un accès en temps réel à toutes les communications électroniques du pays, pour l'ensemble des individus.

Eye 1

Délit de visite de sites terroristes : le texte déposé in extremis

Image
Deux jours avant le second tour de l'élection présidentielle, le gouvernement a déposé un projet de loi renforçant la prévention et la répression du terrorisme. Le texte contient en particulier des mesures destinées à réprimer la visite régulière de sites web prônant le terrorisme.

Sur le fil. Alors que le second tour de l'élection présidentielle s'est déroulé le 6 mai dernier, le gouvernement a fait enregistrer deux jours avant au Sénat un projet de loi renforçant la prévention et la répression du terrorisme. Le texte, né des suites de l'affaire Mohammed Merah, vise en particulier à sanctionner pénalement ceux visitant de manière régulière et sans motif légitime des sites web prônant le terrorisme.

Le dépôt du texte à la Présidence du Sénat, remarqué par le journaliste Pierre Alonso, souligne le travers du gouvernement sortant consistant à modifier la législation dès qu'un fait divers, aussi tragique soit-il, se retrouve dans l'actualité. C'est ainsi que Nicolas Sarkozy, quelques heures à peine après la mise hors d'état de nuire du tueur, a réclamé la pénalisation de la consultation de sites web à visée terroriste.

Arrow Down

Nous ne voulons pas l'alternance, nous voulons une alternative !

Image
Pourquoi je n'étais pas à la Bastille le dimanche 6 mai 2012 ?

Cette victoire face à Nicolas Sarkozy marque la fin d'une ère. Elle témoigne d'un ras-le-bol colossal à l'égard de la façon de gouverner du président sortant. Plus qu'un désaccord idéologique avec la réforme sociale ou la néo-libéralisation du pays (démantèlement du droit du travail, des services publics, précarisation des travailleurs, etc...), elle dénonce l'opposition d'une majorité d'électeurs vis-à-vis de l'extrême droitisation du discours de la majorité et des excès comportementaux de Sarkozy (le Fouquet's, "casse-toi pov'con", surmédiatisation, régime hyper-présidentiel, etc...).

Non, le 6 mai n'est pas la victoire de la France de Gauche. Ce n'est pas le retour de la Gauche du progrès social et encore moins une victoire du Socialisme. Après une longue hésitation, j'ai décidé sans aucun plaisir de voter pour François Hollande. Je ne nie pas ma satisfaction presque euphorique à assister à la défaite du candidat UMP et d'observer cette droite réactionnaire aux propos nauséabonds libérer l'espace médiatico-politique et nos institutions. Cependant, je ne me fais aucune illusion. Être de Gauche ça se démontre par les actes et par la réforme sociale. Voici les six arguments qui me font relativiser cette victoire :

Star of David

Meilleur du Web: Israël détruira le monde, dans un Armageddon nucléaire

Image
C'est l'avis bien étoffé du chef du mouvement de solidarité du Croisant et de la Croix exprimé, Mark Glenn, exprimé lors d'un d'entretien accordé la télévision iranienne anglophone Press Tv dont le sujet était consacré aux double poids et mesure du Traité de non-prolifération (TNP) lequel se concentre sur l'Iran et ignore entièrement le nucléaire militaire israélien.

Allant à contre-courant de la propagande qui sévit en Occident sur la dangérosité du programme nucléaire iranien, cet activiste britannique défend avec ardeur la thèse selon laquelle Israël est le seul pays qui menace le monde entier, au cas où son existence est menacée.

Gleen cite à témoin le professeur et historien militaire israélien (d'origine hollandaise) Martin Van Creveld qui a laissé entendre en 2003 qu'Israël avait « la capacité d'atteindre la plupart des capitales européennes avec ses armes nucléaires ».
« Nous possédons plusieurs centaines de têtes nucléaires et de missiles, et avons les capacités de les lancer contre des cibles dans n'importe quelle direction, peut-être même jusqu'à Rome. La plupart des capitales européennes sont des cibles atteignables par nos forces aériennes (...). Nous avons la capacité de démolir le monde si on nous démoli. Et je peux vous assurer que ça se passera avant qu'Israël ne disparaisse », avait affirmé cet historien dans une interview à l'hebdomadaire néerlandais Elsevier.

Star of David

François Hollande et la question Palestinienne: nouveau président, même politique

Image
Richard Prasquier, Président du Crif et François Hollande, président de la République
Le changement, c'est pas maintenant.

Le nouveau président de la république va encore plus loin que son prédécesseur. Dans un article publié sur le site du CRIF, on apprend que François Hollande, lors d'une rencontre avec une "forte délégation" du Crif, a assuré "de son engagement de fermeté contre les actes antisémites et antisionistes".

La première question qui devrait être débattue est la suivante: que signifient les mots "Sémite" et "Sioniste" ?

Pourquoi, M. Hollande, comme l'ensemble de la classe politique française et mondiale, utilise le mot "antisémite" pour qualifier le racisme envers les juifs? C'est incorrect et trompeur. Selon la définition du Larousse, un sémite est une personne appartenant à un ensemble de peuples parlant ou ayant parlé dans l'Antiquité des langues sémitiques. Il ne s'agit donc pas du "peuple juif". En effet, un polonais ou un américain, bien que juif, n'est pas et ne sera jamais un sémite. Par ailleurs un arabe de par sa langue (la 1ère des langues sémitiques est l'Arabe parlé par 450 millions de personnes) est Un Sémite.

En ce qui concerne la volonté du nouveau président de combattre les actes antisionnistes... Est ce que le sionisme est une religion Monsieur Hollande? Non, absolument pas. Le sionisme est un courant idéologique. Il s'agirait donc, en France, pays des droits de l'homme et des libertés individuelles, d'interdire au peuple d'exprimer son mépris pour le sionisme? Au nom de quoi?

Gear

Conflit étudiant au Québec : Quelle supercherie !

Image
Le contenu de «l'entente» que le gouvernement a rentrée dans la gorge des quatre leaders étudiants est absolument grotesque! Le gouvernement les a endormis avec cette vieille stratégie technocratique, usée à la corde, consistant à faire semblant de régler un problème en le dissimulant derrière une pléiade de comités.

Ainsi, il y aura un comité provisoire où quatre étudiant(e)s siégeront avec onze représentants des institutions d'enseignement et des syndicats, ainsi que deux représentants des milieux d'affaires et du représentant de la ministre, pour déterminer s'il est possible de couper dans les budgets des universités... Le fardeau de la preuve reposera sur les jeunes épaules des quatre étudiants, qui devront convaincre les quatorze autres de réduire leurs propres avantages budgétaires dans le but de les transférer vers la réduction des droits de scolarité. C'est d'une incroyable naïveté!

Les onze interlocuteurs institutionnels et syndicaux des étudiants dénoncent depuis des années le sous-financement des universités et ils considèrent tous en avoir fait maintes fois la preuve. Quant aux milieux d'affaires, qui militent depuis des lustres en faveur de la réduction de leur propre contribution fiscale, leurs deux représentants veilleront à ce que les propositions des étudiants ne débouchent sur aucun investissement public supplémentaire. Et le représentant de la ministre libérale les appuiera, comme elle le fait invariablement.