OF THE
TIMES
"Le professeur Luc Montagnier, qui a obtenu le prix Nobel de médecine pour avoir participé à l'isolement du virus du sida, tient parfois des propos iconoclastes.Cette réaction n'a rien de surprenant étant donné le dogme qui règne au sujet des vaccins et le poids des lobbies pharmaceutiques. Quelles "preuves" existent, autres que les milliers de handicapés ou de morts dus aux vaccins et que l'on refuse de reconnaître ?
Récemment, il a mis en cause l'intérêt des vaccins, suggérant que certains soient même la cause de l'autisme. Des propos qui n'ont pas plu à ses collègues.
Alors qu'il devait être désigné pour présider un laboratoire de recherches au Cameroun, dans une démarche inédite, une quarantaine de Prix Nobel vient d'écrire au président du Cameroun pour s'inquiéter de cette nomination, prétextant que les propos de Montagnier sur les vaccins pouvaient avoir "un impact désastreux sur la qualité du système de santé au Cameroun", et dénonçant "ses solutions, qui n'ont aucun début de preuves scientifiques". En revanche, ils estiment qu'"il convient d'être extrêmement prudent avant de changer des thérapies qui ont fait leurs preuves".
Commentaire: "[...] il n'y a pas de nécessité à suivre une méthode d'acupuncture traditionnelle pour obtenir des résultats." La phrase fait sûrement allusion à un traitement par aiguilles, personnalisé et orienté par un diagnostic préalable de MTC (Médecine Traditionnelle Chinoise) versus un traitement par aiguilles "générique", c'est à dire uniquement orienté par la pathologie que l'on veut soigner.
Mettre des aiguilles dans le corps de manière aléatoire ne risque pas de soigner et peut même être dangereux.
Toute personne ayant fait l'expérience de cette méthode de soins, sait à quel point elle est efficace si le praticien est expérimenté. Un véritable acupuncteur à un avantage énorme sur un médecin. Il sait lire précisément l'état de chacun des organes d'un patient à travers la prise de pouls chinois et ceci en quelques secondes.
Le problème est que cela ne fait travailler aucun laboratoire, n'utilise aucun matériel sophistiqué ni médicament, n'engendre aucune dépense à part quelques centimes pour les aiguilles. En résumé ce n'est par rentable pour les lobbys qui n'admettront donc que du bout des lèvres que "oui, c'est efficace".