Traduction : Lancelot pour Contrepoints

Non seulement l'État n'a aucune décision à prendre concernant ce que nous mettons dans nos assiettes, mais il a largement prouvé qu'il est un abominable conseiller en la matière qui ne peut prendre que de mauvaises décisions. Les individus et leur famille sont bien mieux qualifiés que lui pour choisir ce qu'ils mangent.

Par Baylen J. Linnekin, depuis les États-Unis.

En mai, l'Institut pour la Justice a poursuivi la Caroline du Nord au nom du bloggeur Steve Cooksey. Cet État aurait violé la liberté d'expression de Cooksey en lui annonçant que son blog anti-diabète allait à l'encontre d'une loi locale interdisant de prodiguer des conseils diététiques aux personnes ne possédant pas le bon diplôme.

Cette semaine, Forbes rapporte qu'à l'origine de l'attaque juridique contre Cooksey se trouve l'Académie nationale de Nutrition et de Diététique (anciennement Association Américaine de Diététique). Le magazine dit s'appuyer sur des documents internes et indique que cette organisation pousse les États à mettre en place de puissantes commissions pour la diététique et la nutrition (comme celle qui a pris Cooksey pour cible en Caroline du Nord) « dans l'unique but de limiter la concurrence pour les diététiciens qui en sont membres ».

Si c'est la vérité, voilà qui est à la fois illégal et préoccupant. Mais pas vraiment surprenant.

Des chercheurs anglais ont constaté que le risque pour un patient hospitalisé en Grande-Bretagne de mourir d'un accident lié aux soins (intoxication aux médicaments, incident chirurgical, maladie nosocomiale) est aussi élevé que le risque pour un soldat de mourir en mission en Afghanistan ou en Irak. (1)

Les médicaments sont aussi une cause majeure d'accidents : deux fois plus de personnes en Grande-Bretagne meurent des effets secondaires de leurs médicaments sur ordonnance que d'accident de moto.

Il est probable que les mêmes chiffres pourraient être observés dans les autres pays industrialisés. En France, les autorités reconnaissent officiellement 10 000 morts par an. (2) Mais loin d'essayer de stopper cette hécatombe, leur priorité est actuellement de lutter contre... les médecines naturelles !

Peut-on imaginer pourquoi, lors de certaines fouilles archéologiques (par exemple à Pomègues, une des îles de Frioul au large de Marseille) on trouve autant d'exemplaires de pipes des 17ème et 18ème siècles ? Leur grande variété atteste de l'intensité du trafic commercial avec ces marins qui, fumant, tentent de se protéger (de la peste) et passent le temps... L'île de Lazaretto Nuevo, dans les environs de Venise, prend une importance considérable au 15ème siècle : en raison d'épidémies de peste, on instaure le Devoir de prévention des contagions, dépôt temporaire de marchandises et d'hommes, véritable fondement de la quarantaine dont les principes seront exportés au pourtour méditerranéen et partout ailleurs. Et à Lazaretto Nuovo aussi, on trouve des pipes...

Se protéger de la peste par le tabac, où est le rationnel ? Remarquons d'abord qu'il pourrait agir comparablement au bec percé des masques oblongs si connus que portaient les praticiens en temps de peste pour se prémunir de l'air vicié : rempli d'aromates (romarin, laurier, poivre, clous de girofle, éponges imbibées de vinaigre), il épurerait l'air comme un masque FFP2. Le 8 août 1815, Louis Alexandre Arvers soutenait à Paris sa thèse de médecine devant un jury prestigieux composé entre autres de Jussieu et Dupuytren. Dans cet « essai sur le tabac », il présente les usages prophylactiques de l'herbe à fumer, à commencer par la peste. « Ceux qui fument sont en quelque sorte enveloppés d'une atmosphère de fumée de tabac qui empêche l'exhalaison que dégagent les malades de les impressionner aussi vivement que ceux qui n'ont point cette habitude... Enfin les gaz méphitiques contenus dans l'air qu'on respire peuvent aussi éprouver quelques modifications par la même cause, et devenir moins nuisibles ».

Le maire de New York veut interdire les sodas XXL. La Bolivie s'en est pris à Coca Cola. Les boissons sucrées seraient-elles si dangereuses que ça ?

Des Etats-Unis à la Bolivie, les sodas sont très critiqués. Alors que le maire de New York annonce qu'il veut interdire les sodas XXL, le ministre des affaires étrangères bolivien déclare que "le 21 décembre 2012 sera la fin de l'égoïsme, de la division, le 21 décembre doit être la fin de Coca-Cola".

L'une des raisons évidentes : les sodas ne sont pas bons pour la santé, et pas seulement parce que certains d'entre eux contiennent de faibles traces d'alcool, comme l'avait démontré une enquête de 60 millions de consommateurs publiée le 28 juin.

Mais savez-vous vraiment des risques entrainés par une consommation régulière de sodas ? Business Insider les rappelle. Passage en revue des dix raisons pour lesquelles vous ne devriez plus jamais boire de boissons sucrées.

N'hésitez pas à profiter du soleil - mais pas n'importe comment - , la vitamine D qu'il vous apporte est indispensable!

La chercheuse Ellen Smit, de l'Oregon State University, a réalisé une étude prouvant que le manque de vitamine D augmente le risque de décès chez les personnes âgées, en particulier chez les plus fragiles.

Une personne fragile est physiquement diminuée, explique The Times of India, et souffre d'au moins trois de ces problèmes: la faiblesse musculaire, la marche lente, l'épuisement, le manque d'activité physique et la perte de poids involontaire. Est considéré comme «pré-fragile» une personne souffrant d'une ou deux de ces difficultés.

Traduit par Wikistrike

Les rumeurs concernant le développement d'une «pilule numérique» ont circulé pendant un certain temps, mais aujourd'hui, c'est fait, le feu vert vient d'être lancé par la FDA !

La société, Proteus, a obtenu l'approbation de la FDA pour son dispositif de 1 millimètre carré (la taille d'un grain de sable), ce qui, selon elle, «change le paradigme des soins". Nous entrons dans une nouvelle ère : celle de la médecine numérique.

La chimiothérapie anti-cancer peut endommager des cellules saines et les pousser à produire une protéine qui alimente la tumeur et entraîne une résistance au traitement, selon une étude qui vient d'être publiée.

Pour ceux (et celles ?) qui ne le savent pas : la ménarche est le nom donné au moment des premières règles des femmes. La venue de ces menstruations n'est pas sans conséquence, puisque cela indique le moment où les hormones commencent à faire leur travail cyclique. On sait par exemple que cela a des conséquences sur les risques de certains cancers par exemple, mais aussi sur la dépression ou les maladies cardiovasculaires.

On sait que l'abus physique et sexuel a des conséquences sur la santé de la victime qui vont au-delà de l'impact direct : la victime a plus de risques de développer des cancers plus tard. Une récente étude enfonce le clou : il y a 49 % de risques en plus d'une ménarche précoce (avant 11 ans) si la fille a subi des assauts sexuels durant l'enfance. L'impact peut aussi être inverse : il y a 50 % de risques en plus d'une ménarche tardive (après 15 ans) si la fille a subi des abus physiques importants durant l'enfance.

On savait que le stress pouvait avoir diverses conséquences sur la santé mentale et physique. Désormais, il semblerait qu'il puisse directement réduire l'espérance de vie. Découvrez les résultats "stressants" de cette nouvelle étude britannique.Le stress, tout le monde y est sujet à un moment ou un autre. Mais quand il devient chronique, la santé risque de trinquer : prise de poids, dépression... Le stress n'est pas sans danger ! Mais jusqu'à maintenant, aucune étude n'était arrivée à prouver un lien de causalité entre stress et mortalité. C'est donc ce à quoi se sont attelés des chercheurs britanniques qui ont épluché les données obtenues dans le cadre de la vaste enquête anglaise, le National Health Survey conduit de 1994 à 2004. Au total, plus de 68 000 adultes de plus de 35 ans ont été suivis pendant plus de 8 ans.

En vérité, le fluor est un résidu toxique de la fission nucléaire incorporé dans l'eau du robinet et l'alimentation afin d'annihiler les pouvoirs paranormaux des êtres humains. Bon appétit !

Si le lien scientifique entre l'exposition au fluorure et la fameuse diminution du QI est une théorie du complot, alors les chercheurs de Harvard qui viennent de confirmer ce lien devraient sans doute être enduits de goudron et de plumes par les médias de médecine factuelle. Lors d'un bilan percutant sur diverses études démontrant la capacité du fluorure à endommager d'une manière significative le cerveau, et par la suite le QI, des scientifiques de l'université de Harvard ont déclaré : « nos résultats confirment la possibilité d'effets néfastes de l'exposition au fluorure sur le développement neurologique des enfants. »

Dans cette étude, l'endroit où elle a été publiée est la chose la plus hors du commun. Les auteurs ont publié leur conclusion en ligne, dans la 20e édition de juillet d'une revue de premier plan, Environmental Health Perspectives, un journal médical du gouvernement fédéral, issu de l'Institut national des sciences de la santé environnementale de Zunie. De ce même gouvernement qui n'a cessé d'affirmer que la fluoration de l'eau est à la fois parfaitement sûre et « efficace » pour favoriser la santé du citoyen qui la consomme chaque jour. [Ndt : L'eau du robinet est aussi fluorée en France.]

Dans le passé, le gouvernement zunien a effectivement été contraint d'exiger de plus faibles taux de fluor, car une recherche antérieure avait aussi établi un lien entre l'exposition au fluorure et une foule d'effets neurotoxiques. Dans la dernière recherche de Harvard, le degré de toxicité que peut avoir le fluorure pour l'organisme est rendu encore plus explicitement clair. Dans une déclaration écrite, les chercheurs indiquent :

« Les enfants des endroits hautement fluorés avaient un QI significativement plus faible que ceux qui vivaient en des lieux faiblement fluorés. »