C'est maintenant admis, la musique peut procurer une sensation de bien-être dans les moments difficiles. Elle peut même soulager des douleurs et guérir.
On commence à avoir une bonne idée des musiques efficaces et surtout des sons, qui composent ces musiques. Tous les sons, toutes les musiques ne procurent pas les mêmes effets. Mais comment la musique est-elle à même de produire ces effets?

Le biologiste Tyrone Hayes est un professeur à l'Université de Californie avec un message important. L'un des pesticides les plus couramment utilisés en agriculture [NdT : interdit en France depuis 2003], l'atrazine, est responsable selon ses recherches, de la féminisation des amphibiens. Plus important encore, le produit chimique élimine efficacement les chromosomes mâles à un rythme alarmant, il suffit de niveaux trois fois inférieurs à ceux qui se trouvent actuellement dans notre eau potable. Ce n'est pas seulement le plomb et le fluor qui doivent nous préoccuper, mais un perturbateur endocrinien connu, créé par Syngenta, qui modifie complètement notre patrimoine génétique.

Hayes combat Syngenta depuis des décennies pour signaler les effets nocifs de l'atrazine. Ses articles scientifiques décrivent comment l'atrazine perturbe les gonades masculines, produisant des lésions testiculaires associées à une réduction du nombre de cellules germinales chez les poissons, amphibiens, reptiles et mammifères téléostés, et induit une féminisation partielle et/ou complète chez les poissons, amphibiens et reptiles. Ces effets sont forts (càd statistiquement significatifs), uniformes d'une classe de vertébrés à l'autre et spécifiques. La réduction des niveaux d'androgènes et l'induction de la synthèse d'œstrogènes - démontrée chez les poissons, les amphibiens, les reptiles et les mammifères - représentent des mécanismes plausibles et cohérents qui expliquent ces effets.

L'exposition aux champs électromagnétiques ( EMF ) et aux rayonnements radiofréquences (RF) représente dans notre monde moderne un danger de plus en plus important pour la santé.
Le site internet 'Cellular Phone Task Force' (« Groupe d'étude sur les téléphones portables ») possède une longue liste de gouvernements et d'organisations qui ont émis des mises en garde ou interdit différents types de technologies sans fil, dans différentes circonstances, depuis 1993.

En exclusivité, le New Scientist révèle que le biologiste russe Denis Rebrikov a l'intention d'utiliser la technique d'édition des gènes Crispr sur des embryons de cinq couples de personnes sourdes. Une annonce qui soulève de nouvelles questions éthiques.
Modifier le génome d'embryons pour que les enfants en devenir n'héritent pas de la surdité de leurs parents. Voilà la promesse que le chercheur russe Denis Rebrikov a faite à cinq couples dont chacun des membres est porteur d'une surdité récessive, révèle le New Scientist.

Ce type d'affection signifie que tous les enfants de deux parents qui en sont porteurs seront eux aussi incapables d'entendre des sons. Ces couples n'ont donc pas pour option le diagnostic préimplantatoire d'embryons (DPI), une méthode qui permet d'éviter de nombreuses maladies génétiques sans avoir recours à la modification des gènes et qui consiste à repérer, après une fécondation in vitro, les embryons qui ne sont pas porteurs de la maladie afin de les transférer dans l'utérus de la femme.

La Haute Autorité de santé, arguant de l'inefficacité de l'homéopathie, vient de préconiser son déremboursement par la Sécurité sociale. Pour l'autrice de cette tribune, les études sur lesquelles se fonde cette décision comportent de nombreux biais et lui « rappellent d'autres manipulations scientifiques récentes ».
Attention, granules ! J'ai été interpellée ces dernières semaines sur mon soutien à l'homéopathie. Comment, en tant que scientifique de formation, agrégée de biologie et ancienne Normale sup', puis-je soutenir une médecine non scientifique, et dont l'inefficacité, scientifiquement prouvée, est devenue indiscutable ?

Cela fait un moment que je veux parler des graisses et notamment des graisses saturées, mais je ne savais pas par où commencer. C'est vrai quoi les graisses, le mythe du cholestérol​, le mythe des soi-disant graisses saturées tout est lié et par conséquent c'est difficile de trouver un enchaînement logique. Gné ? Là je vous vois vous dire « bordel Guillaume qu'est ce que tu racontes maintenant ?!​ Le cholestérol et les graisses saturées sont des mythes ?! ».

OUI ! Plusieurs fois on m'a attaqué avec des commentaires du style : « Non, mais tu racontes n'importe quoi il faut fuir les graisses saturées dans une alimentation saine et équilibrée car ça augmente le CHOLESTÉROL ! » En lisant ça parfois je pleure, parfois je rigole, mais à chaque fois j'me dis « faut faire un article pour rétablir un peu de vérité »... puis je procrastine, saleté de procrastination ! Je te vaincrai un jour, JE TE VAINCRAI... mais on verra ça demain.

On commence donc avec le commencement et un petit bond en arrière dans les années 50 à la rencontre de l'homme qui a bouleversé l'histoire de la nutrition, Ancel Keys.

« L'épidémie » de crise cardiaque et l'arrivée d'Ancel Keys

Une maladie inexpliquée

Aux États-Unis, dans les années 50, tout le monde s'inquiète car les hommes mourraient de plus en plus de crises cardiaques. Avec les autopsies, ils constatent rapidement la présence de cholestérol dans les artères et celui-ci devient donc le suspect numéro 1. Les scientifiques pensent donc qu'il faut réduire​ la consommation de cholestérol alimentaire pour réduire les risques. Mais dès 1952, cette hypothèse est écartée car il est constaté que le cholestérol alimentaire n'a pas beaucoup d'impact sur le cholestérol sanguin. Ce constat c'est un certain Ancel Keys qui le fait. Pour comprendre la suite de l'histoire il faut bien cerner le personnage.

Tous les produits recommandés dans le rapport du magazine Consumer Reports sur les crèmes solaires de 2019, contiennent de l'oxybenzone. Une étude pilote menée par la FDA montre que quatre des ingrédients actifs courants dans les crèmes solaires - l'avobenzone, l'oxybenzone, l'octocrylène et l'ecamsule - sont absorbés par votre sang dans des quantités qui pourraient potentiellement représenter un risque pour la santé.
Des concentrations systémiques supérieures à 0,5 ng/mL ont été atteintes pour les quatre produits après quatre applications le premier jour ; 0,5 ng/mL est le seuil maximal fixé par la FDA, qui dispense d'effectuer pour les crèmes solaires des études de toxicologie systémique sur la carcinogénicité, le développement et la reproduction.

Je vous avais proposé en mars 2011, l'excellente recette de la tarte à la cerise ( à éviter de consommer ) donnée par Mr Claude Bourguignon, ingénieur agronome. Je vous conseille de relire cet article qui vous détaille par le menu les ingrédients de ce cocktail chimique, pompeusement appelé « tarte à la cerise ».
Quant est-il aujourd'hui ? C'est Salim Laïbi, le Libre Penseur qui nous donne des nouvelles de ce dessert qui après plus de 11 ans, ne semble pas avoir changé, les habitudes des con-sommateurs non plus puisque ce dessert est toujours disponible à la vente. D'où viennent les allergies alimentaires à votre avis ? La tarte aux cerises est un exemple parmi beaucoup d'autres.

La bibliomanie est un trouble obsessionnel compulsif qui consiste à accumuler des livres jusqu'à en altérer ses relations sociales et sa santé, une passion qui se transforme en addiction. Le terme en lui-même apparaît au cours du XVIIIe siècle et sera popularisé notamment grâce à Giacomo, le héros d'une nouvelle de Gustave Flaubert publiée en 1837.
Il faut savoir que cette accumulation n'est pas liée au plaisir de la lecture comme pour un bibliophile, ni pour l'amour du livre en tant qu'objet porteur d'un sens particulier. Le bibliomane ne va pas lire les ouvrages qu'il accumule, il ne le fait pas dans le sens de l'utilisation première d'un livre. Il ne va pas non plus les archiver, les classer dans des bibliothèques. Son seul but est d'acheter, de conserver, de posséder toujours plus de livres. Il peut aller jusqu'à se procurer le même manuscrit ou la même collection / édition d'un ouvrage une multitude de fois. Dans la bibliomanie seule l'accumulation compte.

Digérer une émotion qui nous est restée sur l'estomac, écouter son instinct viscéral et faire confiance à ses tripes... tant d'expressions populaires qui pourraient s'avérer ne pas être que des métaphores. Enquête au cœur de notre ventre où un deuxième cerveau serait doté de capacités véritablement surprenantes.

Tout le monde le sait, nous avons un cerveau dans la tête - bien que parfois c'est à se demander s'il est bien là. Logé à l'abri de la boîte crânienne, il est souvent considéré comme étant l'organe le plus précieux que nous ayons. Son rôle serait alors de centraliser, par le biais d'un large réseau neuronal, les informations majeures de l'organisme pour en gérer toutes les fonctions vitales. Mais ce système nerveux central est-il réellement tout-puissant ?

La science a récemment découvert que nous avons d'autres cerveaux dans le corps. Voilà qui est plutôt inattendu. Déjà, une nébuleuse neuronale incroyablement performante, composée de plus de 40 000 neurones, est localisée au niveau de notre cœur, comme nous le décrit l'article « Le cœur, notre maître émotionnel » (Inexploré n°21). Mais de surcroît, un autre complexe, riche au grand minimum de 100 millions de neurones, fait office au creux de nos intestins. Nous avons donc aussi un cerveau dans le ventre, et pas des moindres. C'est étonnant. A quoi sert-il ? Cela veut-il dire que nous avons d'autres sortes d'intelligences ? L'heure semble être en tout cas à la délocalisation car il ne serait même pas évident, dans certains cas, de savoir quel cerveau possède un ascendant sur quel autre.