Traduit par Phill 443

Si vous êtes comme la plupart des gens, vous croyez honnêtement que le fait de maintenir un faible taux de cholestérol sanguin et d'éviter les aliments gras sont les clés pour échapper aux griffes mortelles des maladies cardiaques.

Pendant des années, vous avez surveillé votre taux de cholestérol à la loupe. Vous avez méticuleusement éliminé la graisse de votre viande, bu du lait écrémé et mangé seulement les aliments les moins gras que vous puissiez trouver. Votre médecin vous a même mis sous statines, ces médicaments « miracle » qui abaissent le cholestérol, prétendant diviser vos risques de maladies cardiaques par 3 !

Devinez quoi ? Vous perdez votre temps - et votre argent ! Vous ne le savez pas encore, mais vous avez été pris à l'hameçon de la plus grande escroquerie de l'histoire de la médecine. Vous n'êtes pas le seul - vos voisins, votre médecin, les journalistes qui écrivent des articles de santé dans votre quotidien, et même des milliers de chercheurs expérimentés ont tous été trompés par cette escroquerie minutieusement élaborée. Il est temps que la vérité soit connue. Malgré des années à vilipender les graisses animales et à inculquer la paranoïa du cholestérol dans le monde entier, la triste réalité est que l'incidence des maladies cardiaques en fonction de l'âge n'a pas diminué d'un iota ! Les autorités sanitaires sont promptes à se vanter que le taux de mortalité cardiaque a diminué depuis la fin des années soixante, mais cela est dû totalement à l'amélioration des soins médicaux de ceux qui ont déjà une maladie du coeur !

La démarche médicale actuelle n'est pas de prévenir les maladies cardiaques - mais seulement de prolonger la vie de ceux qui sont déjà malades. Si la campagne anti-cholestérol / anti-graisses était efficace, elle empêcherait les gens d'avoir une crise cardiaque avant tout. Mais ce n'est pas le cas. Combien de vies doivent être inutilement perdues avant que les gens ne réalisent qu'ils ont été bernés ? Je suis ici pour vous dire que le taux de cholestérol sanguin n'est pas une cause de maladie cardiaques - et ne l'a jamais été ! Guère plus que les graisses saturées hautement critiquées que vous avez évitées avec un soin méticuleux. En fait, il y a une abondance de preuves montrant que les graisses saturées sont bonnes pour vous.

Plusieurs personnes blessées lors du passage de la tornade meurtrière qui a dévasté la ville de Joplin, dans le centre des Etats-Unis le 22 mai, seraient touchées par une mycose potentiellement "mortelle", selon les autorités sanitaires qui restent toutefois prudentes.

Selon le bureau du médecin légiste du comté de Jasper, le nombre de victimes de la tornade du 22 mai est monté à 151, ce qui fait de cette tornade la plus meurtrière depuis au moins 60 ans.

Parmi les survivants, huit personnes pourraient être touchées par une mycose profonde, résultant de blessures infligées pendant ou après le passage de la tornade, rapportent vendredi les services sanitaires de l'Etat du Missouri, où se trouve Joplin.

En pleine psychose sanitaire sur la bactérie E. coli, l'information ne pouvait pas passer inaperçue. Selon le journal économique La Tribune, la France serait en train de proposer un retour au recours des farines animales dans l'alimentation des bêtes d'élevage. A l'appui, le quotidien pointe un document du Conseil national de l'alimentation (CNA) qui prône un retour aux farines. Il devrait se faire par étapes (en commençant par la filière aquacole) et soumis a des règles et des contrôles stricts, mais il réveille néanmoins le spectre de l'épidémie de vache folle des années 1990.

Différente de celle à l'origine de l'épidémie qui a déjà fait 25 morts en Europe, une variante de la bactérie Eceh a été trouvée sur des pousses de betteraves néerlandaises exportées vers la Belgique et l'Allemagne, viennent d'annoncer les autorités sanitaires néerlandaises.

Une variante de la bactérie tueuse Eceh "a été détectée sur des pousses de betteraves cultivées par un producteur néerlandais", a affirmé ce jeudi Marian Bestelink, une porte-parole des autorités sanitaires néerlandaises, citée par l'AFP. "Ce dont nous sommes sûrs, c'est qu'il ne s'agit pas de la variante à l'origine de l'épidémie en Allemagne. Il s'agit ici d'une autre variante de la bactérie ECEH", a-t-elle tenu à souligner.

Traduction copyleft de Pétrus Lombard pour Alter Info

WASHINGTON - Selon un nouveau rapport publié mardi, les autorités de réglementation de l'industrie savaient depuis des années que le Roundup, l'herbicide le plus vendu dans monde, produit par la compagnie Monsanto, provoque des anomalies congénitales.

Le rapport, « Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark? » (Roundup et anomalies congénitales : Le public est-il gardé dans l'ignorance ?) découvre que les autorités de réglementation savaient déjà en 1980 que le glyphosate, le produit chimique de base du Roundup, a le pouvoir de créer des anomalies congénitales chez les animaux de laboratoire.

Mais, en dépit de ces alertes, et bien que la Commission européenne savait que le glyphosate provoque des anomalies depuis au moins 2002, cette information n'a pas été rendue publique.

Nous oublions de respirer par le ventre.

La respiration naturelle, « spontanée », animale, profonde, de la prime enfance disparaît au profit de la respiration « sociale », beaucoup moins profonde, qui ne fait appel qu'aux poumons et aux bronches et encore pas totalement.

La quantité d'air que nous faisons pénétrer dans l'organisme diminue de moitié.

Nous oublions de respirer par le ventre.
Cela est préjudiciable pour plusieurs raisons.

D'abord pour notre ventre qui sans l'apport d'oxygène indispensable, entre en dysfonctionnement.

C'est l'ouverture vers les troubles neurovégétatifs (colite, spasmes douloureux, constipation), les problèmes de l'assimilation-élimination et leur cortège de conséquences presque automatiques : fatigue, insomnie, nervosité, prise de poids, problèmes sexuels, allergies...

Synthèse du livre The Vegetarian Myth; food, justice and sustainability, de Lierre Keith

Ceci est une synthèse des arguments présentés dans le livre de Lierre Keith. Elle nous offre plus qu'une simple critique du régime alimentaire vegan (en déconstruisant les arguments utilisés par les vegans du point de vue moral, politique et nutritionnel), elle critique tout le système industriel de produc- tion d'aliments (des plantes et des animaux) et elle explore les liens entre le type d'alimentation et société, les impacts sur la biodiversité, les conditions de vie des civilisées et des non-civilisées, les ressources énergétiques, les intérêts corporatifs et l'évolution des politiques alimentaires. Enfin, je ne partage pas toutes les affirmations de l'auteure, ceci est donc plus précisé- ment une sélection personnelle de certains arguments, lesquels, pour la plu- part, je partageais déjà avant la lecture de ce livre. Comme l'auteure, je suis devenu vegan pour des raisons écolos, pour économiser (récup) et de santé. En m'informant, je me suis aperçu que l'agriculture n'est pas du tout écolo (épuisement des sols, destruction des rivières, des forêts, des marais). Et manger de la bouffe pas frais n'est pas très santé, j'étais de plus en plus fatigué.

Un jour, dans l'objectif de me procurer moi-même des aliments frais, j'ai commencé à jardiner un gros jardin, puis j'ai compris concrètement la contradiction entre défendre les droits des animaux et la destruction des habitats des animaux à travers l'agriculture. En lisant sur le mode de vie primitif, la permaculture et l'agriculture en forêt, j'ai compris que manger de la viande (d'animaux sauvages et avec une éthique de respect) permet de préserver le milieu de vie naturel des animaux. Pendant des centaines de milliers d'années, nous avons pratiqué la cueillette, la chasse et la pêche sans détruire la base qui nous permet de vivre. En moins de 10 000 ans, la civilisation a pollué l'air, contaminé l'eau et détruit les couches de terre arable à travers le monde.

L'objectif de cette synthèse est donc de vous présenter une réflexion et des arguments pertinents contre la civilisation à partir du livre de Lierre Keith. Tous ses arguments sont appuyés par plusieurs sources scientifiques faibles et crédibles, disponibles dans son livre. J'ai décidé volontairement de ne pas reproduire les références pour ne pas allonger le texte. Le but de ce texte est de stimuler la réflexion. Si vous voulez contre- argumenter de manière complète, lisez son livre et évaluer ses références par vous-même.

Traduit par Phill443


1ère partie : Introduction

Nous savons que le cholestérol est un produit chimique essentiel dans notre corps avec une large gamme d'utilisations et d'applications. Tout comme la température de notre corps est maintenue dans des limites très précises durant toute notre vie, il en est de même pour des centaines d'autres processus et réactions chimiques.

Nous n'avons pas besoin de mesurer et de «corriger», même un seul d'entre eux ; nos organismes peuvent les réguler et le font automatiquement dans des limites fines et avec une grande précision.

Contrairement à la température corporelle, le taux de cholestérol augmente naturellement avec l'âge et l'idée que chacun, jeune ou vieux, homme ou femme, doit avoir exactement la même quantité de cholestérol dans le sang est, franchement, tout à fait ridicule. Alors, n'est-il pas concevable que si le cholestérol n'est pas disponible en quantité suffisante, cette carence puisse avoir des effets catastrophiques ? C'est le cas !

Les maladies et les autres questions de santé dont le risque augmente si votre cholestérol est abaissé, soit par la maladie soit artificiellement avec des médicaments, sont nombreuses. Les médicaments anti-cholestérol, eux-mêmes, accroissent également les risques en raison des effets secondaires indésirables qu'ils produisent. Cet aspect sera discuté sur une autre partie de ce site. Mais il suffit de regarder les conditions énumérées dans le menu ci-dessus, ou les dangers d'avoir un faible indice en cholestérol, pour se rendre compte que l'abaissement du cholestérol comporte des risques importants.

Traduit par Hélios

Même si un jeu pour blâmer les légumes est actuellement en cours dans l'UE, où une souche de E. coli résistante rend les gens malades et remplit les hôpitaux en Allemagne, pratiquement personne ne parle de la façon dont E. coli pourrait être comme par magie devenue résistante à huit classes différentes d'antibiotiques et puis tout à coup apparaître dans l'approvisionnement alimentaire.

Cette variation particulière d'e.coli est membre de la souche O104, et les souches 0104 ne sont presque jamais (normalement) résistantes aux antibiotiques. Pour leur permettre d'acquérir cette résistance, elles doivent être exposées de façon répétée aux antibiotiques afin de fournir la «pression de mutation» qui les pousse vers la résistance complète aux antibiotiques.

Donc, si vous êtes curieux de connaître les origines d'une telle souche, vous pouvez inverser avant tout l'ingénierie du code génétique de la bactérie E. coli et déterminer assez précisément les antibiotiques auxquels elle a été exposée pendant son développement. Cette étape a été faite (voir ci-dessous), et quand vous regardez le décodage génétique de cette souche O104 qui menace aujourd'hui les consommateurs d'aliments dans l'UE, il se dégage une image fascinante de la façon dont elle est née.

Qu'est-ce que la bactérie Escherichia coli entéro-hémorragique (Eceh) ?

Cette bactérie fait partie des Escherichia coli producteurs de shigatoxines (STEC), qui sont des bactéries surtout présentes dans le tube digestif des bovins. Elles produisent des toxines qui empêchent nos cellules de synthétiser les protéines. Les infections causées par les STEC entraînent des manifestations cliniques graves : colites hémorragiques mais surtout le syndrome hémolytique et urémique (SHU) pouvant conduire à l'insuffisance rénale chronique ou aigüe. Les sérotypes les plus connus sont E. coli O157: H7, et plus récemment O104 :H4 à l'origine de l'épidémie qui s'est déclenchée en Allemagne.