Loxosceles Cette photo est un faux qui traîne sur le net depuis 2016! vérifiez les infos que sott ne fait jamais!!

Gwelan Nous avons besoin des banques, leurs certes prises de risques, créent de la richesse, qui nous permet d emprunter ce qui nous permet de consommer, ce qui donne du travail, la vie sans les banques, il faudra m expliquer comment ça marche, a moins de faire une communauté de baba cool en Lozère, moi je ne veux pas cultiver des carootes et traire des chèvrs, mais me servir de mon cerveau pour creer de la richesse

PIERRE MORIN Il fut un temps où c'était l'état qui battait monnaie, et au moins, çà ne créait pas un niveau de super pouvoir de la finance ni sur les états eux-mêmes, ni sur les particuliers. L'économie a besoin d'argent, certes, mais dans le principe, rien ne nous oblige à devoir l'obtenir de banques privées. La Suisse qui, contrairement à nous, s'auto-finance par le biais de sa banque nationale, envisage également de lui accorder le monopole de la création de monnaie scripturale, mais il est vrai que les Suisses font aussi du fromage ...). Je ne vais quand même pas vous expliquer le principe de l'argent dette parce que c'est partout sur le net, donc, si vous avez réussi à passer à côté, c'est qu'il y a un problème avec l'usage que vous faites de votre cerveau, et si , au contraire, vous savez à quoi vous en tenir, alors vos propos sont juste fondamentalement malhonnêtes. Vous voyez, je suis assez cool pour quelqu'un qui n'est pas un pur baba ; je ne dis pas d'emblée que vous seriez un affreux désinformateur, sans doute payé pour troller les espaces où çà pense (il n'y a pas de sots métiers, on gagne sa vie comme on peux...) , dans le bénéfice du doute , je vous accorde également de pouvoir être un authentique ignorant.

La troisième option, bien sûr, c'est que l'un n'empêche pas l'autre...

Gwelan "La Suisse qui, contrairement à nous, s'auto-finance par le biais de sa banque nationale," Faut-il être naïf!!! La dette extérieure de la Suisse est supérieure à 1700 milliard de dollars!

Payu Quelle photo, vu qu'il s'agit d'une image composite ? Florina, Antoine, Doriana, Ayhan, Issam (j'ai pas tout vérifié), ça date de plusieurs années peut-être ?

Raté, on est pas tombés dans ton panneau...

Une photo de plusieurs années avec des gilets jaunes, c'est trop gros, à d'autres...

Dommage que cette photo soit présente sur le net depuis plusieurs années.

On est sur un site où les gens disent ne pas de se faire avoir par tout ce qu'on nous balance comme propagande mais dès que cette propagande va dans leur sens on vérifie même pas l'originie de l'info.

Bravo, vous êtes tombés dans le panneau.

@Payu : pouvez vous étayer cette affirmation, par exemple en donnant des liens ou apparait cette photo avant novembre 2018 ?

déjà sur 25 photos, apparait 2 gilets jaunes ce qui sur un échantillon assez significatif (25), indiquerait que 8% des manifestants avant la vague "gilet" portent le chasuble ce qui me semble beaucoup et ensuite il ne me semble pas nécessaire de fabriquer des faux pour une réalité aussi évidente.

Ensuite les autres photographiés l'on probablement été à leur sortie de l'hôpital ou autre et ne portent pas le chasuble.

Forcement qu'il y a des blessés et forcement que la plupart de ceux ci sont allés au clash avec les forces de l'ordre. La réalité c'est que nous n'avons pas affaire à une manifestation de type "gay pride" mais plutôt à une "Jacquerie" des temps modernes. De toute façon puisqu'il existe le droit à l’insurrection face à la tyrannie dans la déclaration des droits de l'homme, il faut bien qu'elle s'exprime et s'organise à sa façon puisqu'il n'existe pas de mode d'emploi pour faire valoir ce droit.

[Lien]
Il y a ici assez d'esprits brillants (pas moi qui préfère jouer les bouffons) pour évaluer la crédibilité des informations diffusées et personnellement je suis déjà intervenu pour signaler des articles un peu inutiles ou à tendance "brain washing system" propaganda style.

Major Tom quelle tyrannie, election, elections legislative, un president et u parlement elu pour 5 ans, je ne vois pas de tyrannie, ensuite son programme etait clair, et il veut creer de la richesse, mais pur cela il faut juste etre patient

PIERRE MORIN "si le vote blanc était reconnu, Emmanuel Macron aurait obtenu 60,30 % des votes (au lieu de 66,1 %). Marine Le Pen aurait recueilli 30,93 % et le vote blanc aurait représenté 8,77 % des suffrages.En prenant en compte également le vote nul, les scores de M. Macron et de Mme Le Pen auraient respectivement représenté 58,5 % et 30,01 % des voix, tandis que les votes blancs et nuls auraient compté pour 8,5 % et 3 % des suffrages.En y ajoutant l’abstention (12,1 millions d’électeurs), Emmanuel Macron n’aurait pas eu la majorité absolue (50 %), puisqu’il a réuni les suffrages de 43,63 % du corps électoral français (c’est-à-dire des personnes inscrites sur les listes électorales), tandis que Marine Le Pen en a récolté 22,38 %."

Élu par 43% des inscrits… on en tirera les conclusions qui s'imposent.
Créer de la richesse oui… pour les riches. Une sorte de Robin des Bois à l'envers.

PIERRE MORIN Demain on rase gratis c'est ce qu'ils disent tous. Quand est-ce que vous allez exiger des mesures concrètes pour le présent au lieu d'espérer en un hypothétique lendemain que l'on vous annonce fabuleux histoire de mieux vous avoir et qui ne viendra peut-être jamais ?

Vous vivez dans le présent, pas demain ni dans deux ans ou plus, de même que vous ne vivez pas dans le passé, vous ne pouvez avoir aucune certitude sur le fait de vous réveiller en vie demain matin même en étant en excellente santé mais cependant vous croyez en un meilleur futur sur la base de simples paroles. Pour pouvoir bénéficier d'un meilleur futur il faut en planter les graines dans le présent, ces graines sont des actes concrets qui ont un impact positif direct à cours terme ce qui permets d'envisager la poursuite de cet impact positif sur le long terme.

Quand les actes du jour ne donnent aucun signe d'amélioration pourquoi vouloir croire qu'il en ira autrement demain juste parce que c'est ce que l'on nous dit ?

Sinon vôtre description du fonctionnement des banques plus haut est erronée la réalité est celle-ci: [Lien] (Gilets Jaunes, comment la monnaie est-elle créée ?)

Payu T'as raison, elle date d'au moins Décembre 2018 . Qui dit prouve. Ou sont ces photos ?

PIERRE MORIN Oui, le terme de tyrannie peut sembler un peu fort , ou il faudrait parler de tyrannie molle - mais de moins en moins molle si l'on veut bien revenir au sujet. Le terme de dictature serait plus approprié puisqu'au sens propre, un dictateur dans la Rome antique était un personnage qui cumulait les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Macron pouvant même se vanter d'y rajouter la finance et les medias, au moins en qualité de complices. Donc, oui, dictature conviendrait très bien.

Il est clair, c'est que pour créer de la richesse, il faut être patient, mais quand même, il faut bien dire que lorsqu'on a un certain niveau de vie, on a beaucoup moins à attendre car on est servi en premier et très largement. Pour les autres, çà sera à la Saint glinglin, peut-être ...

Non, vraiment, pour être crédible un minimum, et surtout si vous envisagez de postuler pour l'un des nombreux postes de chargés de communication de l'Elysée laissés vacants, il faut trouver des arguments plus convaincants. A moins que çà n'ait été "pour rire", auquel cas, c'est réussi , çà m'a bien fait marrer ...

Essaye encore ... qu'y disait !

Major Tom quelle tyrannie, election, elections legislative, un president et u parlement elu pour 5 ans, je ne vois pas de tyrannie, ensuite son programme etait clair, et il veut creer de la richesse, mais pur cela il faut juste etre patient

Les élections sont jouées d'avance suivant des principes fondamentaux de contrôle de l'esprit par l'information médiatique.

C'est un jeu subtil qui échappe au commun citoyen s'il n'est pas vigilant à la façon dont les choses sont présentées.

Ainsi Macron, inconnu 2 ans auparavant, sans programme, sans parti, est devenu président !

Pour cela il faut 2 choses :

Une gauche divisée et un candidat qui rassure parce qu'il est économiste ou banquier.

La gauche n'est pas difficile à diviser surtout lorsqu'elle est achetée (par la fenêtre - merci Michel).

Les primaires à gauche, organisées sur fond de division du PS, ont présenté un candidat qui a fait 6%.

D'autres petits piou piou gauchiste ont fait 2-3 % (j'ai voté Jean Lassale pour le fun sachant que c'était perdu d'avance perso)

Mélenchon, avec une forte com et un véritable programme de gauche a fait 18%

Si tout les candidats gauchistes, sur la base des résultats des sondages pré premier tour s'étaient désisté pour soutenir Mélenchon, alors on serait à au moins 25 % soit un ticket pour le second tour.

A droite pareil : on met en avant JUPPE puis on l'affaibli médiatiquement en annonçant que Fillon avait le vent en poupe puis au point de non retour après les primaire on demande au canard enchaîné, bien complice de sortir, son scandale Pénélope et l'affaire est dans le sac.

Les médias sont complices parce qu'elles sont des outils de propagandes des grands groupes et hommes d'affaires tous sous la coupe des Maitres du monde affairistes séculaires (Rotweiller, golman sac, so rose et compagnie pour ne pas diffamer).

Il n'y a pas que des gens qui se lèvent le matin pour aller ramer. Il existe aussi un monde affairiste qui passe ses journées à organiser ce que je vient de décrire et les hommes de média sont leurs amis parce qu'invités à manger une petite part du gâteau.

C'est comme ça que le monde tourne depuis que cro-magnon a quitté son mode chasseur cueilleur invité par les maitres des cités à devenir leurs esclaves.

éh voilà ! "Le principe de Lucifer" tu étudieras ...

PIERRE MORIN Oui, le terme de tyrannie peut sembler un peu fort , ou il faudrait parler de tyrannie molle -

Quant tu vois arriver des flics bourrins et méprisants chez toi pour 2 petits pieds de cannabis sur le balcon alors tu ne la trouves pas molle la tyrannie.

Lorsque tu lies un rapport de juge aux affaire familiales qui te présente comme un "défoncé par des drogues dangereuses" alors que tu pratiques ta religion sous couvert de la liberté de culte et de conscience de la déclaration des droits de l'homme, tu ne la trouves pas molle la tyrannie non plus.

Pourquoi parlent ils de drogues ? Selon ma liberté de conscience et de perception du monde, je pratique des cultes qui connectent ma conscience à l'univers et à ce que l'on appelle Dieu.

La justice menaçait de me retirer l'éducation de ma fille sous ces prétextes fallacieux et ils m'ont mis au banc devant une ribambelle d'inquisiteurs qui ont finalement conclus que tout allait bien. Depuis ma fille a été évaluée à haut potentiel intellectuel, a les éloges à chaque trimestre scolaire ...dtc

En vérité ils veulent contrôler mon esprit pour que je ne soit pas une menace pour le système dont ils s'abreuvent minablement.

Mettre tout le monde dans le même sac et créer de la pauvreté culturelle par la réduction des libertés entraine un sentiment d’oppression donc de tyrannie

allez ! MESCALHUASCA pour tout le monde ! nan je déconne seulement pour les initiés et ceux appelés à l'être. Pour les autres vous avez le choix entre vous mettre minable à l'alcool ou devenir zombi aux cachetons.

Aldous huxley et Georges Orwell sont justement vénérés ici : bienvenu dans le meilleur des mondes

Enfin un petit mot pour la création de richesses :

les cultures sont une richesse

la tolérance est une richesse

les diversités sont une richesse

l'humilité est une richesse

l'écoute des autres est une richesse

la lucidité est une richesse

y'a pas que les pepet de banquier dans la vie, y'a aussi la permaculture et le respect de nos corps par ce que l'on lui donne à manger ou pas (les vertus du jeûne).

Loxosceles Effectivement cette image à l'air vraie et je le sais très bien. Je ne suis pas pro macron ni pro rien du tout mais les commentaires sur ce site me déçoivent de plus en plus moi qui le fréquente depuis pas loins de 10 ans (je crois).

En lançant ce pavé dans la marre je voulais voir les réactions et elle sont pour certaines assez méprisantes, on ferme le débat tout de suite par des propos diffamants qui ne valent pas mieux voir sont pires que les propos qu'ils dénigrent.

Je voulais aussi voir si les gens vérifient les infos qu'ils lisent et ce n'est pas le cas, avoir 2 photos de gilets jaunes ne signifie pas que toutes les autres viennent de ce mouvement. Certains ont demandé un lien sans avoir de propos provoquant, on continue ainsi la discussion sans critiquer la personne qui n'a pas le même point de vue comme l'ont fait Lugh ou Major Tom. Mais des propos comme les vôtres (le début en tout cas) ou ceux de pouic n'ont aucun intérêt.

Je vous conseil de vérifier les sources de tous les articles qui vous intéressent, qu'ils vienne du journal le monde, de Sputnik ou de SOTT et quand on voit ce genre d'image c'est la première chose à faire. Les fake news sont partout maintenant. Et je vous conseil aussi de ne pas attaquer tout point de vue différent du votre, cela ne sert qu'à montrer une faiblesse d'esprit qui, pourtant, ne vous caractérise probablement pas, et je parle à tous les lecteurs de ce commentaire. (sans faire de leçon de morale, c'est juste des conseils qui sont importants pour moi mais peut-être pas pour tout le monde)

A bon entendeur...

Payu 100% OK pour ce qui est de vérifier l'information car ce n'est pas parce qu'elle est relayée içi que çà en fait du pur jus de sainteté. Il y a de nombreux précédents qui montrent que l'équipe éditoriale n'est pas moins dépourvue de parti-pris que la moyenne des gens ; ce sont des êtres humains, après tout. A la limite, en qualité de lecteurs "attentifs", on est là, sinon pour "corriger" le tir, du moins pour apporter, quand on le peut, les éléments permettant d'apprécier la pertinence d'un article.

Dans ce sens, je dirais qu'il ne suffit pas d'affirmer des choses, il faut citer un minimum de sources que chacun puisse vérifier par lui-même sinon, s'il faut suivre chaque piste citée par le premier troll qui trouve judicieux d'étaler ici l'ampleur de sa misère argumentaire, c'est du délire, on y passerait notre vie.

Payu Je ne comprends pas votre attitude non plus et je ne la cautionne pas. Je passe mon temps à vérifier les infos, et ici c'était très facile quand on suit l'info, justement. Vous "balancez un pavé dans la marre" comme ça, un peu au pif, vous admettez que l'image "a l'air vraie " et "vous le savez très bien" et vous vous étonnez de prendre une pichenette méprisante pour cette attitude totalement contre-productive que vous tentez de justifier tant bien que mal... Je ne vais pas, quant à moi, me justifier de ma réponse. Il y a plein de défenseurs de Macron sur plein de sites, actuellement, il est normal de se méfier et même de rejeter aussi des "fact-checkeurs" en puissance qui sont aussi devenus légion. Ces gens font perdre leur temps et leur énergie à tout le monde.

Payu Tant que j'y suis, vous vous plaignez des réactions que vous recevez alors que vous vouliez les voir, j'ai envie de vous dire : prenez en de la graine.

Vous en profitez pour faire des généralités sur mon cas dont je me lave les mains. "Bravo, vous êtes tombés dans le panneau", puis vous parlez du mépris... Je confesse que j'ai énormément de mépris pour la quantité de gens venant faire du "debunking" et du "fact-checking" sur énormément de sites, actuellement, depuis que la mode a été lancée par quelques médias mainstream. Du mépris pourquoi ? Parce que c'est une attitude de perroquet. Un mépris que j'assume complètement, donc.

La vérification de l'information n'est ni une mode, ni un prétexte à la morgue et à la provocation, encore moins aléatoire, ni un trademark des médias de masse officiel. C'est simplement l'attitude à avoir quand on a le temps de la pratiquer, une méthode, et en cela, "je ne suis pas tombé dans votre panneau". Si c'est cela que vous me reprochez finalement, permettez moi d'en rire.

Loxosceles Je peux admettre que sur la forme j'ai pas fais dans la finesse, ni sur le fond d'ailleurs. Mais les commentaires faisant du bashing facile à propos du gouvernement me lassent. Et du coup j'ai commenté certainement un peu vite.

Je répète que je ne suis pas pour le gouvernement en place, ni contre d'ailleurs. Mais dans cet exemple, critiquer le gouvernement sans penser au fait que les forces de l'ordre ne font que réagir à des provocations (si quelqu'un sur ce site a travaillé ou travail dans cette branche ça serait bien d'avoir son avis pour confirmer ou infirmer mon opinion), de façon démesurée d'accord. Mais si les gilets jaunes protestaient sans aller provoquer les policiers qui sont là pour empêcher les dérives, tout se passerait bien. (Je précise que je ne justifie pas la démesure de la réaction policière dans les cas énnoncés sur le montage photo)

Bref, c'est pour dire que critiquer le gouvernement devient assez facile et ce depuis des années, ça date pas de ce gourvernement et ça sera pareil pour le prochain. Mais il ne faut pas oublier certains contre poids qui permettent de nuancer son avis pour éviter de tomber dans le bashing facile à la façon twitter.

Loxosceles les forces de l'ordre ne font que réagir à des provocations de façon démesurée d'accord. Mais si les gilets jaunes protestaient sans aller provoquer les policiers qui sont là pour empêcher les dérives, tout se passerait bien.

Vous amalgamez tous les gilets jaunes ensemble. Qu'est-ce qui vous dit que toutes les exactions sont le fait de gilets jaunes ? Là encore, j'ai envie de dire : quelles sont vos sources ? BFM ? Ce n'est pas nouveau que des groupes de casseurs sont manoeuvrés par la police dans cet objectif de décrédibilisation.

Vous vous plaignez de twitter, du donnage de leçons, du bashing, du mépris, que mon message n'avait aucun intérêt, pardon, mais qu'est-ce qui distingue votre message initial de toutes ces critiques ?

Des policiers, j'en connais. J'ai même un grand père CRS et je n'ai jamais rien eu contre lui, même si on a eu des désaccords. Il avait d'ailleurs un style bien plus virulent que le mien, si ça vous intéresse... Deux de mes meilleurs amis d'adolescence sont dans la police, hélas je ne les vois plus car ils ont changé de région, donc je n'ai pas leur opinion sur tout ce qui se passe. Par contre il y a eu des documentaires et reportages qui montrent que les provocations et violences sont bien réparties entre les deux camps. Vous trouverez des sources ici même sur sott, qui expliquent que les autorités demandent à la police de faire des tirs tendus, ce qui est illégal. Mais vous trouverez aussi d'autres sources, par exemple des syndicats de police qui expliquent que le gouvernement les envoient à la casse pour eux, c'est à dire prendre les coups à leur place alors qu'aucune solution politique n'est proposée.

Alors oui, critiquer le gouvernement est facile. C'est facile parce qu'ils en donnent des tas d'excellentes raisons, notamment. Votre logique m'échappe. C'est facile alors il ne faut pas le faire ? Est-ce que parce que quelque chose est difficile, il faut le faire ? Est-ce que si je monte à 800m de hauteur en équilibre sur une poutre au dessus du vide, ça me donne le droit de critiquer le gouvernement et ses abus ? Je trouve particulièrement difficile de défendre le gouvernement, actuellement, c'est au dessus de mes forces. Je ne me ferai pas l'avocat du diable. Par contre je comprends la police, je suis très bien placé pour. Mais je ne cautionne pas pour autant, ni les ordres qui leur sont donnés, ni l'obéissance à des ordres illégaux pouvant mutiler ou tuer. Si vous avez ce courage, je vous le laisse.

Loxosceles Une autre chose facile, c'est de lancer un "pavé dans la marre" sans sources, soit dit en passant. Je n'ai pas sourcé mes propos, parce que d'abord là je n'ai pas le temps, et parce que j'estime que ces infos se trouvent assez facilement. Exemples au hasard :

Le Média

RT France

De même les exemples pousse-au-crime, côté pouvoir se trouvent facilement... Bien beau de ne parler que de la violence des manifestants.

Loxosceles Mon premier commentaire était volontairement nul, j'allais pas donner une source pour justifier mes propos que je savais faux. J'ai dis que l'idée que j'ai eu n'était pas bonne, j'ai réagi à chaud sur des choses qui m'exaspèrent, rien de plus.

Après je suis d'accord avec la plupart de vos propos, je dis juste que le bashing est "facile" car il enfonce des portes ouvertes justement. Le gouvernement est largement criticable mais poster des messages lu et relu sur chaque article de ce genre c'est lassant. Et apporter des contre poids sans pour autant remettre en cause le propos initial mais en le nuançant et en ouvrant le débat ne peut être que bon d'après moi.

Du genre, "la police a des tords mais les manifestants aussi" (gros résumé). Et pas seulement "le gouvernement veut faire plier les derniers gilets jaune en les tabassant gratuitement". (gros résumé aussi)

Loxosceles Et pas seulement "le gouvernement veut faire plier les derniers gilets jaune en les tabassant gratuitement". (gros résumé aussi)

Mais c'est pourtant la stratégie employée... et c'est tout à fait déplorable. Aucune solution politique n'est proposée, seulement un bras de fer. Une vraie cour de récré, mais avec des mutilés, et ils en sont largement responsables. Vous n'empêcherez jamais les gens de le dire et de le répéter... Internet est globalement un lieu où tout se répète à l'infini comme un écho sans fin et je reconnais que cela peut être agaçant. Mais ce n'est pas une raison de se taire...

géant Wow, incroyable. Deuxième troll sans source. Vous aussi vous allez nous faire perdre notre temps et vous justifier dans 3 jours en disant que vous saviez que ce que vous disiez était faux ?

cette image montre des gilets jaunes bien connus qui sont passés dans les médias officiels, renseignez vous... on les reconnait, et leurs noms sont cités.

géant Donc j'ai fait la recherche sur Tiny Eye vu que j'ai enfin 5 minutes.

[Lien]
"0 results Searched over 34.0 billion images for: fr.sott.net/image/s25/504713/large/Gilets_jaunes_bless%C3... Using TinEye is private. We do not save your search images. TinEye is free to use for non-commercial purposes. For business solutions, learn about our technology."

0 résultats sur 34 milliards d'images sur internet.

Arrêtez un peu de dire n'importe quoi...

géant Arrêtez un peu de dire n'importe quoi...

Bah, c'est sûrement son seul plaisir dans la vie, le pauvre…