Durant les quelques jours passés j'ai beaucoup pensé à John Kennedy et à quoi notre monde pourrait avoir ressemblé s'il avait vécu. Ces pensées ne sont pas tombées du ciel, elles sont le résultat du fait que je viens de finir de lire un des livres les plus tristes jamais écrits : Farewell America (Adieu l'Amérique) de l'auteur au pseudonyme de James Hepburn.

Farewell America est plutôt accepté pour avoir été créé par l'équivalent français de notre C.I.A. et basé sur du renseignement solide recueilli de sources françaises, russes et même américaines. Il fut à l'origine publié en français en 1968, mais il fut indisponible aux Etats-Unis pendant beaucoup d'années. Avec l'arrivée du Web, il est devenu disponible et je souhaite vraiment que chaque citoyen américain le lise.

Avec une compétence et une perspicacité remarquables, le livre décrit la situation générale en Amérique à l'époque et décrit les acteurs et les conspirateurs les plus probables impliqués dans l'exécution publique terrifiante et brutale du probablement meilleur président que l'Amérique ait jamais eu. Il y a beaucoup de raisons de penser que George H.W. Bush a été impliqué dans le complot et aujourd'hui, ayant placé son idiot de fils sur le trône, le monde est aussi loin de ce monde dans lequel nous pourrions vivre si Kennedy avait vécu, que c'est comme si nous étions alors tous morts et maintenant nous nous sommes réveillés en Enfer.

Ils n'ont pas été satisfaits de tuer Jack Kennedy; ils ont aussi attaqué son frère. Et quand John-John a grandi et a commencé à afficher les mêmes caractéristiques que son père : l'honnêteté, l'intellect et le sens de l'obligation d'aider les autres, il a dû mourir aussi. La situation a réellement tous les éléments essentiels d'un mythe immortel : le bon et noble Prince enlevé de son berceau et remplacé par la progéniture psychopathique d'un ogre

Je ne sais pas si c'est seulement moi qui remarque ces choses, mais il semble que tous les BONS héros sont morts; et nous remarquons qu'ils avaient tous trois choses en commun : une capacité de déplacer les foules par leur simple présence, un sentiment d'unité avec tous les gens indépendamment de la nationalité, l'appartenance ethnique ou le statut social; et le plus important de tous, la chose qui signifiait qu'ils devaient mourir : ils étaient totalement opposés à la Guerre. Est-ce trop "orienté conspiration" pour le faire remarquer ? Pour se demander comment la race humaine a eu une telle malchance inexplicable pour avoir perdu tous ses héros honnêtes, antimilitaristes ?

Bien, de toute façon, nous sommes maintenant abandonnés à nous-mêmes; ou plutôt à la merci des loups rapaces, sanguinaires qui ont emporté de nous tous le meilleur espoir que nous n'ayons jamais eu : John Fitzgerald Kennedy, en le déchiquetant en morceaux sanglants juste devant nos yeux.

Et que l'Amérique a-t-elle fait ?

Rien. Et le jour où les Américains ont permis à leur président de mourir dans la rue, une victime des exemples les plus infects de l'humanité déviante jamais à prendre forme humaine, et NE se sont PAS levés en masse pour exiger que les tueurs soient traînés en justice, c'est le jour où l'Amérique est morte.

Ce 22 novembre qui vient est le 43ème anniversaire de la mort de John F. Kennedy. Je penserai à lui chaque jour et je partagerai avec vous tous mon voyage en arrière dans le temps à ce jour terrible où j'étais dans ma salle de classe et où le programme habituel a été interrompu pour me dire que mon président bien-aimé était mort. Donc, commençons.
Les sociétés modérées, suffisantes, contentes de soi seront balayées avec les débris de l'histoire - JOHN FITZGERALD KENNEDY
Extrait de : Farewell America

Les Américains sont les fils de Calvin. Jean Calvin prêchait que la poursuite de la richesse et la préservation de la propriété est un devoir chrétien. Il enseignait que les tentations de la chair exigent une discipline aussi stricte que celle du métier militaire. "Il a créé un type idéal d'homme jusque là inconnu tant de la religion que de la société, qui n'était ni humaniste, ni ascétique, mais un homme d'affaires vivant dans la crainte de Dieu." (1) D

eux siècles plus tard, ce nouveau type d'homme est venu sous l'influence de John Wesley. (2) "Nous exhortons tous les Chrétiens à amasser autant de richesse qu'ils peuvent et préserver autant qu'ils peuvent; autrement dit, s'enrichir." Pour le Président Madison, "le système politique américain a été fondé sur l'inégalité naturelle des hommes." Corrélativement, la philosophie morale des Etats-Unis est basée sur le succès.

À la fin du dix-huitième siècle un Français, le Chevalier de Beaujour, a écrit à son retour d'Amérique du Nord,
« L'Américain ne perd aucune occasion d'acquérir la richesse. Le gain est le sujet de toutes ses conversations et le motif de toutes ses actions. Ainsi, il n'y a peut-être aucune nation civilisée dans le monde où il y a moins de générosité dans les sentiments, moins d'élévation d'âme et d'esprit, moins de ces illusions plaisantes et scintillantes qui constituent le charme ou la consolation de la vie. Ici, tout est pesé, calculé et sacrifié à l'intérêt personnel. »
Un autre Français, le Baron de Montlezun, ajoute,
« Dans ce pays, plus que n'importe quel autre, l'estime est basée sur la richesse. Le talent est foulé aux pieds. Combien cet homme vaut-il ? Demandent-ils. Pas beaucoup ? Il est méprisé. Cent mille couronnes ? Les genoux fléchissent, l'encens brûle et le marchand une-fois-en-faillite est révéré comme un dieu. »
Les Anglais sont allés encore plus loin que les Français.
« Ce sont des prisonniers échappés. Sa Majesté est chanceuse d'être débarrassée d'une telle populace. Leur vrai Dieu est le pouvoir.( »3)
Dans une introduction à une série d'articles de l'historien Andrew Sinclair, Le Sunday Times a écrit en 1967,
« Dans les cinq siècles depuis que Colomb a découvert le Nouveau Monde, la sauvagerie a fait partie de la vie américaine. Il y a eu la violence de la conquête et de la résistance, la violence de la différence raciale, la violence de la guerre civile, la violence des bandits et des gangsters, la violence de la loi de Lynch, toutes opposées à la violence du désert et de la ville. »
L'avis de ces Européens est sujet à caution, mais George Washington, parlant de l'avenir de la civilisation américaine, a commenté qu'il ne serait étonné par aucun désastre qui pourrait arriver.

Les désastres ont commencé comme des triomphes. La conquête de l'Ouest, la montée des marchands, les révolutions industrielles étaient de grandes croisades de l'Amérique et d'elles sont nés ses Titans et ses dieux. Chaque civilisation a son homme idéal. Un archétype qui est debout comme un modèle pour le citoyen moyen. Athènes a choisi le philosophe et l'artiste; pour les Juifs, c'était le prophète législatif; pour Rome, l'administrateur-soldat; pour la Chine, le mandarin instruit; pour l'Angleterre, le constructeur d'empire; pour le Japon et l'Allemagne, le soldat professionnel; pour l'Inde, l'ascétique. Pour les Etats-Unis, c'était l'homme d'affaires!

Tandis que d'autres nations pourraient avoir choisi la sagesse, la beauté, la sainteté, la gloire militaire, le courage ou l'ascétisme comme leurs divinités populaires, les Etats-Unis ont choisi la civilisation du gain. Les vrais dieux et les seuls Titans de l'Amérique étaient Jay Gould, Daniel Drew, Jay Cooke, Andrew Carnegie, Charles T. Yerkes, Solomon Guggenheim et Irenee Du Pont.

Certains de ces hommes, comme J. Pierpont Morgan, sont devenus des nababs gais, à haut niveau de vie. Mais la plupart, comme Henry Ford, étaient des puritains frugaux et mornes. Tous, même le plus dévot, même le plus consacré, même le plus sincère, avaient une chose en commun : là où les affaires étaient concernées, ils étaient durs. Les églises approuvaient cette attitude. Dans son livre Heroes of Progress, le Révérend McClinock a écrit :
« Puisse-t-il aimer longtemps les fruits de son travail et promouvoir le règne du Christ sur cette terre, non seulement par l'utilisation chrétienne de la fortune énorme avec laquelle Dieu l'a favorisé, mais par l'exemple vivant de sa piété active et paisible. »
Il se référait à Daniel Drew, qui a trompé ses associés, a suborné des gouvernements municipaux et a profité de la crédulité des gens.

Les premiers géants américains - Rockefeller, Vanderbilt, McKay, McCoy - qu'ils fussent pétroliers, armateurs, prospecteurs ou revendeurs de bétail, ont fait ou consolidé leurs fortunes en faisant la contrebande d'armes et de provisions pendant la Guerre de Sécession. Les Titans d'aujourd'hui sont souvent des diplômés universitaires. Certains sont affables et bien élevés. Ils constituent une oligarchie de bureaucrates directoriaux qui, en manquant des fortunes personnelles des anciens Titans, ont préservé leur pouvoir et ont conservé leurs pratiques. Pour eux et c'est vrai, le bénéfice est "la rémunération d'une décision faite dans des conditions d'incertitude." (4) Mais cette équation est devenue la base pour une philosophie morale qui ne prend en considération ni la nation, ni l'individu.
« Les hommes qui passent chaque jour de la semaine à faire de l'argent et chaque dimanche au Temple, ne sont pas faits pour inspirer la muse de la comédie," a écrit Alexandre de Tocqueville et il avait raison. Les standards de la société américaine ont été élevés au point d'être intouchables. Le dollar reste le critère de valeur et de succès. L'argent est la seule mesure réelle des êtres humains et des choses, et la société américaine, bien que sans classe, n'est rien de plus qu'un graphique de niveaux économiques. (5) "Ce qu'un peuple honore le plus devient l'objet de son culte," a écrit Platon. C'est une notion démocratique dans la mesure où elle offre à chacun une chance ou du moins le semble-t-il, mais sa rigidité laisse la place à toutes sortes d'excès.

Dans d'autres temps et sur d'autres continents, ces Titans auraient été, sinon dédaignés, au moins mesurés par leur valeur relative. Mais les Titans sont devenus la fierté de chaque citoyen américain. Dans aucune autre société le culte de l'homme qui a réussi n'est aussi fort et il est imprudent de le méconnaître. "L'Amérique a été construite par l'effort individuel et une reconnaissance de la responsabilité individuelle... Le Gouvernement peut guider et aider ses citoyens, mais il ne peut pas fournir le talent à ceux qui ne l'ont pas ou accorder l'ambition ou la capacité créatrice à ceux qui ne sont pas nés avec ces qualités. »(6)
Cette moralité exige la tolérance ou la complicité de ceux qui détiennent le pouvoir politique : le Congrès et le Président.

Théodore et Franklin Roosevelt furent des accidents le long du chemin, déviés de la mythologie américaine. Un Américain qui entre en politique pour des raisons désintéressées est considéré avec soupçon. Son attitude peut seulement cacher une soif du pouvoir ou une dévotion insensée et dangereuse pour "l'assistance publique." La politique et l'assistance publique ont peu en commun et les activités d'un politicien ne sont pas considérées comme normales ou compréhensibles à moins qu'elles ne soient poursuivies pour un gain égoïste et matériel. Le président Jackson a été condamné en 1831 par la Gazette de Vincennes en ces termes : "l'Ambition est son crime et ce sera sa destruction."

Harold Laski a écrit que "un Président fort est une menace morale" à ceux qui ont travaillé dur pour construire une société américaine dont la prospérité est basée sur l'initiative, l'énergie et l'efficacité, mais aussi sur ce que les Européens appellent la corruption, un bras complémentaire rendu disponible à ceux dont la motivation unique est le bénéfice. L'Amérique, a écrit George Washington, est un pays où les postes politiques n'exercent aucune proportion à ceux qui les cherchent.

L'Amérique a accepté Franklin D. Roosevelt seulement parce qu'elle n'avait aucune autre alternative. Elle s'est retrouvée dans Harry Truman, un citoyen solide sans ambitions perverses qui déclarait que "la pensée combinée et l'action du peuple mènent toujours dans la direction juste." (7) Eisenhower était le Président idéal. Un commandant victorieux, il a ébloui les foules. Inconséquent, il n'avait aucune philosophie politique dangereuse. Un petit bourgeois, il n'a pas osé s'opposer aux Titans.

Et soudainement Kennedy est apparu, le premier Président né dans ce siècle, un millionnaire, un libéral et un intellectuel. Le candidat démocrate n'a néanmoins fait aucune tentative pour cacher ses buts.
« La décennie qui se trouve devant - dans les années soixante révolutionnaires stimulantes - la Présidence américaine exigera plus que des manifestes sonores publiés de l'arrière de la bataille. Elle exigera que le Président se place lui-même au cœur du combat, qu'il se soucie passionnément du destin du peuple qu'il mène, qu'il soit volontaire à le servir au risque d'encourir son mécontentement momentané."

« Nous nous trouvons aujourd'hui au bord d'une Nouvelle Frontière - la frontière des années 1960 - une frontière d'occasions et de périls inconnus - a la frontière d'espoirs et des menaces non réalisés. »(8)

« La Nouvelle Liberté de Woodrow Wilson a promis une nouvelle structure politique et économique à notre nation. Le New Deal de Franklin Roosevelt a promis la sécurité et l'assistance à ceux dans le besoin. Mais la Nouvelle Frontière dont je parle n'est pas un ensemble de promesses - c'est un ensemble de défis. Elle se résume, pas à ce que j'ai l'intention d'offrir aux Américains, mais à ce que j'ai l'intention de leur demander. Elle fait appel à leur prix, pas leur portefeuille - il offre la promesse de plus de sacrifice au lieu de plus de sécurité... »(9)

« Les Ecritures Saintes parlent d'un temps où il y avait des géants sur la terre et c'est ce dont notre pays a besoin aujourd'hui. Ce n'est pas le temps pour des futilités. Ce n'est pas le temps pour de petites plaintes et des demi-mesures. C'est le temps pour les hommes d'action, pas les hommes de discours - c'est le temps pour des cœurs géants, pas des cœurs faibles... » (10)

« Nous n'avons pas le temps pour la suffisance, la timidité ou le doute. C'est un temps pour le courage et l'action. » (11)

« L'ancienne ère est terminée. Les anciennes voies ne conviendront pas. »(12)
Il était si beau, si irréel, que personne ne l'a cru. Ils ont même admiré son impénétrabilité, son ingéniosité dans l'utilisation d'une métaphore empruntée au folklore américain, au mythe de l'Ouest, pour masquer une démagogie qui était d'autant plus inoffensive parce que cela semblait crédible. D'autres, plus rusés, sont devenus soucieux quand, en Virginie Occidentale, sous les toits d'une Amérique oubliée, le Sénateur du Massachusetts a parlé aux mineurs abandonnés, aux chômeurs, aux familles végétant dans les collines. L'Amérique a commencé à se demander si Kennedy parlait sérieusement quand il se penchait vers les petits gens et les oubliés.

Le socialisme de Kennedy visait à enrichir les pauvres plutôt qu'appauvrir les riches, mais c'était dangereux néanmoins. Pour cent millions d'Américains, le danger le plus grave, après la faillite, consiste en ce que ceux juste derrière peuvent les rattraper. Les nouveaux riches ne sont riches que tant que personne ne devient plus riche. Les pauvres vivent dans la crainte constante des pauvres et la haine et la crainte du petit Portoricain pour New York ne sont vraiment pas plus que la haine et la crainte de la moitié de New York pour le petit Portoricain.

Des millions d'Américains sont montés du prolétariat à la classe moyenne avec des moyens intellectuels insuffisants. Eux ou leurs fils veulent continuer à monter l'échelle de la société. Cette nouvelle bourgeoisie américaine, qui est montée par son propre travail dur, travaille moins aujourd'hui et vit mieux et paye moins d'impôts. Elle prétend descendre des Pères Pèlerins, mais ses origines remontent à la machine à laver. La Grande Société est essentiellement sectaire et violente. Ses devises sont "chacun pour soi," "ce n'est pas leur affaire" et "malheur au vaincu."

L'Américain d'aujourd'hui est à la merci de ses ennuis. Les Etats-Unis sont devenus si riches qu'elle a perdu le contact avec le reste du monde. L'Amérique n'est ni ici ni là, que ce soit une question de pouvoir ou de faiblesse. Elle ne sait plus ce qui se passe sur cette terre. Son univers existe à la troisième personne.

La différence continue à s'élargir entre le radicalisme américain des années trente et le radicalisme d'aujourd'hui, dont la base morale est la possession. Vraie, cette base peut être suivie à la trace loin en arrière dans le passé américain et trouve sa chanson de thème dans les ballades de l'Ouest Lointain, où les hommes tuaient pour un cheval ou une bouteille de bière. Mais la tradition jeffersonienne plaçait ou rétablissait les valeurs humaines au-dessus des valeurs immobilières.

Les Américains d'Hemingway ont vu la Guerre civile espagnole comme une lutte pour la conservation des valeurs spirituelles par opposition aux valeurs matérielles : le pouvoir de l'Église, la domination de l'Armée et la richesse des grands propriétaires terriens. Ils étaient dans la sympathie avec l'autre Espagne, bien que selon toute apparence elle soit Rouge. Mais aujourd'hui, quand une majorité d'Américains est faite de propriétaires terriens, quels autres insurgés dispersés partout sur la terre ont toujours la sympathie, ou au moins la compréhension, d'un nombre suffisant d'Américains, des hommes dont leurs origines remontent néanmoins aux révolutionnaires des Treize Etats de l'Union ? Et ne laissez aucun homme vous tromper sur la lutte pour des droits civils. Les Noirs veulent aussi devenir des propriétaires terriens.

L'Amérique n'est plus une jeune nation. Il y a New York, bien sûr, exigeant, offrant superlativement, dans l'absurde et le sordide, l'atmosphère brute de la jeunesse et la folie d'une ville à la recherche de son identité. Sa culture est centrée sur le Juif et le Noir. C'est une ville jeune, mais ce n'est pas une ville américaine. Elle rejette le provincialisme, le racisme, le folklore, la religion et le superpatriotisme de la petite ville ordinaire, dont les préoccupations sont diamétralement opposées à la politique de n'importe quel gouvernement progressif et imaginatif.

L'imagination elle-même est devenue "non-américaine". Elle est acceptée, mais avec crainte et méfiance, quand elle embellit une expérience concrète, l'histoire disant comment une fortune a été faite ou une victoire gagnée. Mais où elle existe seulement par elle-même, quand elle devient une culture ou une dialectique, elle n'est plus tolérée. "Les Américains sont insensibles aux idées philosophiques. Ils ont besoin de quelque chose de tangible, quelque chose de concret, quelque chose qui a été joué sur la scène. Joué, c'est-à-dire vu et senti. Ce qui est dit n'est pas important. Nous ne sommes pas impressionnés par des explications et le jeu verbal nous laisse indifférent. Ce que nous voulons est l'action." (13)

C'était aux hommes sans imagination que Kennedy a adressé ces mots :
« Maintenant la trompette nous appelle de nouveau - pas comme un appel pour prendre les armes, bien que nous ayons besoin d'armes - pas comme un appel à lutter, bien que nous soyons au combat - mais un appel à porter le fardeau d'une longue lutte crépusculaire... »
Le message a réussi, mais il y avait quelque chose de suspect à propos du style. La culture est une menace majeure pour la société américaine moderne. Une société craint ses déserteurs plus que ses ennemis et, dans son esprit, l'intelligence est trop souvent égalée avec le gauchisme. Kennedy a dit, "Notre nation ne peut pas se permettre d'être économiquement riche et intellectuellement pauvre." Et Steinbeck a ajouté, "Quelle joie que l'alphabétisation ne soit plus à première vue une preuve de trahison."

Mais une partie de la société américaine a instinctivement compris que Kennedy déclarait la guerre tout seul. "La haute société," comme les classes moyennes, ne ressentait que soupçon ou antipathie pour ses professeurs d'université. La couche supérieure américaine essaye dans la mesure où possible de se préserver dans un superbe état d'ignorance. Pour ces gens, des hommes brillants comme Théodore C. Sorensen ou Adlai E. Stevenson, la sorte d'hommes qui sont trop pauvres pour laisser de gros pourboires et trop fiers pour les accepter, sont des intrus dans une société qui ne place aucune valeur sur l'intellect pur ou l'accepte seulement quand il se produit dans un de ses fils.

Ces gens aisés, ces profiteurs, ces faibles et ces gens simples avaient une chose en commun : leur crainte de tout ce que Kennedy représentait. Sa faute principale était qu'il n'était pas comme eux. Il ne partageait pas leurs désirs et leur suffisance, leurs faiblesses et leur intolérance. Ces citoyens du vingtième siècle n'avaient aucune conception des responsabilités d'un Président dont le rôle, en réalité, est celui de vice-Roi de l'univers.

Les Etats-Unis n'ont jamais fait face à l'irréparable. Ils n'ont jamais même éprouvé de catastrophe. Elle n'a connu aucune domination romaine, aucune invasion barbare, aucune guerre féodale, aucun massacre massif. En conséquence, elle trouve difficile d'accepter un leader dominant. Au contraire, elle veut un Président qui soit soumis à la volonté de ses constituants et même de ses adversaires.

Les chances de devenir Président des Etats-Unis sont extrêmement légères, même pour un homme au premier rang de la vie publique et un tel opportunisme est nécessaire que la voie soit laissée ouverte pour un politicien médiocre mais astucieux qui sait comment plaire. Avec Eisenhower, les Etats-Unis furent contents de passer huit ans dans un fauteuil. L'émancipation intellectuelle et l'agitation de la nouvelle génération réussirent au début des années soixante à battre, par une marge étroite, les avocats d'un administrateur placide d'une nation suffisante consacré au bien-être de la majorité - autrement dit, corrompu. Ce fut la force de son organisation électorale qui amena Kennedy à la victoire, avec l'aide, peut-être, de la faveur saisonnière d'une minorité réelle qui s'est soudainement fatiguée de la médiocrité ou, comme une femme, a été momentanément séduite.

Mais, une fois Président, Kennedy eut l'intention de donner immédiatement à la nation le sens de la responsabilité et du pathétique. C'était d'autant plus inquiétant que c'était abstrait et donc peu familier. Combien des 185 millions d'Américains en 1960 ont senti que cet homme trahirait leur héritage, le mode de vie américain, l'ordre établi ?

Souvent primitif, aisément têtu et capable de violence soudaine, le caractère américain contient des éléments dangereux avec lesquels les hommes comme Jefferson, Lincoln et Théodore et Franklin D. Roosevelt ont dû lutter. Si, comme Machiavel a écrit, les hommes trouvent plus facile d'oublier la perte de leur père que celle de leur patrimoine, alors "il n'y a rien de plus difficile, plus dangereux, qu'essayer de changer l'ordre de choses."

Notes

1. Herbert J. Muller.

2. Founder of the Methodists.

3. Oliver Sharpin, The American Rebels, 1804.

4. Professor B. S. Keirstead.

5. "An American citizen is now worth $200,000″ (Dallas Morning News).

6. David Lawrence, US News and World Report, January 18, 1965.

7. Harry Truman, Mister President.

8. In Washington, January 14, 1960.

9. At Los Angeles, July 15, 1960.

10. At Anchorage, September 3, 1960.

11. At Detroit, September 5, 1960.

12. At Seattle, September 6, 1960.

13. Arthur Miller.

Lire la suite, partie 2