© Inconnu
JFK à son bureau
Le 19 novembre 1963, il y a 43 ans aujourd'hui, à une cérémonie dans le Jardin Fleuri de la Maison Blanche, John F. Kennedy a accueilli les officiers des associations d'éducation d'état de l'Association de l'Éducation Nationale, il a commenté : "Je comprends encore une fois d'une façon très personnelle qu'un flot énorme d'enfants entre dans nos écoles..."

Il était toujours soucieux des enfants, les siens aussi bien que les enfants de tous les Américains et du monde.

Plus tard ce même jour, le Président Kennedy a envoyé un message aux cérémonies de redédicace du cimetière national à Gettysburg en Pennsylvanie, écrivant:
"Les buts de la liberté et de l'indépendance, les obligations de garder nôtre un gouvernement du peuple et pour le peuple sont interminables."
Encore plus tard, le Président Kennedy a signé un projet de loi (HR1989) permettant à la législature des Îles Vierges de publier des bons d'obligations généraux. (PL88-180). Il a ensuite mis son veto à un projet de loi (S1201) pour la libération de James T. Maddux.

Entre 4h30 et 17h00, Kennedy a rencontré Dean Rusk et Phillips Talbott

C'était le 1.033ème jour de John F. Kennedy en fonction.

Il restait trois jours pour que le monde espère pour la paix dans notre vie; un espoir qui a été balayé en 6 secondes un après-midi ensoleillé à Dallas au Texas par le même Consortium qui tient maintenant le monde en otage dans une poigne de fer de terreur et de dégradation de l'humanité : le Gouvernement Corporatif connu aussi comme le Fascisme; le totalitarisme par n'importe quel nom, mais conduit sous l'apparence de la "Démocratie".

Permettez-moi de digresser pendant quelques moments pour parler d'idéologies et de comment il est facile pour quelque chose qui est commencé comme une cause grande et noble d'être renversé et détourné vers son but opposé sous les nez de ceux qui croient toujours en l'idéal.

Dans l'histoire de l'humanité, il y a eu toujours des commentateurs sociaux, des pandits et des philosophes d'un certain type - par opposition à de vrais philosophes - qui ont une certaine personnalité qui les incite à devenir fascinés par leurs propres "grandes idées", qui pourraient parfois même être vraies ou partiellement vraies, mais plus souvent sont des réponses simplement doctrinaires et simplistes aux problèmes sociaux très complexes. L'examen prudent de ces idées basées sur une conscience saine de la nature et de l'histoire humaine révélerait rapidement que de telles idées sont rétrécies ou contiennent l'infection de processus de pensée pathologiques. Néanmoins, de telles personnes essayaient toujours d'imposer des méthodes pédagogiques - faisant essentiellement un lavage de cerveau - qui tord et déforme le développement normal de gens de façons psychologiques et sociales. Ces types de théoriciens infligent le mal permanent sur les sociétés, les privant de valeurs universellement à toute épreuve en prétendant agir au nom du haut idéal. Le système d'éducation publique américain - basé, censément, sur "la démocratie" et les théories de John Dewey - n'est qu'un tel exemple.

Où sont les Copernic, Bruno, Kant, Descartes, Spinoza, Goethe, Newton, Beethoven, Chopin et Mozart de l'époque moderne ? (Et c'est juste une courte liste!) Pourquoi semble-t-il que les grands talents, les grands génies, les grandes pensées et révélations appartiennent à un autre temps ? (Sauf, bien sûr, Einstein qui nous a essentiellement donné la guerre nucléaire.) N'avons nous rien, excepté des extrapolations techniques médiocres ou, une pire régression, culturelle et spirituelle ? Qu'est-ce qu'ont les années de la Renaissance, que nous n'avons pas ? Mieux vaut demander ce que nous avons qu'elles n'avaient pas! La réponse ne peut pas longtemps échapper à un esprit sagace - nous avons Dewey et l'éducation américaine obligatoire.

Dewey a écrit :
"Je crois que... l'école est principalement une institution sociale. L'éducation, donc, est un processus de vie et pas une préparation pour la vie future. L'éducation est la méthode fondamentale de progrès et de réforme sociaux. Toute l'éducation progresse par la participation de l'individu dans la conscience sociale de la race... l'éducation est un règlement du processus pour arriver à partager dans la conscience sociale..."
Bref, pour Dewey, l'éducation était un processus pour faire un lavage de cerveau aux enfants pour qu'ils soient nourris de ses idées de "réforme sociale.". Nous le savons parce que Dewey a dit aussi:
"Chaque penseur met en péril une certaine partie d'un monde apparemment stable."
Autrement dit, Dewey - et beaucoup d'autres "théoriciens" comme lui - terminent en réalité de saper les valeurs qu'ils revendiquent et ouvrent la porte à des idéologies destructives pour prendre le contrôle à travers les sociétés.

En même temps, comme j'ai déjà mentionné, chaque société contient une minorité petite mais très active de personnes avec des visions du monde déviantes diverses, particulièrement dans les secteurs traités précédemment, qui est causé par des anomalies psychologiques et des pathologies, ou par l'influence à long terme de telles distorsions mentales sur leurs personnalités, particulièrement pendant l'enfance. De telles personnes manifestent une influence particulièrement forte et pernicieuse sur le processus formateur de la vue psychologique du monde dans la société, que ce soit par l'activité directe ou au moyen des mots écrits ou parlés, particulièrement si elles sont engagées au service d'une idéologie ou d'une autre.

Les idéologies sont généralement créées par des groupes qui se sont joints ensemble pour justifier un mal - perçu ou réel - et parce que de telles conditions sont généralement celles de l'oppression, il y a beaucoup d'émotion imprégnée dans l'idéologie. Cette émotion peut aveugler les théoriciens aux réalités de la nature humaine.

Par exemple, l'idéologie du prolétariat, la classe des travailleurs salariés, qui visait à la restructuration révolutionnaire du monde, a été contaminée au début par des déficits pathologiques dans la compréhension et la confiance envers la nature humaine et donc, a été facilement reprise par les totalitaires avec une soif du pouvoir comme l'expérience communiste en Russie a manifesté.

Il est aussi clair de l'observation des systèmes socialistes et capitalistes que, de nouveau, ils ne tiennent pas compte de la vraie gamme et variété des natures humaines, aussi bien que ces éléments de la sous-strate instinctive qui sont communs à tous les gens normaux.

Néanmoins, le fait qu'une idéologie ou une autre ait été reprise et assimilée, avec son corollaire le mouvement social, servant plus tard les buts que les créateurs de l'idéologie auraient abhorrés, ne prouvent pas que l'idée était sans valeur, fausse et fallacieuse depuis le début. Le fait est que dans certaines conditions historiques, l'idéologie de n'importe quel mouvement social ou religion, peut être reprise et renversée. Regardez juste le Parti Républicain aux Etats-Unis comme autre exemple majeur!

Une idéologie est prise en main et assimilée par l'adaptation graduelle de l'idéologie primaire aux fonctions et buts autres que ceux d'origine. Une sorte de disposition en couches a lieu avec la couche extérieure restant la plus proche du contenu original. Cela continue à être utilisé pour les buts de propagande du groupe, particulièrement dans leurs relations avec le monde extérieur, bien qu'il soit aussi utilisé à l'intérieur en ce qui concerne les membres plus anciens. Mais graduellement, la deuxième couche se forme et les contrôleurs de l'organisation sont alors en contrôle, dirigeant graduellement le bateau de l'idéologie vers une destination différente. À ce niveau, l'utilisation du "double langage" est clairement comprise par les membres supérieurs : il est plus hermétique, généralement composé en glissant une signification différente dans les mêmes noms. Puisque des noms identiques signifient des contenus différents selon la couche de l'organisation en question, comprendre ce "double langage" exige une maîtrise simultanée dans les deux langages.

Les gens moyens succombent aux insinuations suggestives de la première couche pendant une longue période de temps avant qu'ils n'apprennent à comprendre la deuxième également. Quelqu'un avec certaines déviations psychologiques perçoit immédiatement la deuxième couche comme attirante et significative; après tout, elle a été construite par des gens comme lui.

Comprendre ce double langage provoque dans les gens normaux une résistance psychologique tout à fait compréhensible; cette dualité de langage, cependant, est un symptôme pathognomonique indiquant que le groupe en question est déjà coopté à un niveau avancé.

L'idéologie d'unions affectées par une telle dégénération a certains facteurs constants indépendamment de leur qualité, quantité ou portée d'action : à savoir, les motivations d'un groupe dérangé vers la correction radicale de ce qui ne va pas et les valeurs supérieures proclamées "de la cause" sont utilisées par les individus qui ont rejoint l'organisation, qui comprennent consciemment qu'il doit être un véhicule vers le pouvoir. Pour certains d'entre eux avec des pathologies actives, il n'y a aucune intention consciente de faire mal, cependant les motivations idéalistes auto-déclarées les aident à sublimer leurs sentiments personnels d'être dérangés et différents, causés par leurs propres échecs psychologiques. Plus destructeur est toujours le fait que cette sublimation leur permet alors de se libérer eux-même du besoin de se soumettre à des principes moraux inconfortables. Nous en voyons clairement les exemples de nos jours où le Christianisme est utilisé pour promouvoir la haine et la guerre.

Dans un monde plein d'injustice réelle, la formation de tels groupes est tout à fait commune. Et, dans le même monde, c'est aussi tout à fait commun pour son adhésion d'être bientôt rempli d'éléments sociaux qui sont endommagés et tordus ou des déviants génétiques. Un tel groupe succombe facilement à la dégradation et au renversement d'intentions sous les vieux noms idéologiques. Quand cela arrive, ces gens avec une tendance à accepter la version originale de l'idéologie auront tendance à justifier une telle dualité idéologique.

Une idéologie donnée peut avoir contenu des faiblesses originales qui sont dues, comme mentionné ci-dessus, aux erreurs de pensée et d'émotion humaine; ou elle peut, pendant le cours de son histoire, être infiltrée par le matériel étranger plus primitif qui peut contenir des facteurs pathologiques. La source d'une telle infection par le matériel idéologique étranger peut être le système social dirigeant avec ses lois et coutumes basées sur une tradition plus primitive ou un système impérialiste d'autorité. Elle peut être, bien sûr, simplement un autre mouvement philosophique souvent contaminé par les excentricités de son fondateur, qui considère que la réalité doit être blâmée de ne pas se conformer à ses théories.

Une chose importante à noter est que juste parce qu'une idéologie est grande et vraie, elle n'est pas mieux capable de résister à l'assimilation et la dégradation. Le fait est que plus l'idéologie originale est grande et vraie, plus elle peut être capable longtemps de nourrir et dissimuler de la vue le fait qu'elle a été complètement assimilée à cœur. Dans une grande idéologie de valeur, le danger se trouve dans le fait que l'idéologie externe est toujours intacte, comme la première couche, et les esprits plus faibles deviennent les outils de la couche intérieure corrompue croyant tout le temps qu'ils agissent dans le véritable esprit des idéaux originaux.

Ainsi, si nous avons l'intention de comprendre comment un groupe de déviants psychologiques pourrait assassiner un président des Etats-Unis en exercice et y échapper et amener par la suite les Etats-Unis au point où ils chancellent près de l'abîme de destruction totale, nous devons prendre grand soin de séparer l'idéologie originale de la Démocratie de sa contrepartie ou même sa caricature, créée par l'assimilation et la dégradation conçue et promue par la conspiration monolithique et impitoyable identifiée par John F. Kennedy dans ces heures entre le moment il a autorisé l'Invasion de la Baie des Cochons et a ensuite annulé l'ordre. Rappelez-vous qu'il nous a dit que cette conspiration "compte principalement sur des moyens secrets pour étendre sa sphère d'influence; par infiltration au lieu d'invasion; par subversion au lieu d'élections, par intimidation au lieu de libre choix; par guérillas la nuit au lieu d'armées en plein jour. C'est un système qui a enrôlé des ressources humaines et matérielles énormes dans la construction d'un tricot serré, une machine extrêmement efficace qui combine armée, diplomatie, renseignement, opérations économiques, scientifiques et politiques. Ses préparatifs sont cachés, non publiés. Ses erreurs sont enterrées et ne font pas les gros titres, on fait taire ses dissidents, on ne les glorifie pas; aucune dépense n'est mise en question, aucune rumeur n'est imprimée, aucun secret n'est révélé. Elle conduit la guerre froide, en bref, avec une discipline de guerre qu'aucune démocratie n'espérerait jamais vouloir égaler..."

Et donc, aujourd'hui, dans notre extrait de Farewell America, nous regardons de plus près le Capitalisme qui est venu à être égalisé avec la Démocratie.

Les Hommes d'affaires

... L'action Présidentielle pointe inévitablement vers une dictature fédérale sur les affaires.

David Lawrence, US News and World Report

Les Américains auront beaucoup de mal, comme moi, à accepter une situation dans laquelle une poignée minuscule de directeurs de la sidérurgie, dont la poursuite du pouvoir et du profit privés excède leur sens de la responsabilité publique, peut afficher un tel mépris total envers les intérêts de 185 millions d'Américains.

John F. Kennedy, le 11 avril 1962

Gravée au-dessus de l'entrée de l'École de commerce de l'Université de Columbia se trouve une devise qui exhorte les hommes d'affaires nationaux "à un haut sentiment du devoir." Depuis la mort de Roosevelt, dont ils insultent le nom même, (1) les hommes d'affaires avaient été laissés à eux-mêmes. Truman et Eisenhower avaient été de modestes petits bourgeois et Nixon aurait certainement suivi leurs pas. Les hommes d'affaires se méfiaient du Président Kennedy, qui en tant que jeune Sénateur du Massachusetts s'était opposé à la loi Taft-Hartley et avait négligé les industriels de son état. Kennedy ne considérait pas le profit comme la plus estimée des vocations. Elevé dans une famille de millionnaires et millionnaire lui-même, il n'était pas impressionné par d'autres millionnaires, il ne considérait pas non plus l'homme d'affaires couronné de succès comme le plus admirable des êtres. Il aimait citer du docteur Johnson :
"Le désir d'un marchand n'est pas la gloire, mais le gain; pas la richesse publique, mais l'émolument privé; il doit donc être rarement consulté sur les questions de la guerre ou de la paix ou tous desseins de conséquence à grande portée éloignée."
Il était bien conscient de leur pouvoir, mais il n'avait pas confiance dans les Titans. Quand il est devenu Président il a déclaré,
"Pris individuellement, les leaders du travail sont souvent médiocres et égotistes, mais le travail dans l'ensemble adopte généralement des positions intelligentes sur les problèmes importants. D'autre part, les hommes d'affaires sont souvent individuellement éclairés, mais collectivement sans espoir dans le domaine de la politique nationale."
Eisenhower a recherché les Titans, a respecté leur conseil et les a traités comme ils pensaient qu'ils méritaient d'être traités - autrement dit, comme les représentants du corps le plus influent dans la nation. Kennedy a gardé ses distances. Avant son élection il avait eu peu de contact avec les cercles industriels et une fois qu'il fut à la Maison Blanche il les a même moins rencontrés. Les hommes d'affaires étaient généralement exclus des réceptions privées de Kennedy. Non seulement il "les snobait" (selon les mots de Ralph Cordiner, Président de General Electric), il les attaquait aussi. Kennedy n'a pas consulté le monde des affaires avant la fabrication de ses nominations. Les hommes qu'il a placés en tête des agences régulatrices fédérales étaient entièrement nouveaux. (2) Depuis la fin de la guerre, les hommes d'affaires s'étaient habitués à considérer ces corps comme les adjonctions de leurs propres associations professionnelles. Ils furent plus indignés qu'étonnés. Ils ont essayé d'intervenir, mais en vain. Le Président avait un esprit qui lui était propre.

En janvier 1961, la nation semblait stable et prospère. L'économie souffrait d'une légère récession, mais on considérait le niveau de chômage comme acceptable. (3) Mais dans son premier Message de l'Etat de l'Union le 30 janvier, Kennedy a parlé des changements nécessaires en termes qui semblaient répercuter les mots de Franklin D. Roosevelt quand il inaugura le New Deal, à la fois quand l'économie des Etats-Unis avait touché le fond et que les Titans étaient presque asphyxiés. "L'état présent de notre économie nationale est inquiétant," a-t-il commencé. Il a appelé à "des augmentations urgentes des dépenses fédérales dans les domaines du logement, le renouvellement urbain, la construction scolaire, la recherche médicale et la délinquance juvénile." Il a proposé un nouveau plan pour le développement économique, social et culturel des pays étrangers.

La politique présidentielle envers l'Amérique Latine a alarmé les hommes d'affaires bien plus qu'elle inquiétait le Pentagone et les diplomates. Le monde des affaires a prévu les conséquences économiques de la politique étrangère présidentielle. Dans Strategy of Peace, il avait écrit :
"De même que nous devons nous rappeler notre propre passé révolutionnaire pour comprendre l'esprit et la signification des soulèvements anti-colonialistes en Asie et en Afrique, nous devrions maintenant relire la vie de Simon Bolivar, le grand 'Libérateur' de l'Amérique du Sud... pour comprendre la nouvelle contagion pour la liberté et la réforme s'étendant maintenant au sud de nos frontières...
"Fidel Castro fait partie du legs de Bolivar, qui a mené ses hommes sur les Montagnes des Andes, jurant ' la guerre à mort ' contre la l'autorité espagnole, disant, ' Où une chèvre peut passer, une armée le peut aussi. ' Castro fait aussi partie de la frustration de cette révolution précédente qui a remporté sa guerre contre l'Espagne, mais a laissé intact en grande partie l'ordre féodal indigène..
"Mais Cuba n'est pas un cas isolé. Nous pouvons toujours montrer notre intérêt pour la liberté et notre opposition au statu quo dans nos relations avec les autres dictateurs latino-américains qui maintenant, ou dans l'avenir, essayent de supprimer leurs aspirations populaires."
Plus tard il a ajouté, "Nos différences avec Cuba ne concernent pas l'impulsion qui pousse les gens de ce pays vers une meilleure vie. Les réformes économiques et sociales entreprises à Cuba doivent être encouragées."

Un de ses plus proches conseillers, l'historien Arthur Schlesinger, a écrit :
"Dans toute l'Amérique Latine les oligarchies antiques - fermiers, Église et Armée - perdent leur emprise. Il y a un raz-de-marée d'inassouvissement massif inintelligible de la part des peons, Indiens, mineurs, ouvriers de plantation, ouvriers d'usine, des classes maintenues au-delà de toute endurance et maintenant approchant d'un état de révolte."
Près de Recife, Schlesinger avait vu des villages misérables pleins d'enfants affamés couverts de croûtes. Il s'est rappelé qu'avant que Castro n'arrive au pouvoir la Havane n'avait été qu'un casino géant et un bordel pour les hommes d'affaires américains pendant un long week-end. "Mes compatriotes titubaient dans les rues, prenant des filles cubaines de quatorze ans et jetant en l'air des pièces de monnaie pour que les hommes se jettent dans la boue," (4) a-t-il écrit.

La politique du Président et de ses conseillers était certaine d'avoir des répercussions économiques. En avril 1962, une année après l'inauguration de l'Alliance pour le Progrès, l'Amérique Latine, aux yeux des conservateurs, a semblé diriger le chaos. En Argentine, le Président Frondizi avait juste été renversé par un coup d'état militaire et des troubles avaient éclaté au Guatemala et en Equateur. Il n'y avait aucun pays au Sud que l'on pouvait considérer politiquement et économiquement stable. (5) le capital a reflué aux Etats-Unis, effrayé par le spectre de la révolution castriste.

Mais l'effet sur l'économie américaine a menacé d'être encore pire. Les hommes d'affaires ne pouvaient pas accepter des concepts comme ceux de Schlesinger, qui déclarait que la chose essentielle n'était pas, comme Nixon avait suggéré, de stimuler l'industrie des cosmétiques, (6), mais de construire des hôpitaux et investir dans les secteurs qui affectaient la force de la nation et le bien-être des gens.

Kennedy et son équipe s'appelaient des "libéraux", mais le plus intelligent de leurs adversaires, comme l'économiste Milton Friedman, a mis en doute leur droit d'utiliser ce terme. "Comme un compliment suprême, si involontaire, les ennemis du système d'entreprise privée ont pensé sage de s'approprier son étiquette," a écrit Friedman.

Pour ses adversaires, la politique économique du Président Kennedy semblait être inspirée entièrement selon un souci de l'assistance publique à laquelle ils étaient fondamentalement opposés. Ils ont cité les mots de Jefferson, "Le gouvernement le meilleur est celui qui gouverne le moins." Beaucoup d'entre eux préférait la liberté de faire un million ou de faire faillite à la planification gouvernementale et au règlement qui diminuait l'étendue de ces alternatives. Le Sénateur Barry Goldwater était un bon exemple de cette mentalité. Les petites gens ont considéré l'épicier-cow-boy comme un des leurs et les grands hommes savaient que, indépendamment de son destin politique, ils n'avaient rien à craindre de lui. Pour Goldwater, un Général dans la Réserve de l'Armée de l'air, l'intelligence n'était que "l'extrémisme d'imbéciles." En tournant le dos à cette sorte d'extrémisme, Goldwater s'est exprimé dans les définitions vagues des grands problèmes du jour, affirmant que le chômage n'était pas que "une excuse pour le paresseux," et le gouvernement "la fin de l'individualisme." Mais il est devenu sérieux quand il a écrit :
"Le Bien-être est un souci privé... L'instrument actuel du collectivisme est la Société d'abondance. Les collectivistes se sont finalement rendus compte qu'il est possible d'instituer le socialisme par une politique de bien-être aussi bien que par la nationalisation. Le socialisme de bien-être est beaucoup plus difficile à combattre. Il prend un individu et le change d'une créature spirituelle, fière, assidue et indépendante, en une créature dépendante et animale.
"Nous devons rejeter cette fausse notion que le communisme est provoqué par la pauvreté, la maladie et d'autres conditions sociales ou économiques semblables. Le communisme est provoqué par les Communistes et par eux seuls. Le communisme est la conspiration internationale et son but est de rétablir l'esclavage partout sur la terre.
"L'apparition d'un règne de liberté, justice, paix et prospérité est impossible jusqu'à ce que le Communisme ait été défait. La victoire sur le Communisme doit être le but principal et immédiat de la politique américaine. Tous les autres objectifs sont secondaires. Nous devons prendre l'offensive. La civilisation américaine est l'accomplissement le plus grand de l'homme dans l'histoire du monde...
"Dans Strategy of Peace, Kennedy a en réalité décrit Fidel Castro comme ' l'héritier de Bolivar, le grand libérateur de l'Amérique du Sud '. .. le même Bolivar qui a mené ses hommes à travers les Andes après la déclaration de la guerre à l'Espagne par tous les moyens. Nous devons nous battre avec la subversion communiste partout dans l'Hémisphère Occidental, à l'intérieur de nos frontières aussi bien qu'en Amérique Centrale et Amérique du Sud, avec toutes les armes à notre disposition. Il est inconcevable que Castro, cette marionnette de m'as-tu-vu, ce laquais de Kennedy soit permis de nous railler et railler notre liberté seulement à quelques minutes d'avion de notre ville la plus proche... Des cercles financiers ont été profondément dérangés par les événements récents au Guatemala, en Bolivie et particulièrement à Cuba...
"En dernière analyse, le choix n'est pas entre la reddition ou la guerre nucléaire. Il est entre la victoire ou le combat avec une guerre nucléaire. Nous devons couper les programmes intérieurs extravagants et inutiles et arrêter de gaspiller notre argent sur des projets d'aide à l'étranger utopiques."
Il ne semble jamais être venu à l'idée à Goldwater que le système d'extorquer au public son argent fiscal pour le remettre aux riches qui continuaient à devenir plus riches, y compris les industriels qui profitaient du favoritisme du Congrès, était, lui-même, une forme de bien-être. Car si le Bien-être peut être défini comme l'octroi de l'argent ou l'aide à ceux qui ne le gagnent pas, quel est alors le système qui paye les Membres du Congrès qui ne représentent pas en réalité les intérêts de leur peuple?

Comme si c'était en réponse, Kennedy a déclaré le 13 mars :
"Pour la première fois nous avons la capacité de trancher les liens restants de pauvreté et d'ignorance - pour libérer notre peuple pour l'accomplissement spirituel et intellectuel qui était toujours le but de notre civilisation...
"Cette liberté politique doit être accompagnée par un changement social. Car à moins que des réformes sociales nécessaires, y compris la réforme de la terre et la réforme fiscale, ne soient librement faites - à moins que nous n'élargissions les occasions pour tout notre peuple - à moins que la grande masse des Américains ne partage dans une prospérité croissante - alors notre alliance, notre révolution, notre rêve et notre liberté échouera. Mais nous appelons au changement social par des hommes libres - changement dans l'esprit de Washington et Jefferson, de Bolivar et San Martin et Martin - pas un changement qui cherche à imposer sur les hommes des tyrannies que nous avons chassées il y a un siècle et demi. Notre devise est ce qu'elle a toujours été - le progrès oui, la tyrannie non - progreso si, tirania no!"
Caracas (7) et ensuite Bogota ont donné au Président des Etats-Unis un chaleureux accueil. Au Mexique en juin 1962, il a payé tribut à la révolution mexicaine et en mars 1963 au Costa Rica il a défendu les droits des paysans pour la terre et une éducation et a appelé à une fin "les institutions antiques qui perpétuent les privilèges." Ses ennemis ont vu l'Administration Kennedy comme l'alliée des "forces populaires agitatrices" du continent au sud de la frontière, "travaillant au progrès et à une meilleure vie pour les masses par l'évolution si possible ou par la révolution si c'est le prix qui doit être payé. (8)

Révolution! Beaucoup de personnes ont pensé qu'elle avait déjà investi la Maison Blanche, malgré les assurances du Président. Le 13 février 1961, il a dit au Conseil de la Conférence Industrielle Nationale :
"Il n'y a aucun conflit inévitable entre les secteurs publics et privés - ou entre l'investissement et la consommation - ni, comme j'ai dit, entre le gouvernement et les affaires. Tous les éléments dans notre croissance économique nationale sont interdépendants. Chacun doit jouer son rôle approprié - et c'est l'espoir et le but de cette administration...
"Nous ne ferons pas de distinction pour ou contre aucun segment de notre société ou segment de la communauté des affaires. Nous sommes vigoureusement opposés à la corruption et à l'exploitation monopolistique et humaine - mais nous ne sommes pas opposés aux affaires. Nous savons que votre succès et le nôtre sont entrelacés - que vous avez des faits et des connaissances dont nous avons besoin. Quelles que soient les différences passées qui peuvent avoir existé, nous cherchons plus qu'une attitude de trêve, plus qu'un traité - nous cherchons l'esprit d'une alliance pleine et entière."
Son ton ennuyait son auditoire des affaires, qui pensaient qu'ils percevaient une allusion de paternalisme et qui était quelque peu moins que désireux de coopérer avec le gouvernement fédéral. Le Conseil Consultatif des affaires a cessé ses réunions et a décidé de cesser les relations avec le Département du Commerce. Les membres du Conseil ont noté avec difficulté que le virus de Kennedy s'était étendu au Secrétaire du Commerce Luther Hodges, un homme dont ils avaient pensé qu'ils pouvaient compter dessus.

Les Démocrates avaient hérité de l'Administration Eisenhower une situation économique plutôt médiocre. 1961 n'était pas une très bonne année. Il est vrai que le revenu national avait augmenté de 19,6 % entre 1958-1961 en comparaison de son niveau de 1954-1957, les ventes des entreprises étaient montées de 18,7 % et les salaires étaient montés de 18.9 %. Mais la prospérité d'une économie est écrite dans le bilan et pendant la même période, les profits d'affaire étaient montés seulement de 3,3 % après impôts. (9) Les critiques ont aussi noté que les gouvernements fédéral et d'états s'étendaient fermement, et que leurs dépenses égalaient un tiers du produit national brut. (10) Les prix au détail étaient restés des prix stables et les prix de gros avaient chuté de 1 %, (11) mais les revenus personnels de certains des Titans avaient aussi baissé. (12)

Les choses paraissaient meilleures au début de 1962. L'industrie automobile, le thermomètre économique de la nation, prévoyait un chiffre des ventes annuel de 7 millions de voitures, une augmentation de 1.500.000 par rapport à l'année précédente. (13) 1962 promettait plus qu'un rétablissement et moins qu'un boom. En janvier Bradford B. Smith, un économiste de US Steel, a dit au Conseil de la Conférence Industrielle Nationale, "J'ai dit à ce groupe plusieurs fois que comme la nation va, alors la sidérurgie va, seulement deux fois plus vite. Je dirais que la production d'acier dans la première moitié de 1962 pouvait sembler plutôt bonne."

Un mois plus tard, cependant, Roger Blough, le Président de US Steel, (14) a noté que les profits industriels globaux, qui devraient avoir atteint le chiffre de 35 milliards de $ en 1961, (15) étaient seulement de 23 milliards de $ et a ajouté que pendant les trois années passées les salaires horaires dans la sidérurgie avaient augmenté de 40 cents (entre 12 et 13 %), tandis que les profits avaient été les plus pauvres jamais enregistrés dans l'histoire de l'acier. En 1961, 85 % de ces profits, a-t-il revendiqué, avaient été utilisés pour payer des dividendes. Il a déclaré que l'on ne devrait pas juger une économie seulement par ses prix, qui dépendent toujours des dépenses, mais plutôt par le niveau comparatif de dépenses et des profits. Blough a dit à US News and World Report que le Président pouvait comprendre les hommes d'affaires, mais qu'il ne les aimait certainement pas. Il s'est rappelé que le Président Kennedy avait envoyé une lettre aux leaders de la sidérurgie en septembre 1961 les mettant en garde contre toute augmentation de prix. "La sidérurgie, en bref, peut attendre avec impatience de bons profits, sans une augmentation de prix. Depuis 1947, les valeurs des actions ordinaires de fer et d'acier sont montées de 397 %; c'est une bien meilleure performance que les valeurs d'actions ordinaires en général," avait écrit le Président.

Le 6 avril 1962, le Syndicat des sidérurgistes a été d'accord, à la demande du gouvernement fédéral, de limiter ses revendications salariales d'une augmentation de 10 cent par heure commençant le 1er juillet 1962. (16) Le 10 avril, la sidérurgie a annoncé une augmentation des prix de 6 $ la tonne, (17) plaçant le Président, les consommateurs et les syndicats devant le fait accompli. Au cours de son histoire, la sidérurgie avait souvent défié les Présidents américains, mais elle avait oublié à quoi ressemblait d'être contrecarré. Le jour suivant à sa conférence de presse, le Président a déclaré :
"... les Américains auront beaucoup de mal, comme moi, à accepter une situation dans laquelle une poignée minuscule de cadres de la sidérurgie dont la poursuite de pouvoir privé et bénéfice excède leur sens de la responsabilité publique peut afficher un tel mépris total pour les intérêts de 185 millions d'Américains."
Cette dénonciation des Titans a abasourdi la nation. Elle a marqué la naissance d'une légende. Les remarques présidentielles ont fait les titres dans le monde entier et ont été même citées dans la Pravda, qui a exprimé sa surprise et sa satisfaction. Les hommes d'affaires ont été déconcertés par la violence de sa réaction et par la mesure apparente de son soutien public, mais Roger Blough a maintenu que sa décision avait été faite "dans l'intérêt des actionnaires" et que les profits des plus grands producteurs d'acier étaient 33 % plus bas dans le premier trimestre de 1962 qu'ils avaient été en 1959. (18)

L'administration a répondu que les dividendes payés aux actionnaires des corporations sidérurgiques en 1958-61 étaient 17 % plus hauts que ceux payés en 1954-57. La sidérurgie a répondu que les profits avaient excédé 1 milliard de $ en 1959, mais qu'ils étaient tombés à 807 millions de $ en 1961, mettant en danger les possibilités d'investissement, l'avenir des corporations sidérurgiques et par conséquent l'avenir de l'industrie américaine. Mais, confrontée aux enquêtes du FBI, la pression de l'opinion publique et l'annulation de contrats du gouvernement, elle a cédé et a retiré l'augmentation. (19)

Le 7 mai 1962, US News and World Report ont écrit : "Ce qui est arrivé est effrayant non seulement aux gens de l'acier, mais à l'industrie en général... Le président Kennedy avait l'intérêt public à cœur en agissant comme il a fait, mais les résultats ne peuvent pas être à long terme ce qu'il avait l'intention qu'ils soient."

Le jour suivant à Atlantic City, parlant devant la Convention des Ouvriers de l'Industrie Automobile Unie, Kennedy a déclaré :
"Cette administration n'a pas entrepris et n'entreprendra pas de fixer les prix et les salaires dans cette économie. Nous n'avons pas l'intention d'intervenir dans chaque discussion de travail. Nous pouvons suggérer des directives pour l'économie, mais nous ne pouvons pas fixer un seul modèle pour chaque usine et chaque industrie... C'est une économie compétitive. Nous croyons qu'il nous a bien servi, le système de la libre entreprise."
Le jour précédent, le 7 mai, Roger Blough avait dit aux actionnaires de US Steel : "ce concept est aussi incompréhensible pour moi que la croyance que le gouvernement puisse jamais servir l'intérêt national en temps de paix en cherchant à contrôler les prix dans les affaires américaines concurrentielles, directement ou indirectement par force de loi ou autrement." Et il a ajouté que depuis 1950 les salaires avaient doublé, les revenus d'impôts sur les affaires avaient augmenté de 68 %, les profits de propriétaires de magasin et les fermiers s'étaient élevés de 70 %, tandis que les profits de société avaient seulement augmenté de 2 %. Il a fait remarquer que ces dernières années les prix de beaucoup de produits industriels avaient augmenté et qu'il n'a pas vu pourquoi il devrait y avoir une quelconque discrimination envers l'acier.

En répondant aux remarques du Président Kennedy à Atlantic City le 1er mai, Walter Reuther, Président des Ouvriers Unis de l'industrie automobile, a déclaré que ce dont l'économie avait besoin était d' "augmenter la demande et donc les salaires." Ce même jour le Dr Charles E. Walker, Vice-président Exécutif de l'Association des Banquiers Américaine, a fait un discours à New Brunswick attaquant les dépenses fédérales accrues et les concepts des conseillers en économie présidentiels.

Le 28 mai 1962 fut le jour le plus noir à Wall Street depuis le krach de 1929. Les actions de l'acier sont tombées à 50 % de leur niveau de 1960. "Cela pouvait devenir la guerre totale," a déclaré Avery C. Adams, Président de Jones and Laughlin Steel, aux actionnaires de sa société. Les syndicats ont commencé à se demander si les conséquences de l'intervention présidentielle ne pouvaient pas s'avérer plus sérieuses pour eux que pour les sociétés. (20) Allan Sproul, l'ex-président de la Réserve fédérale de New York, a déclaré que "bien qu'il n'y ait aucune panique chez des actionnaires après le krach boursier du 28 mai 1962, un autre le 28 mai pourrait avoir des conséquences différentes. (21)

En juillet 1962, la sidérurgie à Pittsburgh travaillait seulement à 55 % de sa capacité, en comparaison de 70 % en avril. Les sociétés sidérurgiques ont noté que cette crise les frappait juste quand ils étaient confrontés à la compétition avec les producteurs étrangers favorisés par des dépenses inférieures et une main d'œuvre meilleur marché et des industries liées (plastiques, aluminium, ciment, verre, bois) qui devenaient de plus en plus diversifiées et de plus en plus puissantes. Un des paradoxes dans les arguments de certains hommes d'affaires était le fait que, en rejetant toute notion d'intervention fédérale dans leurs affaires, ils appelassent à une protection plus grande contre la compétition étrangère. (22)

La réaction des affaires fut unanime. Ralph Cordiner, le Président de General Electric, a déclaré que Kennedy doit relire son Lincoln, (23) et David Lawrence (24) a écrit :
"La lourde main du gouvernement vient de gagner une victoire à la Pyrrhus... Les faits économiques ne peuvent pas être changés simplement parce que les politiciens ne les aiment pas. Le système d'entreprise privée de l'Amérique ne peut survivre non plus très longtemps si le Gouvernement Fédéral lui-même s'engage dans la médisance de lutte des classes et, en effet, dit à une industrie qu'elle doit méconnaître les profits, les dividendes et payer le travail quel que soit le prix indiqué par l'Administration même si, comme dans ce cas, cela coûte à l'industrie 100 millions de $ complémentaires par an.
"Apparemment (M. Kennedy) a cru que l'Administration pourrait contraindre l'industrie à se soumettre. Car quoi d'autre voulait dire la déclaration de M. Kennedy que ' le Ministère de la Justice et la Commission Commerciale Fédérale examinent la signification de cette action dans une économie libre, compétitive ?... Cela impliquait une menace de poursuite criminelle. C'était un mouvement conçu pour terroriser ceux qui n'étaient pas d'accord avec l'Administration... En niant n'importe quelle inclination vers le socialisme d'état, l'action présidentielle sur les prix de l'acier pointe inévitablement vers une dictature fédérale sur les affaires."
Et il a conclu, "le Socialisme (est) souvent un signe avant-coureur du Communisme."

En analysant la bataille en cours, Richard E. Neustadt (25) a écrit,
"Autant que je peux l'observer de l'étranger, le cas de l'acier était une démonstration classique de deux choses : de l'aspect ténu et de l'incertitude du pouvoir présidentiel - on pourrait presque dire la faiblesse de la position présidentielle - couplés avec la naïveté politique presque incroyable de la part de la US Steel Corporation."
Quelques mois plus tard, Kennedy a expliqué sa réaction :
"Je pense que cela aurait été une situation sérieuse si je n'avais pas essayé avec toute mon influence d'essayer d'obtenir un repositionnement, parce qu'il y avait une question de bonne foi impliquée. Le syndicat de l'acier avait accepté l'accord le plus limité qu'il avait depuis la fin de la deuxième guerre... en partie, je pense, parce que j'ai dit que nous ne pouvions pas nous permettre une autre spirale inflationniste, qu'elle affecterait notre position compétitive à l'étranger, donc ils ont signé. Puis, quand leur dernier contrat a été signé l'acier... a augmenté ses prix immédiatement. Il m'a semblé que la question de la bonne foi a été impliquée et que si je n'avais pas essayé... d'utiliser mon influence pour que les sociétés gardent leurs prix stables, je pense que le syndicat pourrait avoir légitimement estimé qu'il avait été induit en erreur. À mon avis il aurait mis en danger toute la négociation entre les travailleurs et le management, qui nous aurait empêchés de manifester une quelconque influence du point de vue public dans l'avenir sur ces grandes discussions travailleurs-management qui affectent vraiment l'intérêt public. "
En juin 1962, au sommet de la crise, les cercles d'affaires aux Etats-Unis étaient bien plus concernés par le style et la personnalité présidentiels que par la baisse sur le marché boursier, qu'ils savaient être artificielle, ou l'état de l'économie, qu'ils considéraient plein d'espoir. (26) le discours de Kennedy à Yale (27) le 11 juin a confirmé les plus mauvaises craintes des hommes d'affaires :
"Le grand ennemi de la vérité n'est pas très souvent le mensonge - délibéré, inventé et malhonnête - mais le mythe - persistant, persuasif et peu réaliste. Trop souvent nous nous tenons aux clichés de nos ancêtres. Nous soumettons tous les faits à un jeu préfabriqué d'interprétations. Nous aimons le confort d'opinion sans le malaise de la pensée...
"Nous ne pouvons pas comprendre et affronter nos problèmes contemporains en 1962 si nous sommes touchés par des étiquettes traditionnelles et des slogans usés d'une ère précédente. Mais le fait malheureux de la question est que notre rhétorique n'est pas allée de pair avec la vitesse du changement social et économique. Nos débats politiques, notre discours public - sur des questions intérieures et économiques actuelles - ont trop souvent peu ou pas de relation avec les problèmes réels auxquels les Etats-Unis sont confrontés...
"(Ces problèmes) ne peuvent pas être résolus par des incantations du passé oublié. Mais l'exemple de l'Europe occidentale (28) montre qu'ils sont capables de solution - que des gouvernements et beaucoup d'entre eux des gouvernements conservateurs, préparés pour faire face aux problèmes techniques sans préconceptions idéologiques, peuvent coordonner les éléments d'une économie nationale et provoquer la croissance et la prospérité...
"Quelques conversations que j'ai entendues dans notre propre pays ressemblent à de vieux microsillons restant du milieu des années trente. Le débat des années trente avait sa grande signification et a produit de grands résultats, mais il a eu lieu dans un monde différent avec des besoins différents et des tâches différentes. C'est notre responsabilité de vivre dans notre propre monde et d'identifier les besoins et décharger les tâches des années 1960...
" Il y a presque 150 ans, Thomas Jefferson a écrit, ' les nouvelles circonstances dans lesquelles nous sommes placés appellent de nouveaux mots, de nouvelles expressions et pour le transfert d'anciens mots à de nouveaux objets. ' De nouveaux mots, de nouvelles expressions et pour le transfert d'anciens mots à de nouveaux objets - c'est plus vrai aujourd'hui que ce n'était à l'époque de Jefferson, parce que le rôle de ce pays est si énormément plus significatif... Comme nous travaillons dans la consonance pour rencontrer les problèmes authentiques de nos temps, nous produirons une vision et une énergie qui démontrera à nouveau au monde la vitalité supérieure et la force de la société libre."
C'était un discours sérieux. Non seulement il attaquait les Titans, mais aussi ceux de ses concitoyens qui prenaient la fierté de leurs stéréotypes traditionnels, leurs slogans usés, leurs vieux enregistrements, leurs clichés héréditaires, leurs problèmes imaginaires et leurs interprétations préfabriquées et de qui Kennedy a dit qu'ils étaient 150 ans en arrière et ne comprenaient rien des problèmes réels de leurs temps.

Il était déjà en retard quand il a annoncé à la télévision le 13 août que depuis qu'il était entré la Maison Blanche le produit national brut avait augmenté de 10 %, la production industrielle était montée de 16 %, le revenu personnel accessible était monté de 8 % (30 milliards de $), le taux de chômage avaient baissé de 1 million et que dans le Comté Carbon en Pennsylvanie, George Demart, âgé de 52 ans, était finalement capable de subvenir à sa famille. Il a ajouté que les profits d'entreprise étaient montés de 26 %, mais ceux concernés n'écoutaient probablement plus quand il a conclu :
"Nous devons avancer et je sais qu'il y a ceux qui s'opposent à tous ces mouvements comme ils se sont opposés aux mouvements d'autres jours beaucoup comme ils se sont opposés à une interdiction du travail d'enfant et, plus récemment au Sénat, des soins médicaux pour les personnes âgées.
"Ce pays serait toujours dans les âges sombres économiquement si nous avions permis à ces adversaires du progrès et défenseurs de privilèges spéciaux de mettre leur veto à chaque avancement. Mais le président des Etats-Unis je crois et le Congrès et tous d'entre nous doivent être engagés à agir dans notre temps."
La fièvre est tombée quelque peu à l'automne. Les affaires étaient bonnes et 1963 semblait encore meilleur. L'augmentation des dépenses fédérales, des contrats de défense et des projets de renouvellement urbains a agi comme un stimulus sur l'économie. Mais les hommes d'affaires sont restés pessimistes et méfiants. À la Convention d'Association des Banquiers Américaine à Atlantic City les 23-26 septembre 1962, il était prévu que la production automobile baisserait de 500.000 unités en 1963. (29) La plupart des experts financiers à New York et Chicago mettaient en garde contre une nouvelle récession.

Il n'y eut aucune récession. Au contraire, les Etats-Unis étaient au milieu d'une expansion industrielle. (30) Mais le gouvernement fédéral est resté vigilant. En juillet 1962, il avait protesté envers les banques, qui prévoyaient une inflation et déformaient le marché financier. En novembre il a dénoncé les augmentations des prix injustifiées de l'industrie pharmaceutique. En 1963, ses procès antitrust se sont multipliés.

La tendance vers les fusions d'entreprise s'accentuait. (31) En poursuivant son rôle antitrust traditionnel, le Ministère de la Justice a ouvert des enquêtes dans des conspirations fixant les prix et d'autres activités illégales. Cette action a apporté des résultats positifs (les prix des équipements électriques ont chuté de 30 %), mais cela a exaspéré l'industrie. "Les fusions réveillent le soupçon aigu des agents fédéraux chargés de faire appliquer les lois anti-trusts du Gouvernement," a écrit US News and World Report. (32)

En janvier, le Ministère de la Justice a demandé à une cour fédérale de forcer General Motors à abandonner son affaire de locomotive et rompre sa fusion avec Euclid Road Machinery Company. Dans un troisième cas, il a accusé General Motors de monopoliser la fabrication et la vente de bus interurbains.

Face à de telles attaques, les hommes d'affaires ont commencé à se demander ce qui arriverait quand de grandes sociétés essaieraient de croître ou de se diversifier par des fusions. Est-ce que c'était la fin de toutes les fusions d'entreprise ? La Commission Commerciale Fédérale a ouvert une enquête sur les rapports entre 1.000 des plus grandes sociétés nationales. C'était particulièrement curieux sur les "joint-ventures" et "la réciprocité", ou jusqu'à quel point les grandes sociétés achetaient de leurs propres clients les meilleurs. Jusqu'à quel point une société sidérurgique a-t-elle commandé sa machinerie du fabricant de machinerie qui a régulièrement acheté son acier ? Jusqu'où un fabricant de camions est-il allé pour favoriser une société sidérurgique qui a acheté ses camions ?

General Dynamics reçut l'ordre de céder une division ayant affaire dans les gaz industriels qu'il avait acquise cinq ans auparavant et une fusion de Consolidated Foods avec une société produisant des oignons et de l'ail déshydratés a été annulée après que la FTC ait accusé que la société d'alimentation eût exigé de certains de ses fournisseurs d'acheter les produits de sa nouvelle division. La FTC a suggéré que l'on puisse juger n'importe quelle fusion illégale si elle avait tendance à promouvoir des affaires réciproques.

Le gouvernement a apporté des accusations de fixation des prix contre une longue liste d'industries, y compris le lait, des marchandises cuites, des produits d'argent, le tuyau de cuivre, la pâte à bois, des produits d'usine de cuivre, le macaroni, les machines à coudre, etc et dans beaucoup de cas ont gagné des victoires faciles. En 1963, la Division Antimonopole du Ministère de la Justice a gagné 45 affaires sur 46.

Les grandes entreprises sont devenues de plus en plus concernées par les tendances de l'administration Kennedy et les industriels ne sont pas le type de gens à rester assis à ronger leurs ongles. Les employeurs se sont plaints d'être continuellement placés à leur désavantage dans leurs relations avec les syndicats, qui étaient renforcés par Washington. Ils estimaient que le Conseil National des Relations du Travail avait abandonné la position neutre qu'il avait occupée sous Eisenhower. "Le NLRB est aussi affecté par l'esprit de croisade," a déclaré Joseph L. Block, Président d'Inland Steel. J. Mack Swigert ajouta, "le pouvoir financier des syndicats est si grand que beaucoup d'employeurs ne peuvent pas risquer une grève." (33)

Kennedy a déclaré à maintes reprises qu'il était opposé au contrôle gouvernemental des salaires et des prix, mais son administration est intervenue de plus en plus souvent dans les discussions du travail. Washington a nommé des médiateurs qui ont souligné "l'intérêt public," qui était généralement interprété comme l'approbation des syndicats. La pression fédérale a été manifestée sur de nombreuses sociétés, particulièrement dans les missiles et l'industrie spatiale, qui n'avait pas encore adopté l'atelier d'ouvriers syndiqués. Les commissions régulatrices disponibles au Président ont exercé un pouvoir considérable. (34) le Conseil National des Relations du Travail a ordonné que des ouvriers renvoyés pour des activités syndicales ou qui avaient perdu leurs emplois parce que leur employeur refusait d'être en pourparlers avec leur syndicat, soient rétablis avec leur paie plus un intérêt de 6 %.

Les hommes d'affaires craignaient que le gouvernement fédéral prenne d'une façon ou d'une autre le contrôle des salaires, (35) et leurs craintes étaient exprimées aux réunions de l'Association de Gestion Américaine, l'Association nationale de Conseils d'Etat des Relations du Travail et le Congrès Minier Américain. Le Vice-président pour les Relations du Travail de Ford Motor Company a déclaré que l'Administration Kennedy semble "rechercher une sorte d'endroit à mi-chemin entre la négociation privée et la contrainte du gouvernement qui lui donnera le degré d'influence ou contrôlera les résultats qu'il conçoit comme nécessaires... c'est préparé pour passer le point de confiance simplement sur la raison et la persuasion."

D'autres sont allés beaucoup plus loin. US News and World Report ont accusé que "la machinerie pour une vraie économie socialiste existe déjà," et cité un financier qui a ajouté, "les fonds de pension donnent un espace de manœuvre considérable. En agissant dans une certaine direction, ils pourraient être utilisés pour détruire la structure capitaliste."

On pourrait considérer 1963 comme une bonne année pour les affaires. Mais les hommes d'affaires ne le pensaient pas. Le produit national brut, les salaires, les impôts et les prix avaient progressé d'une manière satisfaisante, mais la sidérurgie travaillait toujours seulement à 50 % de sa capacité et les profits étaient inférieurs à ce que les hommes d'affaires pensaient qu'ils devraient être et proportionnellement plus bas que ce qu'ils avaient été en 1950. (36)

En parlant à l'Université de Chicago, Henry Ford a déclaré, "A quel niveau sont les profits ? Par n'importe quelle mesure relative, les profits sont maintenant du même niveau qu'ils étaient pendant la récession de 1954. Aujourd'hui, après 3 années entières de prospérité naissante pour le reste de l'économie, les profits se sont finalement élevés jusqu'à ce qu'ils soient aussi hauts qu'ils étaient à leur point le plus bas dans la décennie après la fin de la Seconde Guerre mondiale. La réduction d'impôts sur le revenu fédéral est une étape importante dans la direction juste." (37)

Les industriels ont noté que le taux de croissance de l'économie américaine en 1963 serait le plus bas de tous les pays industrialisés et ont souligné que ce retard pourrait avoir des conséquences "dramatiques". Ils prédisent que l'Union Soviétique aurait rattrapé les Etats-Unis en termes de production industrielle en 1975-80.

Kennedy a répondu à ces prédictions en faisant remarquer que le taux de croissance exceptionnel de l'Union Soviétique était dû en grande mesure à sa récolte énorme - trois fois plus grande que celle des Etats-Unis - d'étudiants dans toutes les branches d'étude, de chercheurs futurs et de techniciens futurs et il l'a cité comme encore une raison d'assurer des opportunités éducatives égales pour tous les étudiants et de détruire les barrières financières entourant les universités. (38) Il était particulièrement concerné par le chômage : en 1963 il y avait 4.166.000 personnes au chômage, en comparaison de 4.007.000 en 1962. (39) Les hommes d'affaires étaient plus concernés par les déficits et les dépenses fédéraux. (40)

En 1962, Kennedy avait choisi de poursuivre une nouvelle politique économique et financière basée sur le produit national brut potentiel. (41) Pour faire naître ce potentiel, il était nécessaire de créer un "frein fiscal" - autrement dit, réduire les impôts sur les individus et les sociétés. Le 14 décembre 1962, parlant aux membres du Club Économique à l'Hôtel Waldorf Astoria à New York, le Président a bouleversé la pensée économique traditionnelle non seulement des hommes d'affaires, mais aussi des membres du Congrès. Beaucoup de Membres du Congrès étaient violemment opposés à toute augmentation des dépenses fédérales, qu'ils accusaient d'affaiblir le dollar et considéraient le déficit budgétaire comme un mal en soi qui devait être réduit par tous les moyens possibles. Mais Kennedy pensait différemment. (42) Il a commencé en les rassurant : " Pour augmenter la demande et soulever l'économie, le rôle le plus utile du Gouvernement Fédéral n'est pas de se précipiter dans un programme d'augmentations excessives des dépenses publiques, mais étendre les primes et les occasions pour les dépenses privées."

Mais il a continué à déclarer, "Notre choix pratique n'est pas entre un déficit de réduction d'impôt et un excédent budgétaire. Il est entre deux sortes de déficits : un déficit chronique d'inertie... ou un déficit provisoire de transition, résultant d'une réduction d'impôt conçue pour booster l'économie, augmenter les revenus fiscaux et réaliser... un excédent budgétaire."

Le Président a planifié d'appliquer le PPBS, qui avait été utilisé avec tellement de succès au Département de la Défense, au budget fédéral, (43) mais en 1963 le problème principal était celui d'équilibrer le budget. Kennedy a proposé un programme keynésien de déficit budgétaire conçu pour encourager l'expansion économique. (44) Ce plan classique consistait à soulager la pression fiscale sans une diminution correspondante dans les dépenses publiques. Une réduction d'impôt, un crédit d'impôt d'investissement et une augmentation simultanée de dépenses publiques augmenteraient la demande et stimuleraient la consommation.

Le 17 janvier 1963, le Président Kennedy a présenté son budget de 1963 et ses offres pour une réduction d'impôt et une réforme fiscale au Congrès. Le Sénateur Harry F. Byrd et le Représentant Wilbur D. Mills respectivement président du Comité des Finances de Sénat et de la Commission des finances de la Chambre, ont exprimé leur opposition au plan. "Le Pouvoir se nourrit du pouvoir. Le grand gouvernement est trop grand," (45) a dit le Sénateur Byrd, qui a ajouté qu'à son avis, la confiance n'était pas rassurée en étendant la domination et le contrôle fédéraux, ou l'usurpation juridique de pouvoir, ou des dépenses fédérales excessives et qu'il sentait l'oppression de tous les trois.

Ce que Kennedy voulait n'était pas simplement une réduction d'impôt provisoire, mais une révision minutieuse du système fiscal américain. La réforme fiscale a scellé son destin.

Quelques Américains y étaient opposés sur l'essentiel, comme l'homme d'affaires de la Floride qui s'est trouvé dans le même avion que Douglas Dillon un jour en 1962. Le Ministre de l'Economie et des Finances a passé quelque temps à expliquer la réforme fiscale en termes de la perspective d'entreprise et le revenu de cet homme et l'homme d'affaires a été des plus impressionnés. Finalement, comme l'avion atterrissait à Miami, il s'est tourné vers le Secrétaire Dillon et a dit, "Je vous suis reconnaissant d'expliquer le projet de loi. Dites-moi maintenant juste encore une fois : pourquoi est-ce que je suis contre çà ?" (46)

La réponse est venue de Barry Goldwater :
"Nous avons été persuadés que le gouvernement a un droit illimité de s'approprier la richesse des gens. Le gouvernement a le droit d'exiger un pourcentage égal de la richesse de chaque homme et pas plus. C'est valable autant pour des revenus que ça l'est pour des cadeaux et des successions. Les impôts devraient être les mêmes pour chacun, comme ils le sont pour les cigarettes. La taxation progressive est une confiscation.
"Il est scandaleux qu'un homme qui gagne 100.000 $ une année contribue à 90 % de son revenu au budget national, tandis qu'un homme qui gagne seulement 10.000 $ contribue seulement à 20 %. C'est une pénalité pour le succès."
Mais les impôts n'étaient pas les mêmes pour chacun. Le Président a été étonné d'apprendre que sur 19 Américains dont le revenu excédait 5 millions de $ par an, 5 ne payèrent aucun impôt sur le revenu en 1959 et aucun des 14 d'autres n'avait été imposé dans la fourchette des 5 millions de $ par an et qu'en 1954 un Américain avec un revenu annuel de 20 millions de $ n'avait pas payé un cent d'impôts. Des exemples semblables ont abondé. Dans la plupart des cas, ces exemptions scandaleuses étaient le résultat de la déduction multiple et des échappatoires que le système fiscal offrait à certaines sociétés, notamment dans l'industrie pétrolière. (47)

Kennedy était décidé à mettre fin à ces abus. Déjà, le 20 avril 1961, le jour où il a appris l'échec d'invasion de la Baie des Cochons, il a déclaré devant le Congrès :
"Un système fiscal fédéral fort et sain est essentiel pour l'avenir de l'Amérique... L'élimination de certains défauts et injustices comme proposé ci-dessous fournira les bénéfices de revenu pour décaler les réductions fiscales offertes pour stimuler l'économie... Des dispositions spéciales se sont développées dans une source croissante de traitement préférentiel aux divers groupes. Chaque fois que l'on permet à un contribuable de payer moins, on doit demander à quelqu'un d'autre de payer plus. La distribution uniforme du fardeau fiscal est ainsi dérangée et des taux plus hauts sont rendus nécessaires par le rétrécissement de la base fiscale. Bien sûr : quelques écarts de l'uniformité sont nécessaires pour promouvoir des objectifs sociaux ou économiques désirables. Mais beaucoup de préférences qui se sont développées ne satisfont pas à un tel test et doivent être réévaluées dans notre programme de réforme fiscale."
Et il a ajouté, "la guerre à la pauvreté n'est pas finie. Elle vient de commencer."

La réforme fiscale de 1963 était destinée à: 1) soulager les privations des contribuables mal payés et des gens plus âgés et encourager la croissance économique; 2) réviser le traitement fiscal de plus-values de cessions pour fournir un flux plus libre et plus rempli de fonds de capital; et 3) élargir la base des impôts sur le revenu des individus et des sociétés afin de supprimer les privilèges spéciaux, corriger les défauts dans la loi fiscale et fournir un traitement plus égal des contribuables.

Mais l'aspect le plus important de cette réforme s'est concentré sur les dispositions fiscales qui "déforment artificiellement l'utilisation des ressources." Le Président a déclaré que "on ne devrait permettre à aucune industrie d'obtenir un avantage fiscal excessif sur toutes les autres" et a appelé à la correction des défauts dans les privilèges fiscaux accordés aux industries minérales, l'industrie pétrolière tout d'abord.

Comme ils parcouraient les 24 pages du Document No 43, le Message Fiscal Présidentiel au Congrès, certains hommes d'affaires eurent une bonne raison d'être contre. (48) Ils étaient bien moins intéressés par la santé de l'économie américaine (49) que par le taux de leurs profits.

Le 18 novembre 1963, trois jours avant sa mort, le Président Kennedy a présenté son rapport économique à la Chambre de Commerce de la Floride:
"Pour la première fois en beaucoup d'années, dans les 18 derniers mois, notre taux de croissance excède celui de la France et de l'Allemagne. C'est parce que, comme le magazine Fortune le faisait remarquer récemment, les profits d'entreprise en Amérique augmentent maintenant beaucoup plus rapidement que les profits d'entreprise à l'étranger...
"Au mois d'avril suivant, avec l'aide indispensable du projet de loi de réduction d'impôt en suspens, les Etats-Unis navigueront avec les vents de l'expansion économique du temps de paix le plus long et le plus fort dans toute notre histoire nationale."
Et il a conclu :
"Je me rends compte qu'il y a quelques hommes d'affaires qui estiment qu'ils veulent seulement être laissés seuls, ce gouvernement et cette politique ne sont pas leurs affaires, que le bilan et le taux de bénéfice de leur Société propre ont plus d'importance que l'équilibre des forces mondiales ou le taux de chômage touchant l'ensemble du pays. Mais j'espère que cela ne précipite pas le moment pour vous rappeler le passage du 'Chant de Noël' de Dickens dans lequel Ebenezer Scrooge est terrifié par le fantôme de son ancien associé, Jacob Marley et Scrooge, épouvanté par l'histoire de Marley d'errance incessante, s'écrie, ' Mais vous étiez toujours un bon homme d'affaires, Jacob. ' Et le fantôme de Marley, ses jambes attachées par une chaîne de grands livres et de boîtes de billets, répliqua, 'les affaires ? L'humanité était mon affaire. Le bien-être commun était mon affaire. La charité, la pitié, la patience et la bienveillance étaient tous mon affaire. Les transactions de mon commerce n'étaient qu'une goutte d'eau dans l'océan entier de mon affaire. '
"Membres et invités de la Chambre de Commerce de la Floride, si nous travaillons à la Maison Blanche ou auSiège de la législature d'un Etat ou dans une maison d'industrie ou le commerce, l'humanité est notre affaire. Et si nous travaillons en harmonie, si nous comprenons les problèmes l'un de l'autre et les responsabilités que portent chacun d'entre nous, alors l'affaire de l'humanité prospérera sûrement. Et vos enfants et les miens s'avanceront dans un monde plus sécurisé et un dans lequel il y a des opportunités pour eux tous..."
Mais beaucoup d'hommes d'affaires étaient indifférents à l'harmonie, les problèmes de l'humanité, l'avenir de leurs enfants et Charles Dickens. Quatre jours plus tard, le Président Kennedy a atterri à Dallas. Il n'y a pas de haine plus forte que celle des requins de la finance.

Le 26 février 1964, sous le Président Lyndon Johnson, le Congrès a approuvé la Loi publique 88-272, qui a amendé le Code du Revenu Interne de 1954. Nulle part dans les 128 pages de cet acte, cependant, vous ne trouverez les dispositions concernant "la suppression de certaines injustices" demandées par le Président Kennedy.

En avril 1964, maintenant qu'ils avaient un Président "qui comprenait les affaires," dans les mots de W. B. Murphy, Président de Campbell Soup Company, les hommes d'affaires interviewés par US News et World Report ont déclaré, "Toutes les nouvelles des affaires sont bonnes - des profits en hausse, les ventes qui montent, la production qui augmente. Tout va vers le haut."

La Grande Société avait commencé.

Elle était au sommet de sa gloire quand, le 4 juillet 1967, le Président Johnson a dit à une foule encourageante :
"Nous possédons presque un tiers des voies de chemin de fer du monde, presque le deux-tiers des automobiles du monde, la moitié des camions, la moitié de toutes ses radios, un tiers de toute l'électricité, un quart de tout l'acier... la moitié de sa richesse."
"Et tenez compte," a continué le Président (qui avait oublié d'inclure la moitié du pétrole du monde) "que le reste du monde voudrait échanger sa place avec la nôtre."
NOTES

1. En 1902, Teddy Roosevelt avait désigné l'Administration (qui deviendra plus tard le Pentagone), les membres d'un groupe de pression et les finances organisées comme "les ennemis publics de la nation." Franklin D. Roosevelt a déclaré que "l'entreprise privée est un service public."

2. William Cary a été nommé à la tête de la Commission des Opérations de Bourse, Newton Minow comme Président de la Commission de Communications Fédérale, Frank McGulloch au Conseil National des Relations du Travail, Joseph Swidler à la Commission Fédérale de l'Energie et Paul R. Dixon comme Président de la Commission Commerciale Fédérale.

3. 3,9 millions de chômeurs en 1960; 4 millions en 1961.

4. Le 16 août. 1961, Richard Goodwin, un autre des conseillers de Kennedy, rencontra à Montevideo Ernest "Che" Guevara, alors "tsar" de l'économie cubaine.

Feu la journaliste Lisa Howard était en train d'arranger une réunion entre Bob Kennedy et Guevara au moment de l'assassinat du Président Kennedy.

5. En avril 1962, US News and World Report ont publié un résumé de la situation latino-américaine qui concluait, "Clairement, après un an de l'Alliance pour le Progrès, l'Amérique Latine est dans des ennuis pires que ceux d'avant que le programme ne commence. Les experts avertissent que la situation empirera avant qu'elle ne s'améliore.

6. Depuis 1964, l'industrie cosmétique s'est étendue rapidement. Entre 1964 et 1967, Avon Products, avec 190 branches différentes, a triplé ses ventes internationales. En 1966, les profits combinés de ses Divisions Américaines et Internationales se sont élevés à 55,5 millions de $ soit13,5 % de son chiffre d'affaires (408 millions de $).

7. Où des pierres et des tomates avaient été jetés sur Nixon en 1958.

8. Le 16 novembre 1963, le Président argentin Illia a annulé les accords signés avec des compagnies de pétrole étrangères en 1958 et 1959.

9. En 1961 le produit national brut, qui avait crû de 4 % en 1960, avait augmenté de seulement 3,3 %, mais était monté à 68 % en 1962.

10. En 1963, un ouvrier sur six était employé par Washington ou les gouvernements d'état. Ces gouvernements absorbaient 35 % du produit national brut (mais les critiques de Kennedy ont oublié d'ajouter qu'il y avait 2.548.000 employés fédéraux, en comparaison de 7.889.000 dans les administrations locales et nationales).

11. Indice des prix à la consommation :

1960: 100,7

1961: 100,3

1962: 100,6

1963: 100,3

12. Une comparaison entre les salaires de 515 hommes d'affaires supérieurs en 1960 et 1961 a révélé une augmentation du revenu pour 243 et une diminution pour 161. 71 n'ont annoncé aucun changement. Frederick G. Donner, le Président de General Motors, avec les bénéfices bruts de 557.725 $ (incluant 405.324 $ dans des impôts) a gagné 16.300 $ de moins (avant impôts). J. W. Schwab, Président de United Merchants and Manufacturers Textile a gagné 384.505 $ en 1960 et 324.400 $ en 1961. Dans la sidérurgie, Thomas E. Millsop, Président (plus tard Chairman) de National Steel a gagné 285.100 $ en 1960, et 260.100 $ en 1961. Roger W. Blough, Président de US Steel a gagné 283.333 $ en 1960 et 300.000 $ en 1961. (Tous ces chiffres indiquent le revenu avant impôts. M. Blough a reçu 3.000 $ de son augmentation de 1960-61; les 13.000 $ restants sont allés aux impôts.

13. Ventes automobiles :

1960: 6.675.000

1961: 5.543.000

1962: 6.933. 000

14. La plus grande corporation sidérurgique dans le monde. En 1966 elle a produit 29 millions de tonnes d'acier.

15. M. Blough a basé ce chiffre sur les statistiques de 1947, une procédure douteuse au mieux. Il pourrait aussi avoir noté que les profits pendant l'administration Eisenhower avaient à peine bougé: 22,8 milliards de $ en 1950, 23,0 milliards de $ en 1955, 22,7 milliards de $ en 1960, 23,3 milliards de $ en 1961 et qu'ils étaient montés à 25,9 milliards de $ à la première année où les résultats de l'administration Kennedy ont été ressentis.

16. David McDonald, Président du Syndicat des sidérurgistes, a déclaré que le coût de production de l'acier avait diminué de 1 % depuis 1958.

17. Cela représentait une augmentation de 3,5 %, tandis que l'augmentation de salaire de 10-cents par heure représentait une hausse de seulement 2,4 %. L'administration a prétendu que l'augmentation des prix coûterait 1 milliard de $ au Pentagone. (M. Blough a baissé ce chiffre à 20 millions de $.) Blough a ajouté que les profits par tonne d'acier avaient baissé de 12,19 $ en 1958 à 79,70 $ en 1961.

18. Effets de la crise sur le revenu et le nombre de personnes employées par US Steel de 1960 à 1965 :

Employés Revenus
1960: 225.081 $600.500.000
1961: 199.243 $387.096.059
1962: 199.044 $337.403.081
1963: 187.721 $410.069.357
1964: 199.979 $493.388.130
1965: 208.838 $550.384.380

19. Les profits comparatifs de l'industrie américaine dans l'ensemble et la sidérurgie étaient comme suit :

1947 1950 1955 1959 1961
Industrie totale 15,1% 15% 12,3% 10,2% 8,7%
Sidérurgie 11,7% 13,8% 13,1% 8,0% 6,1%

20. En 1961, il y avait déjà eu 64.500 suppressions d'emploi dans la sidérurgie.

21. Le 26 décembre 1962, la situation du marché boursier était comme suit (en comparaison de l'année précédente) :

La hausse la plus grande

Pétrole international (en hausse de 13,2 %)

Transport (en hausse de 12,3 %)

La baisse la plus grande

Distributeurs automatiques (en baisse de 50,6 %)

Cigarettes (en baisse de 43,3 %)

Machinerie spécialisée (en baisse [chiffre omis en raison d'erreur typographique]) acier (en baisse de 35,9 %)

D'autres baisses notables

Films de cinéma (en baisse de 33,0 %) chaînes d'alimentation (en baisse de 30,9 %)

Publication (en baisse de 0,8 %)

Pneus, marchandises en caoutchouc (en baisse de 27,3 %)

Électronique (en baisse de 25,7 %)

22. Une vraie économie de marché, comme définie par Milton Friedman, souffre autant du protectionnisme intérieur et extérieur de beaucoup de leaders industriels que des commandes et des restrictions gouvernementales. Mais, comme Galbraith le note, Friedman est un romantique et ses concepts sont très éloignés de ceux des vrais conservateurs.

23. Lincoln avait déclaré devant le Congrès le 3 décembre 1861 :

"Le Travail est antérieur et indépendant du capital. Le capital est seulement le fruit du travail et ne pourrait jamais avoir existé si le travail n'avait pas d'abord existé. Le Travail est le supérieur du capital et mérite beaucoup la considération supérieure. Le capital a ses droits, qui sont aussi dignes de protection que les autres droits."

24. Éditeur de US News and World Report, le 23 avril 1962.

25. Professeur de l'Université de Columbia et auteur du livre Pouvoir Présidentiel, la Politique de Direction.

26. L'expansion avait repris en mars 1962, avait ensuite ralenti dans le deuxième trimestre et s'était arrêtée dans le troisième, mais une nouvelle expansion était la prévision pendant le mois d'octobre et les prévisions s'avérèrent correctes.

27. Quand Kennedy est retourné à New Haven le 19 octobre 1962, au sommet de la crise cubaine, un groupe d'étudiants de Yale l'a salué d'une pancarte qui disait, "Sois plus courageux et moins photogénique."

28. Ici, le Président louait l'interventionnisme et même le socialisme d'état des pays européens comme la Grande-Bretagne, la France, l'Italie et la Suède.

29. Au lieu de cela, il a augmenté de 705.000.

30. En 1960, le produit national brut était de 502,6 milliards de $. En 1961 il est monté à 518,7 milliards de $, en 1962 à 556,2 milliards de $ et avant 1963 il avait atteint 583,9 milliards de $.

Les revenus de la plupart des hommes d'affaires supérieurs nationaux ont augmenté en 1962 : F. G. Donner s'est élevé à 643.975 $ par an et J. W. Schwab à 367.613 $, mais des leaders de la sidérurgie ne furent pas aussi chanceux. Roger Blough est resté à 300.000 $ et Thomas E. Millsop a quitté la liste de ceux gagnant plus de 250.000 par an.

31. Il y eut 1.400 fusions dans la première moitié de 1967.

John Kenneth Galbraith croit que des procédures antitrusts devraient être invoquées non seulement contre General Motors (qui contrôle 54,5 % du marché), mais aussi contre la Ford Motor Company, les grandes compagnies de pétrole, US Steel, General Electric et plusieurs autres grandes sociétés.

32. Le 1er avril 1963.

33. Le pourcentage de temps de travail perdu pendant les trois ans de l'administration Kennedy était le plus bas dans une décennie :

Eisenhower Kennedy Johnson
1958: 0,22% 1961: 0,14% 1964: 0,18%
1959: 0,61% 1962: 0,16% 1965: 0,18%
1960: 0,17% 1963: 0,13% 1966: 0,19%
1967: 0,30%,

ou 41 Millions de jours-homme

34. La Commission du Commerce Entre Etats est la plus vieille de ces corps, suivi par le Commissariat à l'Energie atomique, la Réserve fédérale, la Banque d'Export-Import, l'Administration Fédérale du Logement, la Commission des Opérations de Bourse, le Conseil National des Relations du Travail, la Commission Commerciale Fédérale, la Commission Fédérale de l'Energie, la Commission Fédérale des Communications, etc.

La Commission des Opérations de Bourse, qui règle la Bourse et les transactions du marché boursier étranger, est passé à l'action le jour de la mort du Président Kennedy. Cet après-midi, 6 millions de parts ont changé de mains à Wall Street, En 30 minutes, la moyenne du Dow Jones est tombée de 21,16 points (le 28 mai 1962, il était tombé 35,95 points). À 14h09 la Bourse a été fermée (ce qui n'a pas empêché quelques personnes de commettre un meurtre).

35. Quand, en décembre 1967, US Steel, suivi par d'autres producteurs, a annoncé une augmentation des prix de 5 $ la tonne, le Président Johnson a déclaré simplement que les leaders de la sidérurgie avaient été informés de "ses sentiments" en question et qu'il n'excluait pas l'idée d'un contrôle du gouvernement des prix et des salaires dans l'avenir. Des cercles industriels ont pris cette menace calmement.

À la fin juillet 1968, il a de nouveau permis à la sidérurgie d'augmenter ses prix.

36. Entre 1950 et 1955, les profits ont fait en moyenne 3,6 % de ventes. De 1955 à 1959, ils ont fait en moyenne seulement 3,1 % (une baisse de 14 %) et entre 1960 et 1963, 2,6 % (une nouvelle baisse de 16 %).

Depuis 1950, bien que le produit national brut eût augmenté de 106 %, les salaires des employés et ouvriers de 70 %, les investissements de 90 %, les impôts de 56 %, les prix de 33 % et les dépenses fédérales de 179 %, les profits (qui se sont élevés à 23 milliards de $ en 1950) étaient seulement de 27 milliards de $ en 1963 ou 20,5 milliards de $ en termes de valeurs de 1950, 10 % de moins qu'en 1950.

Les dividendes payés par les sociétés industrielles américaines avaient fait en moyenne 11,4 % de 1955 à 1959. Entre 1960 et 1963, ils ont fait une moyenne de seulement 9,4 % (une baisse de 18 %).

37. La Ford Motor Company avait été poursuivie en novembre 1961 sous le Clayton Antitrust Act pour avoir absorbé Electric Autolite Co. en avril. Le Ministère de la Justice a prétendu que cette fusion réduirait la compétition dans la production et les ventes de bougies, notant qu'en 1960 Electric Autolite et General Motors avaient produit 90 % des bougies vendues aux Etats-Unis.

Ford a exprimé sa surprise et a répliqué que son concurrent principal, General Motors, fabriquait des bougies et des batteries par sa filiale, AC Sparkplugs.

38. En 1967, il y avait 4.000 universités ou instituts techniques supérieurs en URSS. Quatre millions de citoyens soviétiques allaient à l'université. Cinq millions de jeunes ouvriers et fermiers prenaient des cours par correspondance d'université. Il y avait environ 400.000 jeunes chercheurs travaillant dans des centres de recherches soviétiques et la nation avait presque dix millions d'ingénieurs, cinq fois plus que les Etats-Unis.

39. Le Conseil des Conseillers Économiques (Walter Heller, John P. Lewis et Gardner Ackley) ne croyait pas que le chômage était structurel (le résultat des avances technologiques) et pourrait donc être guéri en adaptant les ouvriers aux conditions de travail changeantes. Au lieu de cela, ils estimaient qu'il était nécessaire d'augmenter le niveau de la demande.

40. Depuis 1950, les dépenses fédérales avaient augmenté de 179 %. Le budget de 1960 (le dernier de l'administration Eisenhower) incluait un déficit de 1,2 milliards de $. En 1961 (la première année de l'administration Kennedy), le déficit budgétaire fut de 3,9 milliards de $. En 1962, c'était 6,4 milliards de $. Le déficit 1963 a été évalué à 6,8 milliards de $ en juillet 1963.

41. Cette formule a été employée en Europe pendant beaucoup d'années, mais le terme couvre souvent des manipulations financières peu orthodoxes.

42. David Brinkley a annoncé le 9 septembre : "Harry Truman était dehors pour sa promenade ce matin et il a dit qu'il ne pensait pas que nous devrions avoir une réduction d'impôt jusqu'à ce que nous fassions équilibrer le budget et l'autre jour le Sénateur Humphrey disait au Sénat que ce que les Américains pensent comme vrai est très souvent plus important que ce qui est vrai en réalité."

43. En 1968, l'utilisation croissante du Système de Planification, Programmation, Prévisions Budgétaires ou PPBS, a prouvé la justesse de la prévoyance du Président Kennedy. Ce système, qui était déjà institué à l'État de New York et au Wisconsin et qui est en étude au Colorado, au Michigan et au Vermont, a été développé par le Département de la Défense en 1961.

Le PPBS, qui constitue une première étape dans la planification publique, est un examen complet (au niveau national, de l'état ou local) des objectifs, ressources disponibles et principes de base des dépenses publiques, qui étaient autrefois traitées dans des études séparées.

44. Milton Friedman prétend que Keynes est aussi démodé que Marx et que sa doctrine est basée sur la situation en Grande-Bretagne après le krach de 1929, quand la nation a été confrontée à la chute des prix et au sous-emploi. Friedman ne croit pas que le sérum Keynésien puisse être appliqué à une économie en expansion, comme elle accélère l'inflation.

45. Le budget pendant l'exercice 1960 sera autour de 150 milliards de $ (190 milliards de $ utilisant la nouvelle méthode de calcul). Pour la défense du Président Johnson, cependant, il devrait être noté qu'autour de 40 milliards de $ de c'est représenté par des dépenses de défense exceptionnelles.

46. Cité par Kennedy à Tampa le 18 novembre 1963.

47. Voir le Chapitre 10, "Pétroliers".

48. La réforme fiscale a favorisé les 450.000 affaires (de 585.000 dans le pays) avec un revenu net de 25.000 $ par an et qui a profité d'une réduction de 27 % de leurs impôts.

D'autres propositions favorisées : déduction de protection de l'enfance, personnes âgées, contributions à charité et équipements médicaux et activités de recherche et développement. Un amendement définissant certaines dépenses médicales et de médicaments a été conçu pour empêcher des abus dans la déduction fiscale.

49. Le 21 janvier 1963, le Président Kennedy a informé le Congrès que pendant l'expansion de 1961-62:

<

1) Le revenu privé avait augmenté de 46 milliards de $ pour atteindre 450 milliards de $ ou 12 % de plus que le maximum atteint pendant l'expansion précédente. Le revenu net par ferme avait augmenté de 330 $, tandis que le revenu net des fermiers d'activités agricoles avait augmenté en général de 800 millions de $. Le revenu total des consommateurs américains, après impôts, était monté de 8 %, qui ont représenté une augmentation annuelle de 400 $ dans le niveau de vie (en termes de prix de 1962) pour une famille de quatre;

2) Le nombre d'emplois non-agricoles civils avait augmenté de 2 millions, tandis que la semaine de travail moyenne dans les usines était montée de 39,3 à 40,3 heures;

3) Les profits de société avaient atteint un niveau record de 51 milliards de $ en 1962;

4) Les prix de gros étaient restés remarquablement stables, tandis que les prix grand public étaient montés de seulement 1,1 % par an (le meilleur rapport de stabilité des prix atteinte par une nation industrielle importante à l'exception du Canada);

5) La situation compétitive en amélioration avait mené à une amélioration marquée du déficit de la balance des paiements, qui avait baissé de 3,9 milliards de $ en 1960 à 2,5 milliards de $ en 1961 et à autour de 2 milliards de $ en 1962.

Le Président a ajouté que les perspectives pour l'expansion modérée continue en 1963 étaient favorables.

Traduction française: Henri R.

Lire la suite, partie 10.