Comment désigner les enfants mourants dans les hôpitaux, dont certains n'ont plus personne au monde, et les civils âgés et affamés fuyant pour sauver leur vie sous la menace incessante des bombes larguées de toutes parts ? La définition juridique changera-t-elle leur sort ? Israël poussera un soupir de soulagement si le tribunal rejette l'accusation. En ce qui le concerne, s'il ne s'agit pas d'un génocide, sa conscience sera à nouveau tranquille. Si La Haye dit "pas de génocide", nous serons à nouveau la nation la plus morale au monde.
Ce week-end, les médias israéliens et les réseaux sociaux n'ont pas tari d'admiration et d'éloges pour l'équipe de juristes qui nous a représentés à La Haye. Quel anglais raffiné, et quels arguments convaincants !
La veille, les médias ont à peine rapporté les arguments de l'Afrique du Sud, présentés dans un anglais bien meilleur que celui des Israéliens et bien plus ancrés dans les faits que dans la propagande, prouvant une fois de plus que, dans cette guerre, les médias israéliens ont atteint un seuil de tolérance inégalé.
Ils considèrent qu'il est de leur devoir de valoriser la position israélienne et de réduire à néant le "bras juridique du Hamas". Voyez comme ces experts nous valent tant d'honneur sur le plan juridique.
Supposons que nous parlions d'un pays jugé pour les violations les plus graves du droit international. Ceux qui portaient robes noires et perruques blanches et ceux qui n'en portaient pas ont présenté les arguments habituels d'Israël, dont certains sont justes, comme les descriptions de l'attaque du 7 octobre.
Mais il était difficile de savoir s'il fallait rire ou pleurer. Comme cet argument selon lequel le Hamas est le seul responsable des conditions qui règnent à Gaza. Israël n'y est pour rien. Dire cela à une institution internationale prestigieuse, c'est mettre en doute et insulter l'intelligence de ses juges.
Et que penser des propos du chef de l'équipe de défense israélienne, le professeur Malcolm Shaw : "Les actions d'Israël sont proportionnées et ne visent que les forces armées" ? Et qu'en est-il de la vérité ? Proportionnées à une telle destruction ? Si c'est à cela que ressemble la proportionnalité, à quoi ressemble la disproportion ? Hiroshima ?
"Ne viser que les forces armées", avec des montagnes de cadavres d'enfants ? De quoi parle-t-il ? "Passer des appels téléphoniques pour évacuer les personnes non impliquées" : qui a encore un téléphone en état de marche à Gaza, et où exactement sont-ils censés évacuer dans cet enfer où il ne reste plus une seule parcelle de terre sécurisée ? Et le comble : "Même si les soldats ont violé les lois de la guerre, ils seront entendus par le système juridique israélien."
Shaw n'a apparemment pas entendu parler du système juridique israélien, et encore moins de ce qu'on appelle le système juridique militaire. Il n'a pas entendu dire qu'après l'opération israélienne "Cast Lead" en 2008-2009 à Gaza, seuls quatre soldats ont été inculpés pour des délits criminels, et qu'un seul d'entre eux a été envoyé en prison pour le délit de vol d'une carte de crédit ( ! ). Tous ceux qui ont déversé leurs obus et leurs bombes sur des innocents ne seront jamais inculpés.
Et que dire des remarques du Dr Galit Rejwan, la trouvaille du week-end qui sera sans aucun doute choisie pour allumer la flamme cette année lors de la cérémonie du Jour de l'Indépendance sur le Mont Herzl : "L'armée israélienne déplace les hôpitaux vers des lieux plus sûrs". Shifa sera-t-il déplacé à Sheba ? Rantisi à Soroka ? De quels lieux sûrs à Gaza parle-t-elle et quels hôpitaux Tsahal déplacera-t-il ?
Bien entendu, rien de tout cela ne prouve qu'Israël a commis un génocide. Le tribunal en décidera. Mais comment se satisfaire de tels arguments de la défense ? Comment être fier de la session de La Haye ? Fier du bilan du génocide de Gaza ?
Source: Haaretz,14 janvier 2024
Mais comment la "défense" pourrait-elle avoir d'autres arguments ?