Traduction copyleft de Pétrus Lombard


Il existe depuis longtemps des rapports d'enquêtes statistiques (épidémiologiques) confirmant les soupçons selon lesquels, sur le long terme, ceux qui sont vaccinés n'ont souvent pas une aussi bonne santé que ceux qui sont exemptés de vaccinations. Les dangers des vaccins sont réels, mais les gens au pouvoir veulent que vous n'en sachiez rien.

Beaucoup d'entre nous le savons grâce à notre propre expérience. Je ne parle pas de réactions graves aux vaccins survenant plus souvent qu'elles ne sont reconnues, comme l'autisme ou le syndrome de Guillain-Barré, la paralysie ou la mort. Il s'agit juste de continuer à vivre sans asthme ni maladies chroniques auto-immunes, avec moins de grippes, rhumes et allergies.

Ces études épidémiologiques confirment que la mauvaise santé est plus fréquente chez les sujets vaccinés (qui survivent) que chez ceux qui ne sont pas vaccinés - point ! L'étude a été rapportée fin 2009 dans PLoS ONE, une revue révisée par des pairs, mais n'a pas reçu beaucoup d'attention de la part du public.

L'agriculture est la pire erreur de l'humanité. Un commentaire de Misko sur un texte de Richard Manning.

Richard Manning :

« L'agriculture, à cause de la catastrophe que c'est, a un besoin constant de nouvelles terres. L'agriculture a constamment besoin de nouvelles terres aussi parce qu'elle crée une surabondance de population, et ces personnes ont besoin d'un endroit où aller.

Du début de la domestication du blé il y a 10 000 ans au moyen orient, jusqu'à peu près 1960, l'agriculture avait une seule stratégie qui était qu'elle compensait pour ses faiblesses en prenant de nouvelles terres. En 1960 nous n'avions plus de nouvelles terres. En fait, des nouvelles terres ont été occupées, colonisées mais nous en avons perdu en quantité égale dû à la salinisation, la perte d'eau, et ainsi de suite. Donc, essentiellement notre base de terre arable est la même aujourd'hui qu'elle l'était en 1960.

Paul Ehrlich et d'autres prévoyaient des famines massives et donc une hécatombe, et ce, de notre vivant. Ses prédictions ne se sont pas avérées. Ce n'est pas que ses chiffres étaient erronés, ils étaient corrects. Ce qu'il n'avait pas compris en ce temps-là, c'était qu'il y avait une révolution qui se préparait. Elle s'est appelée la « Révolution Verte ».

Ils ont rapetissé les plants de blé et de riz. De cette façon ils ont pu tripler la production, étant donné que l'énergie ne se dispersait plus, ou moins, aux feuilles et aux tiges, mais se concentrait vers les graines. Et avec les fertilisants et l'eau, vu que le plant était plus court, il pouvait soutenir de plus gros grains.

Grâce à cela, aujourd'hui, 75% de l'alimentation humaine est fournie par le blé, le riz, et le maïs.
Et grâce à ça nous avons augmenté la population humaine, et soutenu ce surplus de population. Depuis, la population a doublée, passant de 3 à maintenant 6 milliards de personnes.

L'élément caché dans tout ça était que toute cette croissance de production ne dépendait pas seulement des plants plus petits, mais sur l'énergie. Les combustibles fossiles. Parce que les fertilisants chimiques proviennent du gaz naturel. Mais en même temps nous utilisons des quantités énormes d'énergie pour labourer les champs avec des tracteurs, ainsi que pour transformer la nourriture, et pour la transporter.

Ce qui fait qu'en 1940, un fermier américain utilisait à peu près une calorie d'énergie fossile pour produire une calorie de nourriture. Aujourd'hui, ce même fermier utilise environ dix calories d'énergie fossile pour faire une calorie de nourriture.

Ce qui veut dire que les combustibles fossiles font partie intégrante de notre approvisionnement en nourriture. Nous avons remis à plus tard la catastrophe. Nous n'avons pas colonisé de nouvelles terres arables, nous avons colonisés de nouveaux champs pétrolifères et de nouveaux plans d'eau pour faire de l'irrigation.

Si nous n'avons plus de combustibles fossiles, cette stratégie s'effondrera très rapidement. Et nous serons dans la même position où nous étions il y a une génération lorsque nous avions trois milliards de personnes que nous ne pouvions pas nourrir, sauf que maintenant nous avons six milliards de personnes. Exactement le double. »

Cela n'a aucun rapport avec la praxéologie ou Second Life, mais je tiens quand même à aborder le sujet au nom du Discordianisme. J'ai attendu d'en savoir suffisamment et d'avoir personnellement expérimenté pour en parler, et le temps est venu (roulements de tambour).

Le sucre est extrêmement mauvais pour vous. Ce n'est qu'en sachant comment et pourquoi il est si mauvais aux doses où on en mange habituellement, et comment s'en passer, que vous pourrez vivre librement en connaissance de cause.

Cancer, obésité, diabète de type 2, Parkinson, Alzheimer, dégénérescence maculaire, scléroses: des maladies toutes liées à l'insuline et aux glucides ?

Aussi surprenant que ça puisse paraître, le lien entre toutes ces maladies si dissemblables, c'est le sucre, parfois indirectement à travers l'insuline.
Les cellules cancéreuses s'alimentent en énergie par glycolyse, un processus dépendant d'une alimentation en glucose. Et quand on les en prive à l'aide d'un régime sans glucides, les tumeurs sont stoppées, car il semble que les cellules cancéreuses soient incapables de se fournir en énergie à partir d'acides gras ou de corps cétonés, comme peuvent le faire les cellules normales.

Ian Walker filme les étapes d'un diagnostic qui doit déterminer si un patient est ou non psychopathe. Ce documentaire insolite montre toute la puissance de manipulation de ce type de personnalité...

Sam Vaknin le dit lui-même : il est psychopathe, c'est-à-dire mégalomane, contradictoire, imprévisible et sans scrupules. Il dit cela sans gêne ni remords, puisque l'un des symptômes de ce trouble de la personnalité est le déni de la réalité de l'autre. Comme beaucoup de psychopathes, Sam est charmeur et manipulateur, mais capable de détruire la vie de son prochain autant que la sienne. Toutefois, tous les psychopathes ne passent pas à l'acte et ne sont pas des tueurs. C'est le cas pour Sam Vaknin comme pour environ 1 % de la population si l'on en croit certains experts tels que le neurobiologiste allemand Niels Birbaumer, qui estime que l'on n'étudie pas assez les ravages causés par ces patients qui s'ignorent.

Comment définir et identifier la personnalité à profil de pervers narcissique ?

Faire d'autrui sa victime pour rehausser l'image déficiente qu'il a de lui-même, tel est, au masculin comme au féminin, le projet de ce sujet aux apparences trompeuses.

En effet, le sujet dont la personnalité présente un profil pervers narcissique organise, par un travail de sape psychologique, la démolition mentale de l'autre, tout incapable de respect de la personne humaine qu'il est, et inapte à aimer et à s'engager dans une relation constructive. Ses moyens sont ceux de la dévalorisation, de l'humiliation, du dénigrement, mais aussi de la brimade, du discours contradictoire et paradoxal, de la polémique systématique. Le recours à l'allusion, au non- dit et sous- entendu fréquent. Rabaisser les agissements du partenaire, nier ses accomplissements, et faire silence sur ses réussites, tout cela participe à ces techniques insidieuses.

Aussi est- il difficile pour le harcelé de prendre conscience qu'il est manipulé où le « bourreau » s'arrange pour ne jamais être pris en flagrant délit et fait passer aussi l'autre pour coupable. Il lui fait perdre sa confiance en lui- même, en son jugement et son intuition. Harceler, c'est savoir renverser les situations, accuser le partenaire de tous les torts et de tous les maux, c'est s'arranger pour jouer le beau rôle.

Lors des guerres menées par les États-Unis depuis la chute du mur de Berlin au nom d'une certaine idée de leur puissance, est apparue une notion, celle de« dommages collatéraux », qui a été utilisée par les organes des relations publiques du Pentagone pour justifier et faire accepter aux opinions occidentales des actes de guerre provocant des victimes civiles. Ces dommages collatéraux ne seraient pas souhaités par lapuissance militaire qui déplore ces tragiques erreurs, fruits de renseignements erronés ou d'une technologie défaillante.

Or, a y regarder de plus près, on s'aperçoit que la plupart de ces actes de guerre ayant détruit la vie de milliers de civils en Afghanistan, en Irak, enLibye ces dernières années[1], ne sont pas des erreurs, des dommages collatéraux d'une entreprise militaire qui ne prendrait pour cible que des soldats en uniforme appartenant à la partie adverse, mais bien des actes délibérés visant à tuer des femmes, des enfants et des hommes sans défense.

On pourrait se demander dans quels buts de telles horreurs seraient entreprises. La doctrine militaire répond : pour imposer la terreur source de toute obéissance.

La doctrine militaire dément ici brutalement la propagande politique : faire souffrir les populations civiles est un des moyens de gagner laguerre ; torturer leur corps est un des moyens de courber leur échine ; atteindre leur conscience est un des moyens de gagner leur âme (les bombardements des Alliés à la fin de la seconde guerre mondiale l'attestent amplement - la question de savoir si la fin justifie les moyens est un autre débat).

Vous voulez éviter d'attirer l'attention des psychopathes? Faites attention à la façon dont vous marchez, alors... D'après une nouvelle étude, publiée sur Criminal Justice and Behaviour, les individus psychopathes perçoivent la vulnérabilité des personnes dans leur démarche.

Ainsi, tout comme les psychopathes sont une catégorie de personnes bien particulière, les victimes aussi sembleraient avoir des caractéristiques communes, explique Psychology Today.

Depuis longtemps déjà, les psychologues savent que plus une personne est psychopathe, plus elle identifie facilement la victime potentielle. Grâce à cette étude, on sait maintenant qu'elle le fait en observant sa démarche. Angela Book et Kimberly Costello, de la Brock University, ont réalisé une étude dont le but était de déterminer si les psychopathes ont plus de facilité à reconnaître la vulnérabilité d'une personne à travers sa démarche, explique Manic Monday. On a donc montré à des individus psychopathes des vidéos où l'on voyait des personnes, filmées par derrière, marcher. Les psychopathes devaient ensuite dire s'il était facile, ou pas, d'agresser la personne en question. Parmi les douze personnes filmées en train de marcher, certaines avaient vraiment été agressées. Et les psychopathes ont pu les reconnaître.

En France, en matière de politique étrangère, le changement n'est ni pour maintenant, ni pour les cinq ans à venir. Le président François Hollande s'inscrit dans la continuité de son prédécesseur, Nicolas Sarkozy : alignement complet sur les États-Unis. En récompense de son obéissance, Paris a été autorisé à faire prochainement la guerre au Mali, sans que l'annonce de cette nouvelle expédition coloniale suscite la moindre protestation au parlement.Le nouveau président français, François Hollande, a exposé sa vision des relations internationales et de la politique extérieure de son pays à l'occasion de la XXe conférence des ambassadeurs de France. Son discours était très attendu car il ne s'était jamais exprimé sur ces questions, son expérience se limitant à la direction du Parti socialiste et aux affaires intérieures.

De manière inattendue, il a présenté une synthèse entre deux courants de son parti. D'un côté, les opportunistes pro-US autour de l'ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine. De l'autre, les idéologues complètement atlantistes et totalement sionistes autour de l'actuel ministre des Finances, Pierre Moscovici.

Les deux groupes ne partageant pas les mêmes analyses, la synthèse est réduite à quelques points de consensus : la logique des blocs a disparue avec l'URSS ; le monde est devenu instable et a besoin d'être régulé par les institutions internationales ; les printemps arabes (au pluriel) confirment que le sens de l'Histoire est orienté vers la propagation du modèle politique occidental. Par conséquent, l'influence française peut se développer de deux manières. D'abord en jouant en toute circonstance le rôle de médiateur, Paris peut utiliser sa marge de manœuvre pour animer les institutions internationales malgré le refus des Russes et des Chinois de jouer le jeu selon les règles fixées par les Etats-Unis ; ensuite, Paris peut compter sur la langue française pour bénéficier d'une zone d'influence naturelle.

Traduit par Hélios

Il y a aujourd'hui plus de mythes de santé propagés par les médias et la médecine conventionnelle qu'il n'y en a eu tout au long de l'histoire. Cela est dû en grande partie au manque d'éducation du public et à l'élargissement du pouvoir des sociétés qui font la promotion de ces mythes pour atteindre des buts particuliers et malveillants, tous au nom du profit.

Mythe n° 1
La médecine conventionnelle et le système des soins de santé aident les malades.

Peut-être le plus grand mythe aujourd'hui est-il la fausse idée que se font les gens sur la médecine dominante et le système des soins de santé qui aideraient les malades. Rien ne pourrait être aussi éloigné de la vérité.

La liberté des gens à choisir des soins naturels, une médecine alternative et des méthodes de prévention pourrait bientôt être menacée par les lobbys corporatifs qui feront n'importe quoi pour protéger leur richesse aux dépens de votre santé.

Les incitateurs à la médecine conventionnelle prétendent que toutes les études sur les médicaments, les autorisations de mise sur le marché, les traitements chirurgicaux, sont basées sur une preuve scientifique. Mais est-ce réellement une science ? Ce qui passe pour de la ''science'' aujourd'hui est une collection de mythes de santé, de demi-vérités, de malhonnêtetés intellectuelles et de rapports frauduleux qui servent d'autres intérêts. La science n'est plus vraiment de la science. 90 % de toutes les maladies (cancer, diabète, dépression, maladies cardiaques, etc.) sont facilement évitables par une hygiène alimentaire, un régime, l'exposition au soleil et l'exercice. Aucune de ces solutions n'est jamais mise en avant par la médecine conventionnelle parce qu'elles ne rapportent pas d'argent.

Traduit par VD pour LGS

« Nous prêtons allégeance à la république représentée par l'Amérique et non à l'empire qui la fait souffrir » (1)

Il a fallu une révolution à Louis XVI, deux défaites militaires historiques à Napoléon, de multiples révolutions dans le Nouveau Monde à l'empire espagnol, une révolution communiste au Tsar russe, la Première Guerre Mondiale à l'empire Austro-hongrois et Ottoman, la Deuxième Guerre Mondiale au Troisième Reich, deux bombes atomiques à l'Empire du Soleil Levant, un coup d'état militaire à domicile à l'empire portugais en Afrique. Que faudra-t-il pour l'Empire américain ?

Peut-être l'érosion d'admiration et de soutien, d'un groupe de personnes après l'autre, d'un pays après l'autre, à chacune de ses guerres, de ses bombardements, occupations, tortures, et mensonges qui rongent la façade de la bien-aimée et légendaire « Amérique » ; un empire sans pareil dans toute l'histoire, qui est intervenu massivement et brutalement, en temps de paix comme en temps de guerre, dans la plupart des pays de la planète, tout en prêchant au monde entier que le American Way of Life était l'exemple à suivre pour toute l'humanité et que c'était l'Amérique avant-tout qui devait guider le monde.

Les documents et vidéos de Wikileaks ont asséné une succession d'humiliations, les unes après les autres... les mensonges exposés, les manipulations politiques révélées, l'hypocrisie flagrante, les meurtres de sang froid... suivis par la torture de Bradley Manning et la persécution de Julian Assange. Washington qualifie ces révélations de « menaces contre la sécurité nationale », mais le monde entier voit bien qu'ils sont tout simplement embarrassés. Les avocats de Manning ont demandé à plusieurs reprises au tribunal militaire de préciser quelles étaient ces menaces. Le tribunal n'a jamais répondu. Si l'enfer ne connaît pas de furie plus grande que celle d'une femme en colère, imaginez alors celle d'un empire démasqué.