Traduction Avic

J'ai fait valoir que ce qui vient de se passer en Egypte est un bain de sang qui n'est pas un bain de sang, menée par une junte militaire responsable d'un coup d'Etat qui n'est pas un coup d'Etat, sous couvert d'une «guerre contre le terrorisme" en Egypte. Pourtant, ce gambit novlangue - qui pourrait facilement avoir été écrit à la Maison Blanche - n'est qu'une partie du tableau.

Au milieu d'un épais brouillard de déclarations et de programmes concurrents, un fait surprenant se démarque. Un sondage il y a seulement 10 jours par le Centre égyptien pour les études sur les médias et l'opinion publique avait déjà montré que 69% des égyptiens étaient contre le coup d'Etat militaire du 3 Juillet orchestré par le Pinochet-esque Abdel Fattah al-Sisi.

Ainsi, le bain de sang qui n'est pas un bain de sang ne peut absolument pas être considéré comme légitime - à moins d'une coterie privilégiée des Moubarakistes (la soi-disant fulool), un bouquet d'oligarques corrompus et "l'État profond» contrôlé par l'armée égyptienne.

Le gouvernement des Frères musulmans (FM) dirigé par Mohamed Morsi a peut-être été tout à fait incompétent - en essayant de réécrire la constitution égyptienne, favorisant les fondamentalistes purs et durs, et s'avilissant en courbettes devant le Fonds monétaire international. Mais il ne faut pas oublier le fait que cela a été couplé avec un sabotage permanent, tous azimuts par "l'état profond".

Il est vrai que l'Egypte était - et reste - au bord de l'effondrement économique, le bain de sang qui n'est pas un bain de sang n'a fait que suivre le changement des signataires des chèques, le Qatar remplacé par l'Arabie Saoudite (et les Emirats arabes unis). Comme Spengler a démontré sur ce site (voir De la guerre civile de l'islam en Egypte , Asia Times Online, 8 Juillet 2013), l'Egypte restera une république bananière sans les bananes et dépendante des étrangers pour tout, même pour manger. Le désastre économique ne va pas disparaître- le ressentiment cosmique des FM, non plus.

Le gagnant, en l'état, est l'axe Maison des Saoud / Israël / Pentagone. Comment ont-ils réussi ?

Traduction Avic

Les américains vont bientôt être enfermés dans un pays avec un État policier irresponsable sauf si les représentants et les sénateurs américains trouvent le courage de poser des questions et de sanctionner les responsables du pouvoir exécutif qui enfreignent la loi, violent la Constitution, dissimulent des informations au Congrès, et donnent de fausses informations sur leurs crimes contre le droit, la Constitution, le peuple américain et ceux de l'Afghanistan, du Pakistan, du Yémen, de l'Irak, de la Libye, de la Syrie, de la Somalie, de Guantanamo et d'ailleurs. Le Congrès doit utiliser le pouvoir de destitution que la Constitution prévoit et cesser d'être inféodé au pouvoir exécutif sans foi ni loi. Les États-Unis ne font face à aucune menace qui justifie l'illégalité et l'abus de pouvoirs qui caractérisent le pouvoir exécutif au 21e siècle.

La destitution est le pouvoir le plus important du Congrès. La destitution est ce qui protège les citoyens, la Constitution et les autres branches du gouvernement de l'abus par l'exécutif. Si le pouvoir de révoquer des responsables de l'exécutif abusifs n'est pas utilisé, le pouvoir cesse d'exister. Un pouvoir inutilisé est comme une loi qui reste lettre morte. Son autorité disparaît. En acquiesçant aux illégalités du pouvoir exécutif, le Congrès a permis à l'exécutif de se placer au-dessus de la loi et d'éviter de rendre des comptes pour ses violations de la loi et de la Constitution.

Le directeur de la National Intelligence, James R. Clapper a ouvertement menti au Congrès et demeure en fonction. Keith B. Alexander, directeur de l'Agence de sécurité nationale, a également trompé le Congrès, et il demeure en fonction. Le procureur général Holder évite dire la vérité au Congrès sur à peu près tous les sujets, et il reste également en poste. La même chose peut être dite pour le président Obama, l'un des grands mystificateurs de notre temps, qui est si allergique à la vérité que celle-ci trouve rarement le moyen de sortir de sa bouche.

Le journaliste Mark Dice a pu une nouvelle fois vérifier l'état de confusion mentale dans lequel se trouve la majeure partie de la population américaine. Cette fois, il a proposé aux passants de signer une pétition en faveur de l'abortion post-natale, en d'autres termes l'élimination des nouveaux nés. Et à sa grande stupeur, la plupart des gens ont accepté de le faire afin de soutenir ce qui leur était présenté comme une initiative du plan du président Obama pour la santé.

En mai 2013, des centaines de milliers de personnes descendaient dans les rues de mon pays natal, la Turquie. Les médias parlaient de la destruction d'un parc et de l'islamisation de la société ; guère convaincu par ces explications, voulant m'engager et comprendre, j'ai décidé de m'y rendre. À Istanbul, il m'est devenu évident que la cause profonde de ce mouvement était le capitalisme, si développé en Turquie qu'on la surnommait « Little America ».

Les soulèvements populaires n'apparaissent pas sans raison

Tout a commencé quand quelques dizaines d'activistes du mouvement du « Droit à la Ville » se sont opposés à la destruction du parc Gezi le 27 mai 2013, à côté de la place Taksim, en plein cœur d'Istanbul. À ce moment-là, personne ne se doutait que cela allait être le début d'un soulèvement populaire majeur.

Quelques personnes organisées et courageuses se sont battues contre ce qu'ils estimaient être injuste et, indignées par les violentes interventions policières, des milliers puis, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues. En quelques jours, des manifestations avaient lieu à travers tout le pays, et, à Istanbul, les foules avaient fait reculer les forces de l'ordre et l'occupation de Gezi avait démarré.

Ce n'était pourtant pas la première fois que des manifestants faisaient face à une violente répression policière. Quelques semaines auparavant, le gouvernement empêcha, également de manière extrêmement violente, le rassemblement historique du 1er mai à la place Taksim. En ce qui concerne la liberté d'expression, l'ONG Reporters Sans Frontières publia en 2012 un rapport intitulé « Turquie - La plus grande prison à journalistes au monde ».

Lors d'une de mes visites dans le quartier de Gazi (quartier historiquement révolutionnaire d'Istanbul) en juin 2013, j'ai fait la connaissance d'une jeune journaliste de « Yürüyüş » (La Marche). La Marche est le nom de l'hebdomadaire marxiste de Gazi,ils publient également des livres. Cette journaliste m'a raconté, de la manière suivante, l'opération du gouvernement du 18 janvier 2013 contre « L'Association des Avocats Contemporains » :

« Une équipe d'intervention spéciale a fait une descente dans nos bureaux ce jour-là. Ils ont arrêté quelques collègues et ont pris tout notre matériel : les caméras, l'équipement technique, les ordinateurs et même les crayons de couleur ! Pour moi, le plus terrible était de les regarder emporter des cartons pleins de livres que nous avions publiés. »

Les fouilles dans un cimetière vieux de plus de mille ans ont mis au jour les tombes de puissants guerriers parés d'or. Cette découverte, l'une des plus fructueuses réalisées en Amérique depuis plusieurs décennies, offre un aperçu d'une culture méconnue.

Dans un champ d'herbes hautes brûlées par le soleil, au centre du Panama, l'or semblait jaillir du sol ; l'archéologue Julia Mayo avait attendu ce moment si longtemps... Mais, ce jour-là, elle était complètement bouleversée.

Déterminée à exhumer de nouveaux vestiges de la culture ancienne qu'elle étudiait depuis son doctorat, Julia Mayo avait réalisé, en 2005, avec son équipe, ses premiers relevés géophysiques sur un site appelé El Caño. Ces derniers lui avaient permis d'identifier un cercle de sépultures tombées depuis longtemps dans l'oubli.

En 2010, l'équipe y a creusé une fosse de près de 5 m et découvert la dépouille d'un chef de guerre couvert d'or - deux plastrons bosselés, quatre brassards, un bracelet de clochettes, une ceinture de perles creuses en or aussi grosses que des olives, plus de 2 000 minuscules sphères disposées comme si elles étaient jadis cousues sur une écharpe cérémonielle et des centaines de perles tubulaires dessinant un motif en zigzag sur l'un des mollets du dignitaire.

À elles seule, cette trouvaille aurait pu être celle de toute une vie, mais ce n'était qu'un début. Julia Mayo venait de tomber sur un vrai filon. L'équipe est revenue l'an dernier pendant la saison sèche et a mis au jour une deuxième sépulture, aussi riche que la première.


Arborant deux disques en or sur la poitrine, deux sur le dos, quatre brassards et une émeraude translucide, le défunt était assurément un autre chef important. Près de lui gisait un bébé, paré d'or de la même façon - probablement son fils.

Les deux corps reposaient sur une couche de squelettes humains entremêlés, sans doute des esclaves ou des captifs de guerre sacrifiés. Des tests au carbone 14 ont permis de dater les sépultures d'environ 900 apr. J.-C. - époque où la civilisation maya, à quelque 1 290 km au nord-ouest, commençait à péricliter.

Traduit de l'anglais par Alter Info


La Journée Internationale de la Paix ne serait-elle pas la célébration d'un Espoir de Paix pour tous ? Cela fut vrai à un moment donné. Aujourd'hui, cette Journée a été usurpée par le lobby de la vaccination et la collaboration de vedettes. Comment le fait de planter des aiguilles dans les bras d'enfants désespérés, et dont la vie a été déchirée par la guerre, peut-il contribuer à célébrer La Journée de la Paix ?

La Journée internationale de la Paix a été manipulée et utilisée pour promouvoir la distribution de vaccins dans les pays en voie de développement.

Le 21 septembre de chaque année, les Nations Unies célèbrent la Journée internationale de la Paix. Cette Journée veut faire reconnaître les efforts de ceux qui ont travaillé sans relâche pour mettre fin aux conflits, ainsi qu'à promouvoir la paix dans le monde. La Journée Internationale de la Paix est un jour de cessez-le-feu sur le plan personnel comme sur le plan politique. [1]

La chose ne semble-t-elle pas idyllique ? Ne devrions-nous pas nous efforcer tous à atteindre pareil but ? Il semble cependant que la Journée internationale de la Paix de 2012 n'ait pas présenté un caractère aussi idéal qu'on aurait pu espérer. En fait, l'année dernière, cette Journée a été « piégée » et utilisée pour la promotion et la distribution de vaccins aux enfants des pays en voie de développement.

La connexion israélienne des attentats du 11-Septembre : tel est le sujet qui provoque embarras, mises à l'index et désinformation de la part de nombreux journalistes et militants associatifs, notamment en France.

Ce qui suit est l'illustration de cette censure inavouée, à travers quatre exemples significatifs.

France 2

Décembre 2008. La scène se passe dans les locaux du Centre de Formation des Journalistes, rue du Louvre à Paris. L'un après l'autre, les étudiants de la section audiovisuelle font visionner leur premier reportage long format à leurs collègues et leurs encadrants. Les deux principaux responsables de la formation sont Gérard Bernard, responsable à TF1, et Olivier Siou, rédacteur en chef adjoint du journal télévisé du week-end de France 2.

Devinant la nature polémique du choix de mon sujet, j'attends la fin du cours pour diffuser ma vidéo. Celle-ci était consacrée à Richard Gage, fondateur du groupe « Architects and Engineers for 9/11 truth ». Cet architecte américain conteste la version officielle délivrée par l'Administration Bush à propos des attentats.

Traduction Maat et M.K. Scarlett

Il est tard, il fait sombre et vous êtes au milieu de nulle part. Peut-être marchez-vous sur le tronçon d'une route isolée au clair de lune, peut-être êtes-vous dans un parking désert en train d'essayer de démarrer votre voiture ou peut-être êtes-vous blotti dans la chaleur de votre foyer en train de lire en attendant de vous assoupir ; quelle que soit la circonstance, vous vous trouvez dans un lieu isolé lorsque, tout à coup, vous êtes surpris par un coup sec à la porte ou à la vitre. Vous levez les yeux de votre volant ou tirez prudemment le rideau pour voir... attendez... deux ados, minces, habillés tendance, et généralement de teint olivâtre.
Cela semble plutôt décevant, n'est-ce-pas ? Mais attendez ; ce ne sont pas de banals ou ordinaires petits polissons. Quelque chose cloche terriblement chez ces adolescents - quelque chose que presque aucun témoin ne remarque à première vue - ce sont leurs yeux. Ces « créatures » n'ont pas de cornée blanche, pas d'iris coloré, juste une paire de gros yeux noirs comme des requins, des yeux qui inspirent une horreur abjecte à tous ceux qui ont prétendu les avoir vus.

Le pire, c'est que ces jeunes bizarres ne se contentent pas de vous effrayer et de continuer leur petit bonhomme de chemin ; non, ils insistent pour que vous les aidiez. Ils vous percent de leurs orbites couleur ébène sans éclat et exigent que vous les laissiez monter dans votre voiture pour que vous les rameniez chez eux, ou que vous leur permettiez d'entrer dans votre maison pour utiliser votre téléphone. L'aspect le plus terrifiant de tout cela, c'est que ceux qui prétendent avoir rencontré ces enfants sinistres jurent qu'ils ont dû résister activement à la tentation de se soumettre, comme si leurs voix comportaient une sorte d'influence hypnotique.

Il est temps d'en finir avec la fiction philosophique du citoyen épris de démocratie. Un nouvel âge est arrivé, celui des sociétés de masse. Certes, déjà dans les années 1920 les philosophes s'essayèrent à interpréter des phénomènes nouveaux que furent les masses, parfois regroupées pour faire corps et se comporter en foule, voire en horde.

Le phénomène des masses humaines est contemporain de l'âge industriel avec la production en masse de biens puis de services. Les masses n'ont pas bonne presse en général. Notamment parce que selon quelques interprètes de l'Histoire, les masses auraient favorisé l'avènement des régimes totalitaires, fascisme, nazisme, soviétisme. Le totalitarisme, c'est l'Etat, les élites dirigeantes, la police et les masses. Presque un siècle plus tard, la démocratie fait douter alors que les médias de masse occupent une place dominante dans nos sociétés. Mais les masses de 2010 ne sont pas les masses de 1920, pas plus que les bobos ne sont les bourgeois de la Belle Epoque. Des métamorphoses se sont produites pour parler comme l'excellent Ellul.

La grande nouveauté, ce sont les médias de masse, point de rencontre et de confrontation entre les masses, les acteurs de la politique, les célébrités et surtout formidable école de la sottise. Les médias de masse exercent une action sur la politique par ricochet, en transitant par l'opinion publique devenue opinion de masse. Les médias de masse sont prescripteurs. Ils fournissent des goûts et des préférences à ceux qui n'en ont pas, comme le pensait l'excellent Luhmann. Mais si ce n'était que cela, leur rôle pourrait être anecdotique, d'ordre esthétique et rien de plus. L'affaire est plus sérieuse qu'il n'y paraît car les médias de masse exercent une action prescriptive dans de multiples champs, celui de la santé, des loisirs, de la vie quotidienne, de la politique, de l'éducation et même récemment de la sexualité. Les médias « agissent » pour ainsi dire les masses ; ils meuvent les masses.

Si les masses sont mues par les médias, c'est que les masses sont déjà en mouvement. Masses désirantes, émotionnelles, craintives, colériques, fébriles, festives... L'Etat et ses dirigeants, les industries et ses managers, les médias de masse et les masses. Ainsi se dessine le concept de société de masse. Il faut prendre quelque distance avec ces fictions idéologiques et philosophiques du passé. Volonté du peuple, démocratie représentative, participative, souveraineté populaire, toutes ces fictions qu'on trouve développées chez les universitaires autorisés comme Pierre Rosanvallon, doublement « suspect » car syndicaliste à l'origine et maintenant officier de la légion d'honneur. On ne peut pas faire confiance à cet individu aurait dit Desproges. Ni d'ailleurs à Bernard Stiegler bien qu'il ait eu un parcours tout autre. Hormis ces deux là très près des fonctionnements institués, se pourrait-il que notre époque ait vu apparaître l'intellectuel de masse ? Il y eut le grand penseur « généraliste » puis les intellectuels spécifiques avait décrété Foucault. Ensuite les intellectuels médiatiques dont la présence sur les plateaux n'indique rien sur le contenu de leur pensée. L'intellectuel de masse écrit pour les masses. De là sa connivence avec les médias.