Les Etats-Unis se servent de l'EIIL pour occuper à nouveau l'Irak, affirme le chercheur en géopolitique Tonny Cartalucci pour le site « Land Destroyer Report » dans un article intitulé « America's Covert Re-Invasion of Iraq »

L'auteur s'arrête sur le fait que les terroristes de l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) sont des éléments hautement armés et très bien entrainés. Ils ont traversé les frontières de la Syrie et de la Turquie, sans être repérés, pour s'infiltrer à l'intérieur de l'Irak et occuper très vite les villes de Mossoul et de Tikrit et menacer la capitale irakienne, Bagdad.

Il s'étonne que les agences de renseignements américaines qui disposent d'équipements de surveillance en Irak, dont des drones de reconnaissance n'ont pas réussi à détecter d'avance les mouvements et les déplacements des miliciens de l'EIIL.

Alors que ces derniers parviennent à piller les banques et à collecter des aides financières via Internet, les autorités américaines se disent surprises par leur avancée très rapide, tandis que leurs drones sont régulièrement en mission pour collecter des informations.

Cartalucci révèle que cela fait trois ans que la CIA est active tout au long des frontières entre la Turquie et la Syrie, pour surveiller le processus d'armement et d'entrainement des miliciens soi-disant « modérés » qui combattent contre le gouvernement du président Bachar al-Assad. Curieusement, les experts de la CIA prétendent avoir été surpris par le cours des événements.

« Qui ne connaît la valeur des mots ne saurait connaître les hommes »
« Lorsque les mots perdent leur sens, les gens perdent leur liberté »
~ Confucius

Qu'est-ce que la « novlangue » au sens orwellien du terme ?

La question a son importance, car cette expression est de plus en plus employée actuellement pour stigmatiser le discours de nos hommes politiques et de la doxa néolibérale qu'ils prophétisent (« Nous irons ensemble vers le nouvel ordre mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra l'arrêter », a annoncé Nicolas SARKOZY lors de ses vœux de 2009, à lire sur Agoravox).

Si nous employons communément le terme « novlangue », ce n'est pas tant pour désigner ce que ce mot traduit que l'intention dont il est porteur. En effet, les définitions communes propres à cette expression se limitent à la description d'une langue « destinée, non à étendre, mais à diminuer le domaine de la pensée, et la réduction au minimum du choix des mots aidait indirectement à atteindre ce but »[1]. Selon cette définition la « novlangue » consisterait surtout en une destruction (suppression) des mots et/ou à une régression des expressions signifiantes, dont un exemple type est donné par la contraction de deux unités lexicales, « nouvelle » et « langue », pour former le référent « novlangue ».

Or, dans le langage de propagande utilisé chaque jour, il n'y a rien de tel. Le phénomène actuel n'a pas encore atteint le stade dénoncé par la fiction orwellienne et, à ce titre, il ne mérite pas encore l'appellation de « novlangue » prise dans son sens restrictif de destruction et/ou régression du langage (et implicitement celui de la pensée). Mais cela ne veut pas dire pour autant que l'usage du vocable « novlangue » soit inapproprié, car la « novlangue » désigne également « une langue délibérément construite, au sens politique et organisationnel du terme : elle fait l'objet d'une élaboration consciente et raisonnée, et elle est prise en charge par des agents de l'institution qui appliquent la volonté politique dont la « novlangue » est l'un des instruments. Cette considération [...] met l'accent sur le fait que la « novlangue » est sous-tendue par une intention. Dès lors, accuser autrui de parler la « novlangue » [...] ce n'est pas seulement désigner autrui comme le locuteur d'une autre langue, mais c'est, bien plus encore, désigner autrui comme un locuteur qui, par la langue qu'il parle, se fait - délibérément ou à son insu - le porteur d'une intention politique ou d'une idéologie »[2].

Une émission avec Beatrice El Bez et Peter Mooring sur la torture électronique, un sujet très méconnu de l'utilisation d'armes micro ondes dont les victimes sont des cobayes ou des personnes gênantes.
Les victimes de cette technologie témoignent pour la première fois dans une émission de télévision pour faire connaître au grand public l'enfer qu'elles subissent.


Lien vers le site (en anglais) de Peter Mooring

Angélique Del Rey, qui vient de publier La Tyrannie de l'évaluation aux éditions La Découverte, a très gentiment accepté d'accorder ce petit entretien au site Questions de classe(s)...
Questions de classe(s) - Pourquoi, après ton ouvrage À l'école des compétences. De l'éducation à la fabrique de l'élève performant, revenir une nouvelle fois sur cette question et ce thème de l'évaluation ?

Angélique Del Rey - En travaillant sur l'Ecole des compétences, qui partait d'une expérience personnelle, et en découvrant le système de l'évaluation par compétences à l'école, je me suis rendu compte que cette forme d'évaluation, non seulement était d'une nature nouvelle, mais ne se limitait pas à l'école : on la trouve dans l'entreprise, dans le monde du travail d'une manière générale, dans l'administration ! J'ai donc voulu poursuivre l'analyse de l'étrange pouvoir de ces « nouvelles » évaluations en élargissant mon champ de réflexion à la société tout entière. Bref, l'évaluation managériale comme une forme post-moderne de tyrannie compatible avec les institutions démocratiques.

Q2C - Tu nous décris, dans cet essai coup-de-poing, une « tyrannie de l'évaluation » qui se mettrait en place sous fond de « servitude volontaire », un monde où le néo-management devient la référence absolue, y compris dans le monde politique. Quelles différences relèves-tu entre l'ancien modèle capitaliste et cette nouvelle forme de gouvernance ?

A. D. R. - La première institution à mettre en place un système d'évaluation unifié et clairement finalisé est l'institution scolaire, sur fond d'idéologie méritocratique (« à chacun selon ses capacités »). Le lien entre ces systèmes d'évaluation et la naissance du capitalisme n'est pas d'emblée très articulé : même si ce dernier fait naître des besoins en capacités formées, ceci ne concerne qu'une minorité d'emplois, et quant au principe abstrait de la liberté de travailler, il a pour conséquence économique principale d'entraîner une véritable dévaluation de la main d'oeuvre. Ce n'est qu'avec le développement de l'Etat social que la méritocratie deviendra, très progressivement, une réalité. L'évaluation des « qualifications » du travailleur est alors instituée à l'articulation du système scolaire et du système salarial, restaurant d'une certaine façon le principe des corporations. Au poste de travail, on contrôle l'application des tâches, et, même si on hiérarchise et met en concurrence, on n'évalue pas à proprement parler.

Des chercheurs états-uniens, en collaboration avec des confrères chinois, viennent de mettre en évidence la biologie d'un vieil adage : dormir bien pour apprendre bien. Ils ont observé, chez la souris, que le sommeil favorise la formation et le maintien de connexions entre neurones, clés de la mémoire.

L'apprentissage et la mémoire reposent sur l'extraordinaire plasticité du cerveau, cette capacité qu'ont les neurones de former de nouvelles connexions entre eux par l'intermédiaire de synapses. Comme l'explique Alain Lieury dans son dossier consacré à la mémoire, « avant l'apprentissage, les dendrites des neurones sont simples, comme des racines d'une fleur que vous venez de planter ». L'apprentissage entraîne « des duplications d'épines dendritiques jusqu'à un système très dense, comme des racines d'une plante envahissant tout un pot. Et ce sont ces connexions durables qui font la mémoire à long terme. »

Ce sont ces épines dendritiques, protubérances sur les bras des cellules postsynaptiques, qui interpellent les chercheurs du NYU Medical Langone Center. Ils ont scruté le cortex moteur de souris, avant et après leur avoir enseigné un numéro d'acrobate : avancer sur une tige filetée en rotation sur elle-même. L'augmentation observée du nombre d'épines dendritiques se formant sur les neurones est le reflet de l'apprentissage de cette nouvelle tâche.

La chute de Mossoul, la deuxième ville d'Irak, aux mains de l'Etat islamique en Irak et au Levant (Islamic State of Iraq and the Levant, ISIS) [EIIL en français - NdE], un groupe avec lequel même al Qaïda a rompu à cause de sa violence excessive et de son fanatisme sectaire, constitue un réquisitoire accablant des crimes commis par l'impérialisme américain en Irak et partout au Moyen-Orient.
La prise de Mossoul mardi a été suivie par celle de Tikrit, la ville natale de Saddam Hussein, ainsi que de certaines parties de Samarra - à une centaine de kilomètres seulement de Bagdad - et de Kirkouk au Nord. Les troupes de l'armée irakienne, créée par les Etats-Unis au prix de quelque 20 milliards de dollars, ont fondu comme neige au soleil, à commencer par leurs commandants qui ont enlevé leurs uniformes et jeté leurs armes.

Mercredi soir on signalait qu'en prévision d'un assaut visant la capitale des troupes faisant partie des forces spéciales du gouvernement irakien avaient formé une ligne de défense à une trentaine de kilomètres au nord de Bagdad.

Plus d'un demi million de personnes ont fui les combats à Mossoul ; ce qui a été décrit par un organisme d'aide comme étant « l'un des déplacements les plus vastes et les plus rapides de population dans le monde de mémoire récente. »

Un document rendu public par un think tank américain révèle que le «printemps arabe» est loin d'être un mouvement spontané de populations avides de changements politiques, mais bel et bien une reconfiguration mûrement réfléchie et orchestrée par l'administration américaine.

L'organisation Middle East Briefing (MEB), qui se base sur un rapport officiel du département d'Etat américain, confirme l'implication de la Maison-Blanche dans les «révolutions» ayant secoué de nombreux pays dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Le document en question, qui date du 22 octobre 2010 et intitulé «Middle East Partnership Initiative : Overview», est confidentiel et le MEB n'a réussi à le consulter que grâce à la loi Freedom of information Act.

Le pays de l'Oncle Sam a concocté dans ses officines de nombreuses stratégies pour défaire les régimes dans les pays ciblés en s'appuyant sur «la société civile» qu'il arrive à contrôler après avoir effectué un travail de fond sur les organisations non gouvernementales (ONG). L'approche américaine consiste à manipuler ces ONG pour qu'elles s'inscrivent en droite ligne de sa politique étrangère et de ses objectifs en matière de sécurité interne, note MEB. «The Middle East Partnership Initiative (MEPI) est un programme régional qui renforce les citoyens du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord afin de développer des sociétés plurielles, participatives et prospères. Comme le démontrent les chiffres fournis dans cette évaluation, le MEPI a évolué depuis son lancement en 2002 pour devenir un outil flexible dans la région pour un appui direct aux sociétés civiles autochtones, appui qui est intégré dans la diplomatie du gouvernement américain dans la région», peut-on lire dans le rapport du département d'Etat qui use et abuse du langage diplomatique pour masquer la nature hégémonique de cette initiative.

Dans la section intitulée «comment le MEPI fonctionne», il y est clairement expliqué que les principaux objectifs du MEPI sont de «constituer des réseaux de réformateurs qui échangeront leurs connaissances et s'entraideront, et de catalyser le changement dans la région ».

Un avion, à bord duquel se trouvait l'un des membres de la famille Rockefeller, Richard (65 ans), le fils du financier et d'homme d'État David Rockefeller, s'est écrasé à New York. L'avion monomoteur s'est écrasé au sol 10 minutes après son décollage de l'aéroport. Richard a piloté l'aéronef lui-même, il revenait chez lui dans le Maine après le déjeuner avec son père à New York.

Il n'y avait pas d'autres passagers à bord de l'avion. La cause de l'accident reste inconnue pour le moment. Selon les médias locaux, de fortes pluies tombaient dans la zone de l'accident.

Traduit par SLT

Rappelons qu'il y a une semaine, nous avons écrit "Les Etats-Unis commencent à fournir des F-16 à l'Irak, dix ans après avoir détruit la force aérienne irakienne", et nous rapportions que :

... Les États-Unis vont livrer le premier des 36 avions de combat F-16 en Irak, ce que l'envoyé de Bagdad aux Etats-Unis a appelé un "nouveau chapitre" dans la capacité de son pays à défendre ses vastes frontières avec l'Iran et d'autres pays voisins.

... Plus tôt en mars, les États-Unis avaient fourni à l'Irak quelques 100 missiles Hellfire ainsi que des fusils d'assaut et d'autres munitions. Puis en avril, les Etats-Unis ont envoyé plus d'armes, en fournissant 11 millions de munitions et d'autres fournitures à l'Irak.

On ne sait pas combien de ces armes sont tombées dans les mains de l'Etat Islamique en Irak et au Levant affilié à Al-Quaïda (nous savons qu'au moins un hélicoptère de combat Black Hawk irakien a été capturé au cours de la ruée sur Mossoul). Ce que l'on sait, ainsi que PBS Frontline l'a rapporté il y a deux semaines, pendant que l'administration Obama a dénié armer les «rebelles» syriens, c'est à dire les mêmes miliciens de l'EIIL qui ont franchi la frontière et sont maintenanten train de se battre en Irak.

Les événements secouant l'Ukraine, depuis février 2014, soulignent une opposition frontale entre l'Union européenne et les États-Unis d'un côté, et la Russie de l'autre.

Les volontés de Poutine d'instaurer une zone de libre-échange de Lisbonne au Pacifique - proposition du 28 janvier 2014 - ont soulevé l'ire des Anglo-Saxons. En effet, l'ambition russe aurait réduit à néant le projet du marché transatlantique cher à Londres et à Washington. Les événements à Kiev, partis de la place Maïdan, ont désormais créé un gouffre entre le monde russe et le bloc euro-atlantique. L'Ukraine étant le carrefour de rivalités entre ces deux mondes, ceux-ci se sont engagés dans une lutte où les sanctions pleuvent des deux côtés.

Pour l'Occident, il est aisé d'annoncer des mesures coercitives - comme l'exclusion de la Russie du G8 devenu G7 - en oubliant, toutefois, que les mesures de rétorsion du monde russe en liaison avec Pékin risquent d'avoir des conséquences dévastatrices.