Commentaire : L'industrie qui promeut la vaccination engrange tant de profits qu'elle a su, au fil du temps, développer une influence corruptrice hors-du-commun. A travers une propagande vaccinale qui a pourtant bien des failles, elle a su modeler les esprits du corps médical et politique ; et celui de la population, bien entendu.
Cette influence toute particulière sur notre capacité de discernement nous soumet "naturellement" à l'autorité du "spécialiste". Nous sommes déresponsabilisés, presque hypnotisés, dépossédés de notre perception de nous-même, de notre corps et de nos maux. Notre avis compte peu face à la « compétence médicale » et à la souveraineté de ses diagnostics. Si nous faisons appel à notre bon sens pour discuter d'une évaluation ou d'un traitement proposé par le corps médical, nous nous heurtons en général à un mur d'incompréhension qui se transforme vite en mépris, puis en hostilité.
En remettant en question le principe vaccinal, nous mettons en danger le fonctionnement du système, ou les médecins ont autant à perdre que les labos pharmaceutiques. Autant dire qu'il devient absolument nécessaire de convaincre les gens du bien-fondé de ce que l'on souhaite leur imposer, et passer ainsi de l'affrontement au consentement, qui limite, lui, grandement les pertes potentielles.
Un totalitarisme médical feutré, qui nous ferait presque oublier que nous sommes venus sur Terre avec un corps qui nous appartient. Mais n'est-ce pas là le but recherché ?
« À moins que nous n'incluions la liberté thérapeutique dans notre Constitution, le temps viendra où la médecine s'organisera d'elle-même en une dictature clandestine. Restreindre l'art de guérir aux seuls médecins, et dénier des privilèges équivalents aux autres, constituera la Bastille de la science médicale. Toutes lois d'une telle nature sont antiaméricaines et despotiques. »
- Attribué au Dr Benjamin Rush,
Signataire de la Déclaration d'Indépendance
Vous pourriez vous demander pourquoi je vous parle aujourd'hui du « consentement fabriqué » au lieu de vous parler du « consentement éclairé ». Il existe à cela plusieurs raisons. L'une d'elles est le changement que j'ai pu observer dans le système médical qui s'efforce de faire accepter aux gens le type de comportement que le système veut qu'ils adoptent. Vous pourriez croire, comme c'est le cas avec d'autres pratiques médicales, que c'est sur la véritable science (« solid science ») que repose le consentement éclairé. Les faits montrent cependant que les choix que vous faites n'ont jamais été basés sur un consentement libre et éclairé.
En 1997, l'OMS a forgé une stratégie qui a été publiée dans le livre « The Strategic Plan ». Cet ouvrage était destiné à modifier complètement la manière dont les gens envisagent les vaccinations. Ce plan comportait des points-clés et devait se servir des médias pour élaborer des messages destinés à conditionner l'opinion publique, et à convaincre les leaders d'opinion à tous les niveaux de la société. Il fallait des porte-paroles à tous les niveaux pour véhiculer un message, et un seul message.
Ce plan met l'accent sur le partenariat privé/public, ainsi que sur le concept de philanthropie. Tout ceci dans le but de faire accepter l'idée que les vaccins constituent un élément de base, un élément essentiel de la vie en société. Tous ceux qui lisent cet ouvrage pourront réaliser clairement que ce plan ressemble à la parabole de la grenouille dans l'eau froide. Comme l'eau est réchauffée très progressivement, très graduellement, la grenouille ne peut se rendre compte de ce qui se passe jusqu'à ce qu'arrive le moment où elle est finalement cuite. Comme la grenouille, nous sommes conduits progressivement à une situation dans laquelle il ne nous sera plus possible de voir autre chose que le dogme que l'on veut nous imposer.Les gens qui font partie de ce plan s'appellent les parties intéressées (acteurs privés). Cette situation a pris de l'ampleur au cours des 20 dernières années, mais jamais aussi clairement qu'en 2015. Toutes les apparences en ce qui concerne les vaccins ont été modifiées, et une grande partie de ces modifications est due à l'intervention du secteur privé.
En 2010, la Fondation Bill & Melinda Gates a donné 10 milliards de dollars pour permettre de faire de l'époque 2010-2020 « La décennie des vaccins ». A cette époque, je n'aurais jamais pu imaginer ce que 10 milliards de dollars auraient la possibilité de réaliser. Avec cet argent, les acteurs privés sont parvenus à planter leur drapeau partout dans le monde, et avec des résultats étonnants. En 2015, par exemple, il fut question aux États-Unis de rendre la vaccination obligatoire pour tout le monde. Le succès a été assuré dans plusieurs régions du pays. C'est ainsi que les vaccinations ont commencé à devenir obligatoires du berceau à la tombe.
Le plan stratégique de l'OMS a d'abord été publié en 1993 pour être revu en 1997. Il s'agit d'une stratégie mondiale de vaccination à laquelle Bill Gates fait souvent référence dans sa publicité. - Aujourd'hui, nous avons l'alliance d'un milliardaire, d'une industrie pharmaceutique, d'une Académie, du Département Américain pour la Sécurité Intérieure, ainsi que l'Organisation Mondiale de la Santé. Ce genre d'alliance a de quoi faire réfléchir parce que les buts poursuivis concernent la restriction de nos libertés dans le domaine de la santé, dans la censure de ce que nous pouvons lire et dire, comme dans les choix que nous pourrions faire par rapport à ce qui peut ou non rentrer dans notre corps. On se souviendra de l'année 2015 comme de l'année d'une guerre sans précédent contre tous ceux qui HÉSITENT à se faire vacciner (...).
Nous assistons maintenant à des manifestations de censure de toutes les vues qui ne sont pas pro-vaccinales. On traite les contestataires de fous et de stupides obstinés. Nous assistons également à des efforts énormes de propagande vaccinale. (...)
Pour parer aux fissures qui apparaissent de plus en plus dans le « barrage », il convient que les journalistes soient également censurés. Le Dr Paul Offit est la figure pro-vaccins n°1 aux États-Unis. C'est lui qui fait les recommandations aux médecins et aux groupes de consultance. C'est ce même personnage qui n'hésite pas à dire que les journalistes qui publient ou discutent les arguments ou les faits présentés par ceux qui remettent les vaccins en question, devraient être jetés en prison ! De ce fait, les journalistes ont de plus en plus peur de perdre leurs sponsors et sont de plus en plus terrifiés. Mais les choses vont plus loin encore : ainsi, le Registre Fedéral du Ministère de la Santé Américain (Federal Register of Health and Human Services) de 1984 n'hésite pas à publier :
« tous les doutes possibles à propos de la sécurité du vaccin, qu'ils soient parfaitement fondés ou non, ne peuvent être autorisés à exister » :Les personnes qui s'opposent aux vaccins font l'objet de toutes les menaces possibles. Partout, des médecins sont menacés de se voir retirer leur licence. Peter Lipson n'hésite pas à dire que les médecins qui ne seraient pas d'accord avec la politique vaccinale officielle devraient faire l'objet d'avertissements et d'enquêtes. Ils devraient également perdre leur licence d'exercer et devraient être contraints de subir une propagande (lire : lavage de cerveau), soit 150 heures de recyclage !
L'essentiel de l'histoire de la vaccination est parfaitement sélective pour ne faire apparaitre que de très rares problèmes parmi tous ceux qui se passent dans la réalité de tous les jours. Il est donc beaucoup plus facile de se mettre la tête dans le sable que d'avoir le courage d'affronter des vérités moins agréables (...). En tant que néphrologue, je vois les problèmes pédiatriques augmenter dans des proportions importantes... Les gens ne peuvent s'empêcher de constater que leurs enfants deviennent malades après les vaccinations, et ils en ont marre d'entendre qu'il s'agit de coïncidences. Beaucoup de parents aussi commencent à comprendre que tout le système est basé sur la peur.
Ce que les officiels de la santé appellent « bon pour vous » doit être traduit par « totalement conforme ». Vous disposez d'une totale liberté... tant que :
- Vous ne posez pas de questions,
- Faites les « bons choix »,
- Vous vous soumettez,
- Vous suivez les directives
En cas de problèmes, il s'agit surtout que les parents n'établissent pas de liens avec les vaccins. Mais que se passe-t-il quand les parents s'interrogent ? En général, les médecins rejettent automatiquement toute relation des problèmes de santé avec la vaccination, et si les parents persistent à poser des questions, ils s'attirent le dédain et l'hostilité du corps médical. Les médecins n'hésitent alors pas à traiter les personnes de paranoïaques, d'hystériques, ou de dangereuses. J'ai, en tant que médecin, été traitée avec la même hostilité. On m'a dit que j'avais du sang sur les mains !
J'éprouve de réelles difficultés à prendre le Dr Paul Offit au sérieux quand il répond, par exemple, aux parents qui s'inquiètent du nombre de vaccins que l'on administre aux enfants. Offit n'hésite en effet pas à déclarer qu'un nourrisson pourrait tolérer de 10.000 à 100.000 vaccins à la fois! Il est bon de savoir que le Dr Paul Offit est l'inventeur d'un vaccin. C'est à lui que l'on s'en réfère pour savoir le nombre de vaccins que les enfants doivent recevoir. C'est lui qu'il faut écouter dans le domaine des vaccins !
Aujourd'hui, nous savons que Paul Offit n'est pas seulement un expert des « bénéfices » que pourrait avoir l'aluminium sur les fœtus, mais il est aussi un lanceur d'alertes sur les problèmes psychologiques dont devraient souffrir tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ! Il semble bien clair que les inquisiteurs d'aujourd'hui ont reçu la mission précise d'éradiquer chaque différence d'opinion qui menacerait l'absolutisme vaccinal. Les médecins qui ont compris la réalité de la situation risquent d'en perdre le sommeil. Ils hésitent à parler publiquement parce qu'ils savent que cela peut leur coûter cher.
Les médecins sont aussi terrifiés par rapport au sort qui pourrait les attendre, comme ce fut le cas pour le Dr A.Wakefield. Il est certain que le Dr Wakefield était pro-vaccins et que tout ce qu'il a fait a été de suggérer un lien possible entre l'autisme et le vaccin contre la rougeole en se basant sur des études cliniques et sur des biopsies du colon d'enfants autistes vaccinés. Mais il faut ici se rappeler qu'il n'est pas permis que le moindre doute existe. C'est ainsi que le nom du Dr Wakefield a été associé à la fraude par les pro-vaccins qui continuent à manipuler les faits.
Les mots d'ordre pour l'année 2015, l'année de la bataille de l'esprit :
- 100% de conformité,
- Pas de questions
- ZERO dissident
Le Dr Offit, ainsi que d'autres instruisent des armées de médecins qui ne prennent pas la peine d'étudier la littérature sur la question, mais se contentent d'exécuter les décrets, les ordres des experts et... de croire ! Ces médecins, comme les grands médias se contentent de répéter les slogans comme des perroquets... Les médecins américains ont dit que la peur constituait le facteur n°1 pour faire accepter les vaccinations par les parents.
PERSUADER PLUTÔT QU'INFORMER
- Votre bébé pourrait mourir
- Votre enfant pourrait être estropié par la maladie
- Vous avez le devoir de protéger la communauté
- Wakefield est un charlatan : il n'y a pas de lien avec l'autisme
- Les vaccins font beaucoup plus de bien que ce que vous pourriez jamais imaginer
Commentaires des Lecteurs
Lettre d'Information