Les scientifiques peuvent faire des copies de votre ADN par PCR à partir de l'échantillon d'ADN qui se trouve dans la base de fichage d'ADN.
© Inconnu
La PCR permet de produire des millions de copies d'une séquence d'ADN dans un tube à essai en quelques heures, même avec une très petite quantité initiale d'ADN : Scientists Can Make Copies of a Gene through PCR - The Surprisingly Imperfect Science of DNA Testing.

Avec le fichage ADN généralisé de la population, il est donc possible de prendre un extrait d'ADN d'une personne au hasard, de la faire amplifier dans un tube à essai avec la méthode du PCR et la mettre sur la scène du crime. L'expert en ADN Dan Krane de Wright State University à Dayton, Ohio, qui a témoigné pour la défense, a spéculé que les pinceaux d'empreintes digitales des enquêteurs auraient pu transférer l'ADN de Brian sur l'enveloppe.

"Une personne qui portait simplement un vêtement qui avait essuyé le cou de quelqu'un d'autre pouvait transférer l'ADN de cette personne sur un objet qu'il n'a jamais touché, selon une étude publiée plus tôt cette année dans le International Journal of Legal Médicine" : When DNA Implicates the Innocent.

Les scientifiques montrent aussi que la preuve par l'ADN peut être fabriquée :
"Les scientifiques d'Israël ont démontré qu'il est possible de fabriquer des preuves d'ADN, ce qui nuit à la crédibilité de ce qui a été considéré comme l'étalon-preuve-or dans les affaires criminelles."

Les scientifiques ont fabriqué des échantillons de sang et de salive contenant de l'ADN d'une personne autre que le donneur du sang et de la salive. Ils ont également montré que s'ils avaient accès à un profil d'ADN dans une base de données, ils pourraient construire un échantillon d'ADN pour correspondre à ce profil sans avoir obtenu de tissu de cette personne.
"Vous pouvez simplement créer une scène de crime", a déclaré Dan Frumkin, auteur principal du document, qui a été publié en ligne par la revue Forensic Science International: Genetics.

"Tout boursier de biologie pourrait effectuer cela." Le Dr Frumkin est fondateur de Nucleix, une société basée à Tel-Aviv qui a développé un test pour distinguer les échantillons d'ADN réels des faux qu'il espère vendre aux laboratoires de médecine légale.

Tania Simoncelli, conseillère scientifique de l'Union américaine des libertés civiles, a déclaré que les résultats étaient inquiétants.

« L'ADN est beaucoup plus facile à implanter dans une scène de crime que les empreintes digitales » a-t-elle déclaré.

"Nous créons un système de justice pénale qui dépend de plus en plus de cette technologie". John M. Butler, chef du projet de test d'identité humaine à l'Institut national des normes et de la technologie, a déclaré qu'il était « impressionné par la façon dont ils ont pu fabriquer les faux profils d'ADN ».

L'implantation de preuves d'ADN fabriquées dans une scène de crime n'est qu'une implication des résultats. Une autre invasion potentielle de la vie privée est une autre.

En utilisant certaines des mêmes techniques, il est possible de récupérer l'ADN de toute personne d'une tasse à boire rejetée ou d'une tête de cigarette et de la transformer en échantillon de salive qui pourrait être soumis à une entreprise d'évaluation génétique qui mesure l'ascendance ou le risque de contracter diverses maladies.(Il est donc possible de récupérer l'ADN d'une personne d'une tasse à boire rejetée et de la mettre sur la scène du crime aussi).

Les célébrités pourraient avoir à craindre "les paparazzi génétiques", a déclaré Gail H. Javitt, du Centre de génétique et de politique publique de l'Université Johns Hopkins

Les scientifiques ont fabriqué des échantillons d'ADN de deux façons. On a exigé un échantillon d'ADN réel, si minuscule, peut-être d'un brin de cheveux ou d'une tasse à boire. Ils ont amplifié l'échantillon minuscule en une grande quantité d'ADN en utilisant une technique standard appelée amplification du génome entier.

L'ADN d'une personne innocente peut se trouver sur la scène du crime, si dans la rue bondée, ou dans le métro bondé, elle a touché les vêtements du meurtrier par hasard. L'ADN voyage de vêtements en vêtements par un simple contact :
"Une personne qui portait simplement un chiffon qui avait essuyé en contact le cou de quelqu'un d'autre pouvait transférer l'ADN de cette personne sur un objet qu'il n'a jamais touché, selon une étude publiée plus tôt cette année dans le International Journal of Legal Médicine"

Le sang d'une femme est devenu celui d'un homme à qui on aura prélevé l'ADN, les tests sanguins peuvent donc être falsifiés.
Un homme hospitalisé a été accusé, parce que l'équipe médicale avait transmis son ADN sur la scène du crime :
"Les scientifiques explorent toujours les circonstances et la facilité avec lesquelles l'ADN peut voyager. Beaucoup de nos cellules et fluides - peau, salive, sueur et muqueuses - se retrouvent habituellement dans notre environnement. Si les conditions sont favorables, nos gènes peuvent terminer des endroits où nous n'avons jamais été.

Après que le millionnaire de la Silicon Valley, Raveesh Kumra ait été tué dans son manoir de 7 000 pieds en novembre 2012, la police a découvert l'ADN de Lukis Anderson, un sans-abri de 26 ans, sur les ongles.

Mais les dossiers hospitaliers indiquaient que Anderson était inconscient dans un lit d'hôpital alors que Kumra avait été asphyxié à neuf milles de distance.

Anderson a passé cinq mois en prison alors que les avocats et les enquêteurs ont réfléchi à la manière dont il aurait commis le crime. Enfin, ils se rendirent compte que les ambulanciers qui ont transporté Anderson à l'hôpital ont également répondu à l'homicide. Ils avaient coupé une sonde de surveillance de l'oxygène au doigt d'Anderson ce matin-là, et à Kumra cet après-midi. Donc les ambulanciers avaient l'ADN de Anderson sur eux.

L'ADN d'Anderson avait suivi le tour du trajet des ambulanciers. "C'est un petit monde", a déclaré le procureur adjoint du district de Santa Clara, Kevin Smith, à San Francisco Chronicle après que l'erreur a été découverte.
Peter Gill est un géant dans la communauté de l'ADN forensique, compté parmi les scientifiques qui ont écrit l'article original qui conceptualise l'ADN comme outil judiciaire en 1985. Mais il a passé ces dernières années à avertir les gens d'utiliser son outil contre la confiance aveugle de ses résultats.

Dans un livre de 2014 intitulé « Evidence trompeuse de l'ADN : les raisons des fausses couches de la justice », Gill a écrit que la contamination est dangereuse parce que les chercheurs sont impatients de croire que l'ADN trouvé dans une scène de crime doit venir de l'auteur.
« La présence d'un profil d'ADN ne dit rien au sujet du calendrier ni des circonstances dans lesquelles il se trouvait là » affirme l'expert et chercheur de défense Dan Krane. "Les résultats des tests ne peuvent pas distinguer entre la possibilité de contamination, ou la falsification des preuves".
La technologie risque peut-être d'accroître le danger d'impliquer des personnes innocentes.

Aujourd'hui, la plupart des machines analytiques d'ADN sont optimisées pour analyser l'ADN d'environ 100 cellules humaines. Les générations futures de robots judiciaires peuvent extraire un profil d'un seul. Si vous secouez la main d'une personne avant qu'elle commette un crime, vous pourriez être impliqué, car votre ADN sur sa main sera resté.
"Vous pourriez détecter une seule cellule sur une lame de couteau, mais cela ne signifie rien - il pourrait être arrivé longtemps avant le crime ou y avoir été transféré par hasard".
L'expert en ADN Dan Krane de Wright State University à Dayton, Ohio, qui a témoigné pour la défense, a spéculé que les pinceaux d'empreintes digitales des enquêteurs auraient pu transférer l'ADN de Brian sur l'enveloppe.

Les correspondances de base de données sont délicates. Ils peuvent parfois résoudre des cas autrement impénétrables, mais ils peuvent également conduire les enquêteurs sur le mauvais chemin. Dans un cas à Bolton, en Angleterre, la police a déduit un profil de 6 loci du sang découvert à la fenêtre d'une maison démolie.

Le problème était que l'ADN correspondait à un homme souffrant de maladie de Parkinson avancée qui pouvait à peine marcher. Mais la statistique de la correspondance - 1 sur 37 millions - semblait si définitive que la police l'a arrêté de toute façon.

Il a finalement été justifié après des tests d'ADN plus avancés, il a révélé qu'il partageait un profil partiel avec le coupable (or la population est toute parenté, Neandertal, Homosapiens).

Après ses tests initiaux, il a calculé que la probabilité d'une personne aléatoire ayant le profil qu'il a trouvé sur l'emballage du fromage était de 1 sur 741 000 parmi les Caucasiens

La raison de la différence de bâillement, a expliqué Krane, est que sa méthode prend en compte la probabilité d'une concordance par coïncidence dans une base de données spécifique. Par exemple, si vous recherchez une base de données de 1 million pour un profil que 1 sur 100 000 personnes partagent, vous attendez une dizaine de hits. Si vous avez arrêté l'un d'entre eux sans autre preuve, vous obtiendrez probablement la mauvaise personne

(1/100 000 sur un échantillon de 1 million partage le même profil ADN, 10 personnes innocentes peuvent être accusés pour un échantillon d'ADN).

L'équipe de McBenge soutient que, parce que l'ADN sur l'emballage du fromage était dégradé, il était beaucoup plus susceptible de produire un faux positif qu'un profil complet l'auraitpermis.

Comment deux laboratoires peuvent-ils obtenir des réponses totalement différentes des mêmes tests d'ADN ?

Les méthodes qui poussent l'équipement au-delà de ses limites normales sont communément appelées tests d'ADN à faible nombre de copies ou tests LCN. C'est la pratique la plus controversée en biologie médico-légale aujourd'hui en raison des erreurs qu'elle peut produire. Poussés trop loin, les résultats commenceront à montrer des pointes où il n'y en a pas, tandis que d'autres pointes disparaissent."

Le test ADN par prélèvement sanguin peut être manipulé aussi, n'importe qui peut dire faire passer le sang d'une personne pour le vôtre alors que ce sera celui d'une autre personne.

En effet, là ils montrent comment un petit échantillon de sang d'une femme se fait passer dans un ordinateur pour celui d'un autre homme à qui on a prélevé un échantillon d'ADN :
"Les auteurs du papier ont pris le sang d'une femme et l'ont centrifugé pour enlever les globules blancs, qui contiennent de l'ADN.

Pour les globules rouges restants, ils ont ajouté de l'ADN qui avait été amplifié par les cheveux d'un homme.

Puisque les globules rouges ne contiennent pas d'ADN, tout le matériel génétique dans l'échantillon de sang provient de l'homme.

Les auteurs l'ont envoyé à un important laboratoire de médecine légale américaine, qui l'a analysé comme s'il s'agissait d'un échantillon normal du sang d'un homme."
Comment un innocent a été accusé à cause du fait que son ADN se soit trouvé sur la scène du crime :
Il était à l'hôpital au moment du meurtre, sous surveillance médicale constante, mais c'est l'équipe médicale qui avait transmis son ADN sur la scène du meurtre :

« En décembre 2012, un homme sans abri nommé Lukis Anderson a été accusé du meurtre de Raveesh Kumra, un multimillionnaire de la Silicon Valley, basé sur des preuves d'ADN. La charge a entraîné une peine de mort possible. Mais Anderson n'était pas coupable. Il avait un alibi solide en pierre : ivre et presque comateux, Anderson avait été hospitalisé - et sous surveillance médicale constante - la nuit du meurtre en novembre. Plus tard, son équipe juridique a appris que son ADN faisait place à la scène du crime par les ambulanciers paramédicaux qui étaient arrivés à la résidence de Kumra.

Ils avaient traité Anderson plus tôt le même jour - et par inadvertance, « planté » les preuves sur la scène du crime plus de trois heures plus tard. L'affaire, présentée en février à l'assemblée annuelle annuelle de l'American Academy of Forensic Sciences à Las Vegas, fournit l'un des quelques exemples définitifs d'un transfert d'ADN impliquant une personne innocente et illustre une opinion croissante selon laquelle la dépendance du système de justice pénale à l'évidence ADN, souvent traité comme infaillible, comporte effectivement des risques importants.
Un nombre croissant d'études montrent que l'ADN ne reste pas toujours mis. Par exemple, une personne qui portait simplement un chiffon qui avait été en contact sur le cou de quelqu'un d'autre pouvait transférer l'ADN de cette personne sur un objet qu'il n'a jamais touché, selon une étude publiée plus tôt cette année dans le Journal international de médecine légale. De même, Cynthia M. Cale, candidate de maîtrise en biologie humaine à l'Université d'Indianapolis, a récemment signalé dans le Journal of Forensic Sciences qu'une personne qui utilise un couteau à steak après avoir serré la main d'une autre personne, transfère l'ADN de cette personne sur la poignée. En fait, dans un cinquième des échantillons qu'elle a recueillis, la personne identifiée comme le principal contributeur de l'ADN n'a jamais touché le couteau.

Le problème est que ce que nous ne voyons pas souvent, c'est la capacité de prouver définitivement que le transfert s'est produit.

En résumé, ils sont incapables de faire la différence entre un ADN qui se sera trouvé là par hasard, il suffit qu'un terroriste vous touche (ou vous agresse) et votre ADN passe sur sa main, et alors il transmet l'ADN sur l'arme du crime et vous êtes faussement accusé à sa place.

Bactéries conçues pour copier l'ADN avec des paires de bases synthétiques ouvre la porte à l'expansion du code génétique chez les êtres vivants.

Maintenant, ils peuvent copier votre ADN à grande échelle avec les bactéries.

Les scientifiques de l'Université de Manchester ont développé un nouveau type d'ordinateur auto-réplicant qui utilise l'ADN.

Est-ce pour cela qu'ils font la collection d'ADN, pour voir avec quel ADN, leur ordinateur marche le mieux ? A quel point veulent-ils faire traîner l'ADN des autres partout ?

En plus, les correspondances techniques des données ADN ne sont pas précises, 10 personnes peuvent être accusés pour un même échantillon d'ADN, l'ordinateur choisira qu'un seul des 10 au hasard, et ce ne sera pas forcément le coupable.

Plus l'échantillon est petit, plus le nombre de personnes accusées sera grand, car la technologie du PCR d'amplification falsifie les données lors de l'amplification de l'ADN :
"Ils ont déclaré qu'une bibliothèque de 425 extraits d'ADN différents suffirait à couvrir tous les profils imaginables."
Un juge reconnaît le manque de fiabilité des tests d'ADN :
Le juge Mark Dwyer a rejeté les résultats d'un test d'ADN de faible nombre de copies, qui génère des profils à partir d'échantillons minuscules d'ADN, les pratiques ont également été utilisées pour exonérer des accusés innocents, selon des sources.
Les faibles quantités d'ADN peuvent conduire à de larges marges d'erreurs et donc faire accuser n'importe qui :
"A mesure que les analystes de l'ADN médico-légal tentent de récupérer l'information à partir de faibles quantités d'ADN présents dans les échantillons de preuve, ils rencontreront des effets d'échantillonnage stochastiques ou aléatoires qui se produisent dans les premiers cycles d'amplification par PCR. Lorsqu'un nombre limité de molécules cibles d'ADN existent dans un échantillon, les amorces de PCR utilisées pour amplifier une région spécifique peuvent ne pas se trouver et s'hybrider constamment dans l'ensemble entier des molécules d'ADN présentes dans la réaction d'amplification (c'est donc de là qu'un résultat faux peut se produire, à partir de faibles échantillons d'ADN, n'importe qui peut être accusé).
Dans le cas de la validation de l'analyse forensique, les études de sensibilité où un ou plusieurs échantillons d'ADN témoins sont dilués à de faibles quantités permettent à un laboratoire d'établir à quel point une technique de détection NE PEUT PAS FOURNIR DE RÉSULTATS FIABLES."

L'autre technique s'appuie sur des profils d'ADN, stockés dans des bases de données d'application de la loi comme une série de nombres et de lettres correspondant à des variations de 13 points dans le génome d'une personne.

Le test de Nucleix pour déterminer si un échantillon a été fabriqué repose sur le fait que l'ADN amplifié - qui serait utilisé dans la déception - n'est pas méthylé,ce qui signifie qu'il manque certaines molécules qui sont attachées à l'ADN à des points spécifiques, généralement pour inactiver les gènes (donc encore une fois, n'importe qui peut être accusé au hasard à partir d'un simple échantillon d'ADN).