US china trade war
"Les Chinois nous violent et le Canada tue nos agriculteurs ! De telles affirmations mélodramatiques de Trump trouvent un écho chez de nombreux Américains, car les effets de la mondialisation ont été dévastateurs pour la moitié de la population. A son crédit, Trump se plaint du déficit commercial depuis trente ans - il se plaignait des Japonais déjà dans les années 1980. Cependant, il simplifie énormément trop la question et les solutions. Il s'agit d'un sujet important qui exige une réflexion sérieuse.

Qu'est-ce que le déficit commercial ?

En termes simples, la balance commerciale est la différence entre nos exportations et nos importations. Si nous exportons plus que nous importons, nous avons un excédent commercial ; mais si nous importons plus que nous exportons, hélas, nous avons un déficit commercial !

Pourquoi le déficit commercial est mauvais

Le déficit commercial est un transfert de richesse.

Comme notre Banque fédérale de réserve crée de la monnaie fiduciaire à partir de rien, il est difficile de voir les effets négatifs des déficits commerciaux. Cependant, imaginez un instant que tout le commerce se fasse avec l'or. Chaque année où nous avons un déficit commercial, nos réserves d'or diminueront, et nous pouvons alors clairement voir que le déficit commercial perpétuel n'est pas soutenable.

Une autre facette du déficit commercial est son impact sur la masse monétaire. Disons que vous dépensez 1 000 $ en bijoux dans un magasin local. Ce n'est pas une transaction unique. Le bijoutier peut dépenser cet argent dans un magasin de meubles, dont le propriétaire utilise cet argent pour payer son employé, qui l'utilise pour payer son loyer, que le propriétaire utilise pour acheter des provisions, et ainsi de suite. Ainsi, l'effet économique de 1 000 $ peut être plusieurs fois sa valeur.

Imaginez maintenant l'effet catalytique de 9 billions de dollars ! C'est l'énorme stimulus économique que nous avons perdue au cours des deux dernières décennies en raison du déficit commercial.

US trade balance 2000 - 20007

Balance commerciale des États-Unis de 2000 à 2007 (en milliards de dollars US).
Les symptômes des emplois perdus

Le corollaire du déficit commercial est que les Américains ne produisent pas les biens dont ils font l'importation. Bien sûr, aucun pays n'est autosuffisant à 100 %, mais tout ce qu'ils importent représente potentiellement un emploi américain perdu.

Blâmer la Chine ? Pas si vite !

Blâmer la Chine, qui est aussi une superpuissance économique montante, est politiquement parlant gagnant. Oui, nous avons le plus grand déficit commercial avec la Chine - environ 380 milliards de dollars - mais ce chiffre est faux.

Regardez un iPhone assemblé en Chine et expédié aux États-Unis. Notre département du commerce revendiquera un déficit commercial entre les États-Unis et la Chine d'environ 600 $ sur cet iPhone. En réalité, la Chine ne reçoit qu'environ 40 $ sur ces 600 $ parce qu'une entreprise chinoise se contente d'assembler diverses pièces coûteuses provenant du Japon, de la Corée du Sud, de Taïwan, etc.

Ainsi, notre véritable déficit commercial avec la Chine représente environ la moitié du chiffre officiel.

Mais les maths deviennent de plus en plus obscures !

Le déficit commercial ne tient pas compte non plus des effets des opérations à l'étranger, des investissements étrangers, etc.

Considérez que General Motors vend plus de voitures en Chine qu'aux États-Unis. Les bénéfices que GM tire de ces voitures représentent un transfert de richesse de la Chine vers les États-Unis. De même, des sociétés américaines telles que Starbucks, McDonald's, KFC, des marques de vêtements, des chaînes hôtelières, etc. ont des dizaines de milliers de succursales dans le monde entier. Les bénéfices de toutes ces activités sont ignorés dans les chiffres du déficit commercial.

De plus, lorsque des étrangers achètent des maisons aux États-Unis, achètent des actions de sociétés américaines, acquièrent des entreprises entières ou ouvrent une usine aux États-Unis, ces investissements ne se reflètent pas non plus dans les statistiques d'import-export. Ajoutez à cela la grande industrie des services qui est dominée par les États-Unis (du moins en termes de commerce entre les États-Unis et l'UE) et les États-Unis affichent un important excédent commercial avec l'UE, et non un déficit.

Nous devons peut-être trouver une nouvelle métrique plus sophistiquée.

Qui doit être blâmé ?

Il ne fait aucun doute que le secteur manufacturier américain a connu une baisse drastique au fil des ans. Dans les années 1950, les États-Unis produisaient 80 % de l'acier et des voitures dans le monde ; aujourd'hui, les parts sont respectivement de 5 % et 10 %. Le nombre de personnes dans le secteur manufacturier n'a cessé de diminuer au fil des décennies et des dizaines de milliers d'usines de fabrication ont été fermées.

US manufacturing decline

Part de l'emploi dans le secteur manufacturier, 1948-2015 / Employés des industries manufacturières
Mais les seules personnes à blâmer pour cela sont les élites américaines du monde des affaires. Ce sont eux qui se sont fait les champions de la mondialisation et qui ont écrit l'ALÉNA et l'OMC. Pour eux, la seule différence entre un travailleur mexicain et un travailleur américain est que le premier coûte moins cher et est donc un meilleur employé. Walmart achète pour 60 milliards de dollars de marchandises chinoises chaque année, parce que les dirigeants ne se soucient que de maximiser leur rémunération et de satisfaire les principaux actionnaires.

Il est intéressant de noter que ni Trump ni aucun politicien n'ose défier la corportocratie qui gouverne l'Occident.

Les droits de douane peuvent-ils aider ?

Les droits de douane sont des taxes délibérées et des mesures protectionnistes qui rendent les marchandises en provenance d'autres pays plus chères. Ils sont généralement utiles dans les pays qui manquent de marchés matures - par exemple, au XIXe siècle, les États-Unis ont profité de droits de douane élevés, qui protégeaient les industries naissantes de leurs concurrents européens.

En ce moment, devinez qui exige des droits de douane bas sur les importations ? Apple, Walmart, Home Depot, Starbucks, Ford et la plupart des grandes entreprises qui dépendent des matières premières bon marché, de la main-d'œuvre et des produits finis d'autres pays.

Étant donné que les droits de douane ne devraient être utilisés que dans des circonstances spéciales, les droits de Trump sur les importations de bois de construction et d'acier sont tout à fait erronés. Regardez les prix de l'acier et du bois d'œuvre au cours des deux dernières années - ces deux industries ont-elles besoin d'être protégées contre la concurrence étrangère ?

prices steel and lumber 2000 - 2006

PRIX DE L'ACIER et DU BOIS DE CONSTRUCTION DEPUIS JANVIER 2016.
Les droits de douane de Trump ne feront que nuire à l'Américain moyen en augmentant les prix de nombreux biens de consommation - par exemple, par son droit de douane, les prix des machines à laver ont augmenté de 19% cette année.

En outre, des droits de rétorsion de la Chine, du Canada et de l'UE ont déjà été imposés et porteront préjudice aux exploitations agricoles et aux entreprises américaines.

Pétrodollar - L'éléphant dans la pièce

Dans les discussions sur le déficit commercial, il y a un fait choquant que tout le monde ignore : après la Seconde Guerre mondiale, les banquiers et les politiciens américains ont construit un système financier mondial qui, pour fonctionner, exige en fait que les États-Unis enregistrent des déficits commerciaux massifs ! Regardez la prédominance du dollar américain dans les réserves de change détenues par les banques centrales du monde entier :

foreign exchange reserves

La part des réserves de change allouées.
Comment ces pays vont-ils accumuler des dollars américains et des bons du Trésor américain ? Réponse : en nous vendant des biens et des services.

De même, les États-Unis ont créé le système du Pétrodollar dans les années 1970, forçant d'autres pays à acheter du pétrole et des produits de base en dollars américains. Ce système perpétue également notre déficit commercial. Par exemple, comment l'Inde va-t-elle obtenir des USD pour acheter du pétrole en Arabie Saoudite ? En réalisant un excédent commercial avec les États-Unis, bien sûr !

A l'origine, ce système fonctionnait en raison du soi-disant "recyclage des pétrodollars" - des pays comme l'Arabie saoudite utiliseraient une grande partie de leurs revenus pétroliers et de leurs excédents commerciaux pour acheter des produits et des armes américains. Toutefois, comme le secteur manufacturier américain n'a cessé de décliner au fil des décennies, les dollars provenant des excédents commerciaux ont cessé d'affluer vers les États-Unis, comme par le passé.

Sans déficit commercial

Trump rêve d'un monde où les États-Unis n'ont pas de déficit commercial. Cependant, si cela se produit :
  • L'USD ne sera plus la principale monnaie mondiale de réserve ou de négociation.
  • Les étrangers n'auront pas d'USD pour acheter des obligations du Trésor américain.
  • Le gouvernement américain sera contraint de réduire ses dépenses (sécurité sociale, militaires, etc.).
  • Nous ne pourrons pas punir nos ennemis géopolitiques par des sanctions économiques (puisqu'ils n'utiliseront pas le dollar US pour faire du commerce).
En d'autres termes, les Etats-Unis ne seront plus une superpuissance !

C'est si complexe ! Quelle est la solution ?

La meilleure solution est de produire plus de marchandises américaines que le reste du monde achètera volontiers sans coercition. Pour ce faire, nous devons reconstruire un secteur manufacturier compétitif et haut de gamme. (Note : cela crée aussi de nombreux emplois de cols blancs).

Les seuls qui peuvent relancer le secteur manufacturier sont ceux qui ont expédié les emplois à l'étranger, c'est-à-dire les entreprises mondialistes.

Cette année seulement, les sociétés américaines prévoient dépenser 800 milliards de dollars en rachats d'actions - ce qui, soit dit en passant, était illégal jusqu'aux années 1980. Une telle ingénierie financière ne fait que gonfler la bulle boursière à des niveaux irrationnels. Si les élites se préoccupaient vraiment de la prospérité à long terme de l'Amérique, elles investiraient plutôt de telles sommes d'argent pour créer des emplois et des produits innovants chez elles. Malheureusement, la plupart des grandes entreprises se préoccupent principalement des résultats financiers de leur entreprise (et de leur propre situation).

Il y a aussi de nombreux autres efforts qui doivent être déployés par le gouvernement américain, la société civile et les particuliers américains pour s'attaquer aux problèmes systémiques de notre économie. Il faudrait un livre entier pour discuter de tout cela, et je suis en train d'en publier un.