OF THE
TIMES
« Ce qui s'est passé aux temps de Noé se passera de la même façon quand viendra le Fils de l'homme. A cette époque avant le déluge, les gens mangeaient et buvaient, se mariaient ou mariaient leurs enfants jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; ils ne se rendirent compte de rien jusqu'au jour où le déluge vint et les emporta tous. »
Ils sont rigolos ces boches...Comme ils ont raté leur 'solution finale' en laissant fuir leurs juifs indigènes vers les usa, la Suisse et...
L'humanité n'y échappera probablement pas, il va falloir passer entre les gouttes pour la plupart des survivants...Personne n'arrêtera cette...
La raison est que : "l'Anti-Defamation League considère le slogan : “Du fleuve à la mer” comme antisémite et un cri de ralliement propalestinien...
Non non, Israel n'est pas un état fasciste . La preuve, ... étant donné que c'est "la seule démocratie de la région" . De fait ils arrivent même a...
Deux appli...Sky Tonight et Star Walk 2 Ads+ [Lien] [Lien] et des petites ballades dans les confins de cet univers physique "leurre". [Lien]
To submit an article for publication, see our Submission Guidelines
Les commentaires des lecteurs ne réflètent pas nécessairement l'opinion des bénévoles, contributeurs et responsables de Sott.net ou du Quantum Future Group
Certaines des icônes apparaissant sur ce site proviennent de : Afterglow, Aha-Soft, AntialiasFactory, artdesigner.lv, Artura, DailyOverview, Everaldo, GraphicsFuel, IconFactory, Iconka, IconShock, Icons-Land, i-love-icons, KDE-look.org, Klukeart, mugenb16, Map Icons Collection, PetshopBoxStudio, VisualPharm, wbeiruti, WebIconset
Powered by PikaJS 🐁 and In·Site
Contenu original © 2002-2024 par Sott.net/Signs of the Times. Voir : Clause d'utilisation équitable
Commentaires des Lecteurs
Il serait vraiment judicieux de faire un article Sott sur ce livre. D'accord ou pas, je ne vois personne en parler alors qu'il est une mine en or massif d'informations sur l'humanité, le Sidéral et plus. Accessible en plus.
de toute manière, on sera vite fixé si ce livre contient une information valable sur le cycle de la matière, puisque la prochaine planète à s'éclairer, devenir une étoile, devrait être Neptune.
Mais il est vrai que notre conception des astres est erronée et doit être remise en question à partir de ce moment là.
Donc intéresse toi à la seconde partie du Livre avant tout, et tu vas t'apercevoir que tout n'est peut-être pas si "vide de sens".
Après, je ne suis d'aucune secte ni autres croyances, je suis ouvert aux voix dissonnantes c'est tout... telles que celle de Sott, qui n'est pas une secte non plus, et tu es loin d'être un gourou, un mouton masqué ne peut être un gourou, c'est évident.
Ensuite, j'ai essayé de lire mais quand on commence la partie 2 en disant : Je me suis que c'était pas la peine de sortir des arguments avec preuves scientifiques à l'appui vu que les scientifiques voient tout à l'envers.
Mais je peux quand même dire que j'ai survolé quelques parties et il y a tellement d'inepties que j'ai arrêté. De plus tout est énoncé de façon péremptoire sans aucune preuve ni lien qui pourrait appuyer ce qui est dit. Certains passage partent de choses avérée mais en font n'importe quoi et ça fini en divagation sans aucun sens.
Ce qui est dit dans ce livre (pour la partie 2 en tout cas) me fait penser à ce qu'on trouve autour de la théorie de la terre plate. Pour résumer: la science dit n'importe quoi, de notre point de vue on ressent les chose de cette façon donc c'est ça qui est vrai.
Mais ça témoigne d'un énorme manque de connaissance en physique parfois simple.
Par exemple dans le passage cité dans le premier commentaire, ça parle de pulsars qui renvoient les ondes qu'il capte. Sauf que les pulsars génèrent ces rayonnements eux même. Ça parle de calotte métallique arrondie qui captent plusieurs ondes et les renvoient en un seul faisceau dans notre direction.Faudra m'expliquer par quelle magie. Elle pourrait dévier un rayonnement oui mais en capter plusieurs pour les renvoyer vers nous non. Suffit de jeter plusieurs billes sur un ballon de foot pour voir que toutes les billes ne vont pas rebondir au même endroit.
M'enfin, je pense que je perd mon temps. J'aurai toujours tord vu que je me base sur un raisonnement scientifique vérifiable et vérifié mais qui malheureusement voit tout à l'envers.
Il faut donc rester humble et savoir reconnaître les erreurs que l'on a pas su détecter et un scientifique doit garder l'esprit ouvert...
sinon il tombe vite dans l'erreur... ce qui ne veut pas dire qu'il voit tout à l'envers!!
Le sujet c'est qu'on a un "livre" qui réinvente l'astro-physique sans rien apporter en preuve ou démonstration. Et qui surtout parle d'astro-physique sans, de toute évidence, connaitre le sujet.
Et le plus dérangeant c'est que son point de départ est le fait que les scientifiques ont tout faux avec pour justification Dieu qui les met sur une mauvaise voie car ils le rejette. Et qu'on soit croyant ou pas, ça part mal.
Essayez de lire quelques passage du livre, déjà faut comprendre, et on plus avec un peu de connaissance de la physique on doit vite se dire qu'il y a des trucs qui vont pas. Et je me permet de l'ouvrir sur ce sujet car l'astro-physique est une de mes passions depuis bien longtemps.
Au delà de l'aspect "élitiste divin du livre", qui est je l'avoue un peu insupportable, je crois véritablement que les scientifiques voient tout à l'envers. Mon expérience personnelle, notamment en matière de médecine, par le biais de magnétiseurs très efficaces me font dire que, oui, la science est à côté de la plaque.
Par exemple, il est écrit dans ce livre que il n'y pas de gravité terrestre mais pression de la magnétosphère sur les corps... que la Lumière n'est pas constituée de photons projetés dans l'espace mais est une onde, donc une vibration de la matière qui est présente partout dans l'univers. Il continue ensuite sur le noyau terrestre et des astres qui est en ferronickel, produit de l'électricité, et non un noyau atomique. Il faut lire la partie 2 du début à la fin, du chapitre 19 à 30... c'est cohérent, ça se tient.
D'ailleurs si les scientifiques ne voyaient pas tout à l'envers, ils sauraient expliquer la manière dont fonctionnent les OVNIS. Des pilotes de chasse ou de ligne qui ont observé les OVNIS en situation de vol dans "Le Rapport Cometa", parlent d'un souffle magnétique puissant et de vitesses évaluées autour de 4000 kms/heure parfois. Ce qui est astrophysiquement impossible si l'on bloque sur les théories actuelles.
Nous fonctionnons avec de l'énergie fossile ou nucléaire qui est aussi fossile. Or, ces engins fonctionnent par le biais de l'intégration désintégration de la matière partout présente dans l'Univers et source de la vie sur Terre et ailleurs : le fameux éther!!!! Et pour circuler à de telles vitesses, il faut dans ces engins, reconstituer les conditions de vie que l'on a sur la planète, atmosphère comprise, sinon les corps des occupants explosent... D'où le fait que tout vient d'une seule source, une matière subtile et magnétique.
Les astres sont tous faits de la même matière, Soleil compris, un noyau de ferronickel, seule leur atmosphère est différente selon l'activité de l'astre. Et la prochaine étoile sera Neptune. Puis plus tard Uranus, Saturne et enfin Jupiter. La tâche sur l'atmosphère de Jupiter est expliquée aussi. C'est un déroulé cette seconde partie.
Ce qui explique aussi qu'il n'y a pas plusieurs particules, mais un type de particule qui change d'état par son activité, de l'électron au proton jusqu'au neutron... Non, franchement, il faut lire cette partie 2. J'ai un ami ingénieur, extrêmement rationnel, qui, avec des aprioris liés à son parcours professionnel, a lu cette deuxième partie, et il est au final rester scotché. Le plus dur est de passer la notion de l'elitisme divin, qui, je suppose, est fait pour que les gens renoncent à leurs croyances de base, ce qui est bien plus difficile que l'on pense.
En tous les cas je sais qu'un Canada ce livre se répand peu à peu, et qu'en France également. De toute manière, on verra si ce livre dit vrai car il est censé diviser le monde intégralement, et va t on assister à l'éclairement de Neptune, ce qui fait que nous passerions dans un système solaire à étoilde double comme il en existe tant?
Nous verrons... je le conseille ce livre, ca fait 12 ans que je l'ai découvert et avce les Dialogues avec l'ange (livre spirituel incroyable aussi,écrit pendant la seconde guerre mondiale), il est mon livre de chevet,à condition de rester ouvert, sans à prioris, et surtout... toujours libres, indépendant et la tête froide .
Et pour la vie dans un engin spacial oui il faut une atmosphère respirable mais ça n'a rien à voir avec la vitesse, et l'explosion des corps ça a a voir avec la pression. Comme j'ai dis, tous les astres n'ont pas le même noyau. Et les planète ne deviennent pas étoile. Lors de la formation d'une étoile, l'étape planète n'existe pas. La tâche est expliquée oui, c'est une tempête. Oui il en existe plein des systèmes à 2 étoiles mais ils se sont formés comme ça et ne sont pas devenus biniares à la moitié de leur vie.
Bref, désolé mais rien ne tient debout. Si le livre disait, "je pense que la gravité vient de la magnétosphère car si on reprend la théorie machinTruc mais qu'on introduit machin dans truc..." etc, etc... alors j'aurais l'esprit ouvert. Mais là on dit "la gravité vient de la magnétosphère", ok, mais pourquoi ? Comment ? Personne ne sait.
Et si ce qu'écrit ce mec était vrai... Imagine...Si tout ce que l'on pensait était inversé mais il faut s'atteler à la partie 2 totalement. Du début à la fin, survoler tu peux pas. Sinon tu ne comprends rien, je ne vais pas commencer à décrire le cycle de la matière, sinon tu vas vouloir me virer.
En ce qui concerne les OVNIS, lire Le rapport Cometa, supervisé par le Général Letty, et transmis à Chirac et Jospin à l'époque. Il ne reprend que des observations de témoins fiables notamment de pilotes de chasse de l'armée française et d'armées étrangères. Et le Général Letty, ainsi que le comité scientifique associé, le confirme : les engins spatiaux extraterrestres sont une réalité. Des avions de chasse ont même eu l'occasion de les pourchasser justement, je pense à un pilote chilien qui raconte qu'il a envoyé un missile sur un engin spatial. Sott en parle souvent. Et ils utilisent bel et bien l'électromagnétisme universel comme source de déplacement. Et cette matière universelle est la base de tout. Mais il faut lire le déroulé complet. Après, chacun est libre, mais si tu lis, lis entièrement.
Mais tout ce que tu m'écris n'est pas complètement contradictoire avec ce qu'écrit le LDV, c'est juste la base qui est inversée. Et si l'on découvrait aujourd'hui cette énergie universelle employée par les Ovnis, imagine..; avec les malades au pouvoir... impossible voyons! et pourtant...
Non la tache de Jupiter n'est pas liée à une tempête mais l'anneau d'électrons pénétrant avec force dans l'atmosphère de Jupiter.
Et le noyau du Soleil est aussi en ferronickel et il brille par un double phénomène, après son explosion qui le fit devenir étoile : la fission qui attaque son noyau de ferronickel par l'intérieur de son mur de particules et la fusion au-delà de son mur de particules qui brûlent tels des protons.
Et non, selon le LDV, il n'y a pas de vide mais une matière subtile et invisible nommée éther dont on parlait déjà au 19 ème siècle me semble t il.
Et enfin, il n'y a pas de gravité qui est l'attirance des corps par le noyau d'un astre, mais pression sur les corps par la magnétosphère de l'astre qui est un aimant attirant la matière universelle à lui.
En fait il y a une matière universelle de base qui change d'état par le biais de l'intégration désintégration, qui n'est autre que l'activité électromagnétique, ou dit autrement, l'activité de l'aimant... mais ici, on parle d' aimants gigantesques.
Le rapport Cometa ne vaut pas grand chose mais admettons, je ne suis pas complètement hermétique à ces histoires, de là à dire : Qu'ont me dise sur quoi on se base ? Qu'est-ce que l'électromagnétisme universel ? Comment on l'utilise dans le cadre d'une propulsion dans l'espace ? C'est une tempête, je peux mettre une flopées de liens s'il faut. Mais admettons, c'est quoi l'anneau d'électrons ? Comment il s'est formé ? D'où est-ce qu'il vient ? Pourquoi est-ce qu'il se manifeste par une tâche ? Encore une fois le noyau du soleil est fait de gaz amené à l'état de plasma. Mais admettons, comment se créer le soleil ? De quelle explosion on parle ? Fission de quel atomes ? Engendrée par quel phénomène ? C'est quoi de mur de particules ? Pourquoi de protons brûleraient tout seul ? Oui on en parlait au 19ème mais ça a été abandonné en 1905 après la publication de la relativité. La gravité ne vient pas du noyau mais de la masse totale de l'astre qui déforme l'espace-temps. Mais admettons, comment la magnétosphère fait pression ? C'est quoi la matière universelle ? Est-elle pôlarisée ? Les humain sont-ils pôlarisés aussi ? Si oui pourquoi les humains pôlarisés "nord" ne sont pas expulsés dans l'espace quand il vont dans l’hémisphère nord ?
Si j'ai des explications cohérentes à tout cela qui m'expliquent pourquoi les explications actuelles sont fausses et pourquoi celle de l'agneau sont vraies, alors ok j'aurai l'esprit ouvert. Mais là il n'y a rien du tout à part des affirmations péremptoires.
D'abord le rapport officiel Cometa. Le document le plus sérieux et documenté sur le sujet OVNIS. La "menace extra terrestre" selon ce rapport est tout à fait réelle et à ne pas remettre en question selon le comité qui l'a rédigé. que ce soit l'armée de l'air russe, américaine, française, chilienne, portugaise, italienne, belge etc...TOUTES ont été l'objet de rencontres avec des engins spatiaux aux performances 10 000 fois plus importantes que le plus avancé des Mig ou Falcon.
Le Comité Privé d'Etudes Approffondies (COMETA) présidé par Denis Letty Général de l'Armée de l'air 2eme section, est composé de :
Bernard Norlain,, Général et ancien direxteur de lIHEDN
André Lebeau, ancien président du CNES,
Jean Jacques Velasco, Responsable du SEPRA au CNES,
Jean Claude Ribes, astrophysicien, ancien directeur de l'Observatoire de Lyon,
Jc Dubosc, Jp Fartek, R Giraud, pilotes civils et militaires, notamment pour Giraud, témoins d'observation et de rencontre avec un OVNI à bord d'un mirage IV transportant des missiles nucléaires.
M. Perrier, chef d'escadron de la gnedarmerie NAtionale... (etc etc etc, que des pointures, plus d'une quinzaine, comme on dit).
Les faits relatés dans ce rapport ne font état que de professionnels de l'aviation civile et militaire de plusieurs pays dont la Russie. tous les engins observés ou pris en chasse par ces professionnels sont signalés allant à des vitesses incroyables, de 4000 jusuq'a évaluation de 16 000 km/heure, mesurées par des radars parfois, et se déplaçant sans aucune combustion.
Le livre OVNIS de leslie Keane, journaliste d'investigations est aussi parfait pour faite tomber les scepticimes les plus ardus.
Ces engins utilisent une énergie, une forcemystérieuse, que le LDV décrit tout simplement... Mais j'y reviendrais dans le second post.
Comme le dit l'astrophysicien et ex spationaute Jean François Clervoy, il ne fait aucun doute que la vie extra terrestre existe et nous visite régulièrement.
[Lien]
Je ne suis pas un ufologue à fond les manettes, mais j'ouvre mon champs de réception en écoutant ces professionnels racontant leurs récits incroyables et officiellement références par le GEIPAN et Cometa. Donc aucun doute là dessus. notre technologie combustible soi disant très avancée est une cacahuète par rapport aux rencontres plus ou moins rapprochées avec des engins spatiaux extra terrestres.
Pour l'instant nos connaissances en physique disent que non. Mais on est loin de tout connaitre donc ce n'est pas à exclure. Car là, même à 16 000 km/h le voyage doit être long depuis un autre système solaire. En sachant que le plus proche est à environ 4 années lumière.
Mais ne nous écartons pas du sujet initial, je voudrais savoir comment l'agneau explique tout ce qu'il énonce et comment il répond à toutes les questions que j'ai posé.
et ce n'est pas uniquement à cause des illustrations dont certaines valent le détour.
D'autre part merci @Yggdrassill pour le lien , j'avais eu le bol de degotter un livre de Victor en langue de moliere et je suis d'accord apres avoir bien poussé l'exploration d'un paquet de meta-phy varietagas a consommer de preference avec force aspirine sans grand resultats que des prises de tetes et surtout de bec avec leurs groupies integristes respectifs.... A fuir a tire d'aile ou de nageoires comme les salmonidées de Victor il vaut mieux imploser !
Pour completer l'autre volet des propulsions oubliées un site familial d'un grand decouvreur de l'electrocinetique [Lien] on nous avais deja expliqué que la vitesse de 100 km tuerait les voyageurs lors des debut du chemin de fer , que les plus lourds que l'air ne pourrait jamais voler et d'abord un grand nombre de creatures vivantes ...
Quand au sieur Einstein tout de meme un peuinspiré par la copie et comme il fallait la vedette appropriée ... Il n'a pas demandé a sa femme ou a Poincare de confirmer si l'Ether n'existais pas il y a eu une correspondance entre lui et Tesla a ce sujet parait il ?
La vie est fantastique , la science l'est quand on part de l'etude de celle ci et du monde tel qu'on peut le decouvrir . Par contre nano-cosme des gens dogmatiques est un enfer permanent d'abord pour ceux qui cherchent , pire pour ceux qui trouvent , incoherents pour ceux qui se contentent de trouver l'eau chaude de leur robinet normale , mais s'extasient sans cesse d'histoire surtout sous les plus absurdes , alors que pour tout chercheur le monde en lui meme est etrangeté .
Je vais conclure sinon nous n'en finirons jamais.
Payu, toutes les réponses aux remarques que tu exposes attendant patiemment, pour te rassurer et me "coincer par le détail qui tue", que j'y réponde par des calculs ou des équations, sont dans le livre de vie de l'agneau. Il faut le lire. Mais le pire, c'est que je comprends que tu ne veuilles pas. Car ce livre, soit on le prend, soit on le rejette violemment ou bien même parfois on le prend, puis on doute, puis on le rejette et... avec le temps... En observant les dernières découvertes inexplicables sur Sciences et Vie ou bien la marche du monde, la folie des religions, de nos dirigeants, de nos modes de vie, bref on y revient...Mais apaisé et calme. En se disant, je peux mourir dans la minute qui suit ce post. Et j'essaie de ne pas faire de prosélytisme, mais je pense que c'est déjà trop tard. Ce livre rend fou, j'y ai assisté dans un sens comme dans l'autre, ceux qui le rejettent ou bien ceux qui le lisent, qui dans un premier temps, déraillent complètement tellement c'est énorme, et ça m'est arrivé... Mais c'est fini.
Ce qui me rassure c'est qu'un jour j'ai pu avoir un contact avec un gars passionné d'astrophysique et qui a réussi lâcher le "connu" pour lire ce livre. Et quand il m'exposait avec émerveillement que les chaînons manquants de l'astrophysique prenaient enfin corps sous l'effet de la découverte de l'auteur de ce livre, je me suis dit que c'était une bonne chose. La physique quantique ne sert qu'à essayer de combler le vide d'un postulat de base absolument faux et qui créé une déliaison entre observations des faits et théories scientifiques.
Et le fait, au final, que ce livre en ligne depuis le 15 décembre 2000 ne fasse pas le buzz sur les sites alternatifs ou bien ne soit pas récupéré par l'esprit cybernétique new age des années 70 me fait dire que... c'est possible, une bonne chose certainement, puisuqe la vérité ne peut être acceptée que sur le tard (cf Galilée entre autres)... Que c'est quand même fabuleux qu'un mec sorti de nulle part, décédé aujourd'hui, découvre un truc de dingue... La Science des Ecritures dans une première partie, avec l'explication du fameux serpent de la Bible qui n'est autre que la mise en place de notre famille stellaire lorsque le Soleil s'est éclairé, qui nous amène à la deuxième partie du Livre sur le Cycle de la matière puis éventuellement la prophétie, qui nous apparait aujourd'hui comme plus que probable vu le traité FNI que les USA déclinent aujourd'hui...
Donc postulat de base relativement récent : l'univers est vide... et à partir de là se développe la science dite moderne qui patauge dans la semoule, avec un big bang improbable, le hasard, le chaos et donc qui créé la physique quantique pour expliquer l'inexplicable des faits.
Postulat de base nouveau et pourtant si ancien (puisqu'inséré dans la Bible et d'autres textes millénaires, je pense aux Védas notamment) : L'univers est totalement composé de matière, une matière fine, invisible à l'oeil nu évidemment, et magnétique nommée Ether.
De la particule à l'astre il n'y a qu'un seul et unique chemin. Il n'y a pas plusieurs types de particules, mais un seul type qui croit jusqu'à devenir électron, qui est alors seulement magnétique, puis qui, en se développant toujours par le principe de l'intégration, devient positon à l'état neutre et enfin proton donc positif et électromagnétique. De la particule élémentaire au proton il n'y a qu'un seul chemin qui est basé sur le même principe intégration désintégration de la matière. Et Les astres, qui sont un amas de particules soudées entre elles, fonctionnent selon le même principe. Mais bon j'arrête je ne vais pas décrire toute la deuxième partie du livre ici... Pour moi cette découverte est aussi importante que celle de Galilée et l'héliocentrisme, qui en son temps déjà, était soumis à critique selon les croyances de l'époque, et c'est normal. Ce n'est que plus tard, que les faits vinrent tranquillement réhabiliter et confirmer l'intuition et le travail génial de cet homme.
Mais vois tu Payu, le rapport Cometa est un rapport sérieux. Astrophysiciens, pilotes de chasse, pilotes de lignes, GEIPAN, affirment la véracité des contacts extra terrestres et je ne vais pas non plus citer le rapport. Notamment certes les observations de gens entrainés à çà plus que quiconque mais en plus les actions menées contre ces engins qu'ils soient russes, chiliens, américains ou belges. Alors que dirais tu par exemple au pilote de chasse Hervé Giraud et à son navigateur, qui le 7 mars 1977 à 21h dans le travers de Dijon à bord d'un mirage IV équipé de missiles nucléaires, vont à une altitude de 9600 mètres à vitesse Mach 0.9, vont faire l'expérience la plus incroyable, terrifiante selon leurs dires et paut être la plus dangereuse de leur vie et de leur carrière???? Chassé puis chasseur d'un engin issue d' intelligence hors norme et avec des capacités sans commune mesure avec ce les meilleurs appareils russes ou américains.
C'était quoi? Ce n'était pas une visite? C'était quoi alors?
Tu diras à Giraud, qui est passé dans un documentaire tv avec son navigateur : "voyons, pour ce qui est des visites c'est une autre histoire"!!!!! Lui l'a vécu et il a des heures de vol plus que de mesure et c'était dans l'espace aérien français donc d'exercice ils sont passés à "menace étrangère extraterrestre" selon leurs propos et en mode combat.
Je mets l'accent là dessus exprès non pour t'embêter mais pour te montrer que tu es dans uns système de défense et de défiance dans ton approche de commentaires, attendant le faux pas qui rassurera ton savoir et, ce, afin de pouvoir continuer à t'accrocher à tes croyances et démonstrations, qui somme toute, sont en partie justes. Le LDV ne jette pas tout à la poubelle, loin de là, il remet tout à sa place, y compris les croyances religieuses des humains.
Chacun se fera son avis mais si un jour Neptune s'éclaire pour former , elle aussi, sa famille stellaire, comme il est écrit dans le livre..; Alors...eh bien nous verrons...
Ce qui créera un système binaire, donc à étoile double, entouré d'un nuage galactique qui ne sera que l'atmosphère de Neptune soufflée par l'explosion et qui se condensera en cristaux dans l'espace froid réfléchissant la lumière de son étoile nouvelle. Puis Neptune s'éloignera de notre système, peu à peu, laissant la place cette fois à Uranus, qui sera la prochaine à s'éclairer avce sa famille stellaire, puis Saturne plus tard encore. Et enfin Jupiter, qui n'est pas plus grosse que les autres planète de notre système solaire mais plus, jeune donc active et plus chaude avec une atmosphère forcément immense, qui se réduira peu à peu par la pression magnétosphérique......
Tout est écrit dans ce livre dans ce domaine et dans la mesure de ce que nous pouvons comprendre pour l'instant sachant que nous sommes, en type d'évolution, de gros bébés violents qui se prennent pour des stars... à chacun de voir....
Par exemple, j'ai lu la justification de la tâche de Jupiter, et j'ai failli tomber de ma chaise en lisant : Car ça sous-entend que des personnes dont c'est le métier n'ont pas été foutu de se dire qu'il avaient oublié de prendre en compte tous les paramètre, mais ce monsieur dont ce n'est pas le métier y a pensé lui. Les mecs sont capables d'envoyer une sonde sur une comète mais ne tiennent pas compte du déplacement de la terre quand ils observent Jupiter !?
Je crois que ce qui me fascine le plus c'est comment on peut croire à tout ça alors qu'il n'y aucune démonstration ni explication précise. Je pense que c'est le même procédé qui fait que les fake news, même parfois évidente, sont prises au 1er dégré. Les gens ne vérifient rien, ne cherchent pas les sources, ne cherchent pas aller plus loin que les 3 lignes qu'ils ont vu sur un post facebook mais le plus grave c'est surtout qu'ils ne pensent certainement pas à le faire. Et il y a le manque de culture qui en ajoute une couche, si on ne sait pas que 1+1=2, si on voit écrit quelque part 1+1=3 rien ne nous empêche d'y croire.
Bref, je digresses un peu. Mais pour conclure sur ce livre, je pense, sur la base des connaissances que j'ai en astrophysique, qu'il dit n'importe quoi mais il faut au moins reconnaître le mérite de l'auteur qui tente d'expliquer autrement le fonctionnement de notre univers en basant sur ces croyances et ses connaissances car ce qu'il a appris ne lui plait pas. La démarche est saine, mais ici érigée comme une certitude alors que s'en est pas une, loin de là. Et c'est bien là ce qui me dérange le plus.
Aborder ce livre doit-être bien plus simple quand on ne possède aucune connaissance autrement il faut faire avec la voix qui nous dit à quel point ce que nous lisons est absurde au regard des connaissances déjà assimilées. C'est le point sur lequel il faut jouer pour pouvoir arriver à le lire c'est à dire arriver à faire fi de tout ce que l'on sait déjà et ce quelle que soit l'ampleur que nous paraissent avoir ce que nous prenons pour des absurdités.
C'est certes un exercice difficile mais ça fait des miracles en terme de remise en question de soi et de ses acquis, après il faut néanmoins toujours faire preuve de clairvoyance afin de ne pas tomber dans le piège de croire tout ce que l'on nous dit de croire.
Néanmoins, depuis 12 ans que je l'ai découvert, j'ai rencontré de tout. Des gens qui n'ont aucune connaissance en astrophysique et qui l'ont rejeté violemment. Des gens qui ont des connaissances en astrophysique et qui l'ont adopté littéralement parce que ca venait combler les chainons manquants de la connaissance en astrophysique justement.
J'ai discuté avec des ingénieurs à formation scientifique donc, qui l'ont lu totalement et l'ont adopté et d'autres qui doutent, un ingénieur ça doute malgré tout, mais qui ne voient pas du tout "comment c'est possible un truc pareil" donc non.
Et je ne vous parle même pas de ceux qui sont des religions, qui là sortent le crucifix, Coran ou autres statues de la vierge pour condamner ce livre de "Satan bouche un coin".
Bref, j'ai tout vu.
La tâche de Jupiter est aussi présente sur le soleil : les taches noires visibles sur son disque. Sauf que le soleil, équivalent à un énorme proton qui brûle, génère un souffle (le souffle des étoiles) donc l'anneau d'électrons, dans lequel le soleil baigne, doit résister au souffle puissant de cet astre pour pénétrer son atmosphère en feu... Ce qui donne ces taches qui sont en fait les électrons essayant et parvenant à se frayer un passage à travers la puissance du soleil, ex planète devenue étoile. Et cette tâche on doit la retrouver d'une autre manière encore sur Saturne, Uranus, et Neptune, puisque, tel un piue, elle est faite par l'anneau d'électrons qui pnéètrent avce force l'atmopshère des ces étoiles en préparation.
Et effectivement Payu, les scientifiques, si ce qu'affirme l'auteur de ce livre est vrai, ont vu TOUT à l'envers. Donc il n'y a pas que la tâche de Jupiter, loin de là. De l'essence de l'espace, qui constitue l'Univers plein de matière donc, en passant par les planétoiles qui sont des étoiles en préparation, les scientifiques confondent l'activité d'un astre avec sa densité, comme avec Jupiter par exemple et son atmosphère géante, signe d'une intense activité et non densité. Et si ce n'était que çà!!! La pangée devient une aberration évidemment. Le noyau d'un astre est un et indivisible. La lune fut interceptée par la terre après l'explosion du Soleil qui devint étoile... et c'est lors du choc entre la Lune et la terre que les dinosaures disparurent... La formation des cratères de la lune trouve explication, celui des systèmes binaires à étoiles doubles donc également, des galaxies etc etc... tout un système vivant issu de l'activité électromagnétique de la matière.
Bref, j'adore en parler, parce que la deuxième partie du livre est diamant de pure cohérence et de subtile harmonie mais j'arrête. De toute manière il faut comparer les découvertes sur l'univers et les comparer ce que dit cet auteur, il n'y a que çà.
La grande tache sur Neptune par exemple :[Lien] ou Saturne : [Lien]
Et je me dis qu'au temps de Copernic puis de Galilée c'était idem... des autorités qui avaient acquis un savoir fixe et un ou deux individus surintuitifs qui, par le biais de calculs après, venaient amener une connaissance nouvelle... qui n'annulait pas toute l'ancienne, mais la rendait cohérente avec les faits.
Quand je lis la physique quantique qui s'épuise à corréler le réel des faits à une théorie d'un univers vide et d'antimatière, je me dis que peut-être, cet univers et en fait totalement plein, ce qui change la donne évidemment.
De toute manière, si ce travail est solide et vrai, la prochaine étoile dans notre système solaire sera Neptune... a voir...
Le même cas s'est produit par exemple avec Descartes, sauf que Descartes, qui avançait subrepticement des idées peu en phase avec les dogmes de son époque, s'est faufilé pour éviter d'avoir à être traité comme un Galilée ou encore un Giordano Bruno...
Ici j'ai plutôt le sentiment que c'est le contraire : on a un type tout seul, dont les idées sont totalement incompatibles avec ce que l'on sait (ou croit savoir, certes). Côté astrophysique, j'irais plutôt jeter un coup d'oeil du côté de J.P. Petit, même si rien ne prouve que son modèle - qui résout pas mal de problèmes - soit "le bon".
La science du climat n'est pas avare non plus en chercheurs totalement à contre-courants, mais dont les idées sont appuyées par des démonstrations réellement scientifiques. Ainsi l'existence même de l'effet de serre, ou les fondements de sa théorie ont été mis à mal voire anéantis depuis plus d'un siècle :
[Lien]
Sans parler des théories alternatives qui n'ont ien à voir mais obtiennent des résultats aussi bons voire meilleurs et que personne ne prend en compte dans le domaine officiel :
[Lien]
Donc oui, il y a un dogmatisme scientifique et idéologique qui étouffe toute idée concurrente, même très bien étayée et même ayant une valeur scientifique démontrée, mais comparer tout contradicteur avec Galilée est un peu fatigant à la fin. Les terre-platistes ont fait le coup, comme les créationnistes, etc.
On m'a appris à me méfier de ceux qui ne jurent que par un livre.
Je me méfie donc de moi même qui ne jure que par " le principe de lucifer" d'howard Blum , mais aussi par "le héros aux mil et un visage" de Joseph Campbell et "la révolution cosmique" de Timothy Leary...
Pour ce qui est des scientifiques qui voient tout à l'envers, il y a la médecine occidentale qui fait ses ravages en psychiatrie par exemple mais aussi en cancérologie et maintenant en nutritionnisme
qui de l'oeuf ou de la poule était avant ? La réponse est la poule. Je n'en débattrais pas par lâcheté, malice, peur ou fainéantise.
Je suis l'esprit qui toujours nie ...(MEPHISTO se présentant à FAUST).
Longue vie à ERIS la déesse de la discorde (principia discordia)
Un autre livre qui me sert de levier c'est "dialogues avec l'ange", ces entretiens incroyables de 4 jeunes gens, dont 3 mourrons dans les camps de concentration nazis, avec leur "maitre intérieur" disons, ou ange pour les ésotéristes. Encore une fois, c'est la cohérence et non la co-errance que j'ai trouvée dans ces entretiens qui me fascine. Oui tu as raison, c'est agaçant parce que les "terreplatistes" utilisent aussi ce procédé Loxosceles. Comment peut on être terreplatistes? J'avoue que là, c'est abusé de ma part. Et effectivement Galilée n'était pas complètement isolé. Il avait des soutiens.
Quand l'homme voyait la terre plate, elle était plate
Quand l'homme à vu la terre ronde (après une élévation du point de vue) elle est devenue ronde,
Quand l'homme verra la terre autrement après une autre élévation alors elle sera autrement...
Einstein, avec sa relativité générale a déjà posé les bases d'un monde non euclidien il me semble...
Donc ne vous moquez pas des terres platistes et riez déjà des terres boulistes...rien ne seara jamais définitf parceque la conscience est comme une échelle (de JACOB) : infinie. Pourquoi l'eternel s'en serait privé ? Quel manque d'imagination autrement ...
Raison pour laquelle les tenants du savoir connu et de la maladie zététique sont quelque part aussi risibles que les terre-platistes.
Mais bon. N'empêche que Galilée est aujourd'hui l'argument massue et d'autorité pour tout et n'importe quoi.
[Lien]
J'aimerais bien que sott mette cette vidéo en lumière, même si la réaction à l'hystérie et à la névrose nourrit aussi la névrose... et quelque part renforce aussi l'hystérie, mais voir et comprendre la décadence de l'occident tentant de nier la biologie et s'inventant une réalité parallèle basée sur des faits imaginaires s'avère tout de même saisissant.
Alors interrogeons les non névrosés afin qu'ils puissent nous éclairer sur la réalité !
C'est quoi la réalité ? Peut on l'associer à la lucidité, éventuelle préalable à sa perception ?
What the Bleep Do We Know!?
La réalité perçu par les non névrosée peut être détricoter les perspectives de cette video connue ?
La vision chamanique du monde peuplée des esprits/energie fait elle partie de la réalité perceptible par les non névrosés ?
Ce sont des sujets qui me passionnent en tant que chamane autoproclamé et névrosé parce que mes parents ne m'ont pas voué un culte à la naissance parce qu'ils avaient pas le temps pour ça...
Donc, ainsi, on peut tout à fait comprendre que l'humanité est fort jeune et très immature dans son développement, et partiellement voire complètement dissociée, y compris et surtout en matière de spiritualité.
Et pour faire le lien avec le livre de vie, si ce livre est bel et bien ce qu'il prétend être, nous verrons, il faut 2000 ans pour qu'il aille de soi en chacun, cela nous montre d'où nous partons.
Pour reprendre Dabrowski, que j'ai aussi découvert sur Sott, l'Humanité suit un processus de désintégration positive depuis des eons, depuis Abel et Cain si on prend l'image de la bible. Ainsi, on ne fait que toujours plus descendre, alors que nous prétendons monter, avec tout ce que cela a généré en toute matière, et surtout en croyances et déformations partielles de la réalité.
Et pour faire le lien avec les visites d'engins spatiaux extra terrestres, tout à fait validées par des pilotes de chasse du monde entier et de toutes les armées du mondes (cf le Rapport Cometa), j'imagine qu'ils nous observent, sociologiquement parlant. Si j'étais un extraterrestre, c'est à dire habitant un autre monde sorti de la désintégration et donc en intégration, et que je dusse pour mon développement et ma connaissance, observer notre planète, je susciterais la montée de conscience mais n'interviendrais surtout pas directement. A des gosses rendus colériques et dangereux par une névrose collective ou une désintégration, disons, millénaire, on ne donne pas les moyens de tout détruire, on essaie de susciter en eux un réveil, une conscience graduelle.
Donc d'après moi, l'humanité dans son développement psycho affectif, et donc forcément scientifique et spirituel, est au stade de la pouponnière, entre imaginaire, fantasme et réalité..;
Et je te rassure, je suis aussi névrosé que quiconque même si je me "soigne".
En oubliant un éventuel "effet Barnum" et l'istrionisme latent dont je me soupçonne, il m'a semblé rentrer dans le parcours décrit avec la particularité de retomber souvent dans le niveau 1 primaire à cause de la libido que j'ai très souvent assouvi comme un gros psychopathe.
Il m'a semblé tout de même avoir atteint le niveau 4 et n'ai pas assimilé la nature du niveau 5.
En survolant DABROWSKI et sa théorie avec le wikipédia (en attendant une plus grande exploration) je suis resté à l'affut d'un point clé que je soupçonne d'être mon échappatoire, point lumineux devant moi : le fameux troisième facteur.
Pourrais tu m'éclairer sur ce troisième facteur ainsi que sur le niveau 5 ?
De mon côté, en matière de développement personnel, j'ai suivi le modèle de Timothy Leary du circuit à 7 ou 8 niveaux de conscience reformulé par Robert Anton Wilson dans son "prometheus rising" et Laurent Huguelit dans "les huit circuits de conscience - chamanisme cybernétique & pouvoir créateur".
Le tout est assaisonné d'autres auteurs favoris comme Karl G. JUNG, Jiddhu Krishnamurti, Joseph Campell, Howard Blum, Terence McKenna.
J'ai aussi côtoyé les énergies du monde d'en bas (astral) comme l'aigle, le serpent, la tortue, le crocodile, l'ours, le léopard, le caméléon et le chamane primitif du monde d'en haut. J'ai vu mon corps de lumière sous une cloche dans un grand vaisseau et retrouvé mes frères du cosmos. J'ai été capturé par des raies géantes blanches au bout du tunnel et sorti d'un aquarium par des hommes en blouse blanche ce qui a clos mes aventures de projections astrales.
Au milieu j'ai eu l'honneur de fréquenter Satan et sa bête 666, Allah, sa grandeur et sa beauté.
Au final je m’apprête à semer des graines de framboisier pour avoir un beau jardin. retour au village. Je suis un terrien à nouveau.
Si tu lis Alice Miller, et l'enfance des grands dictateurs de la planète ou bien de certains meurtriers, tu t'aperçois que TOUS on été maltraités enfants, soit directement (Hitler, Staline, Ceaucescu) soit insidieusement (Barsch, Alègre). Et TOUS ont fait revivre à leurs victimes ce qu'ils avaient subi enfant, avec la même intensité de violence et les mêmes méthodes tout en :
1-continunant d'idéaliser leurs parents
2- niant les tourments qu'ils avaient subis de ces mêmes parents.
On appelle cela un refoulement. Je prends ces cas extêmes exprès pour montrer qu'il y a divers degrés de refoulements. Et TOUS, pour continuer à protéger leurs parents et refouler leurs souffrances, ont modifié la réalité de ce qu'ils percevaient selon leur prisme basée sur la souffrance non reconnue. un refoulement partiel du soi de l'enfant, c'est une névrose, un refoulement totale c'est une psychose et tout est lié à notre relation à nos parents, qui sont des "dieux" pour l'enfant lorsqu'il nait et bien après.
Nous renonçons, totalement (pychose) ou partiellement (névrose) à qui nous sommes pour répondre aux besoins non résolus de nos parents.
La souffrance d'un enfant c'est terrible. Et quand je lis tes commentaires, je vois bien que tu la nies. Mais le pire, c'est la souffrance non reconnue, donc le lourd secret familial,donc le non dit, base de la névrose, donc le mensonge.
La violence nait du mensonge et de rien d'autre.
Il y a divers niveaux de souffrances. On peut parler de névroses ou bien pire de psychoses. D'ailleurs la base de la perversion narcissique et de la psychopathie sont la fuite de la psychose. Ici nous retrouvons les grands criminels dissimulés (délinquance en cols blancs) ou révélés (Hitler, Staline etc...).
Donc, nous avons tous subis plus ou moins grandement, dans ce monde ne désintégration , et de générations en générations, des souffrances non reconnues venant de nos ancêtres par nos parents. Et tous nous avons donc un prisme, celui de la souffrance non reconnue, qui barre notre accès à la réalité et à la vérité, c'est pour cela qu'en Science par exemple, il y a tout et son contraire qui est dit ou affirmé, sachant que notre quête de connaissance est biaisée par des manques donc des projections. ET donc tout un tas de croyances, quelles soient religieuses, scientifiques, culturelles, philosophiques.
et ces croyances servent en fait le refoulement des souffrances de notre enfance et la colère, que l'on a pas pu exprimer contre nos "dieux", nos parents. Et pour éviter de disjoncter, jusqu'à saturation du refoulement qui est la maladie, nous projetons notre colère à l'extérieur contre des ennemis, qui ont tort car nous nous avons raison...
Cela pourrait être un plan de réalité ou un prisme et ça me rappelle aussi le modèle des matrices prénatale de Stanislav GROFF auquel j'ai rien compris n'ayant jamais carburé au LSD, drogue qui semble créer le prisme de la vision.
En fait j'ai jamais rien pigé à la psychanalyse tout en ressentant qu'il y a quelque chose quand même quand on parle des Oedipes et Arianes (animus et anima je capte mieux mais c'est juste un autre prisme/grille de lecture auquel on invente un sens il me semble au final).
Souffrances de l'enfant ça me parle mais j'ai du mal à imaginer que ce soit le fondement de quelque chose de significatif sauf à imaginer l'amour et le péché originel soit le platonique et ma bite (le coeur sur la main et la bite dans l'autre) mais tout ça nous mène où ?
à la non réalité, aux illusions ? pourquoi faire ? pardonner ? apprendre à pardonner ? pourquoi pas !
un extra terrestre avait dit à un faux contacté que la souffrance qu'il ressentait était l'amour qu'il n'exprimait pas ou un truc comme ça.
sacrés moteurs de déraisons tout ça...pfff ça me crée un vide dans le cerveau et me donne envie d'aller voir mes chatons et de dormir avec eux comme quand j'étais enfant...devenir un chat voilà une belle fuite.
Voici un exemple concret du refoulement de la souffrance liée à la relation à nos parents et la projection de la colère inhérente à l'extérieur, sur les professeurs blancs de l'université. C'est édifiant.
Autre fait, les travaux de Charles Socarides sur l'homosexualité nous montrent que derrière cette pratique se cache une immense souffrance avec comme élément récurrent : l'invasion agressive de la mère et la faiblesse ou la violence du père!
Donc l'homosexuel( elle ) va modifier la réalité à sa vision subjective issue de son refoulement. Pour ne plus souffrir l'enfant devient homosexuel, il se punit de la violence qu'il peut avoir contre la mère subversive, qu'il ne peut exprimer, par le biais du masochisme et de la colère contre son père par le biais du sadisme. voilà un individu valorisant et proclamant son droit à la liberté sexuelle qui ne cache qu'un enfant en quête d'identité, et pour cela se libérer des ligatures maternelles pour incorporer la virilité du père. Pour la femme c'est incorporer la féminité tout en valorisant le masculin. Dans tous les cas, les fixations se font dans la phase fusionnelle, donc entre 0 et 2 ans, dont l'individu ne parvient pas à sortir.
La surcompensation de la tension d'un refoulement à la fois de la souffrance, de la colère contre les parents, et du mensonge perpétré se fixe sur une hypersexualisation des rapports et une activité masochiste et/ou sadique autopunitive.
Socarides a réussi à aider des patients homosexuels à sortir de leur souffrance et ils redevinrent hétérosexuels avec un moi construit et fort.
Et c'est un bel exemple car les LGBT aujourd'hui, preuves scientifiques si disant à l'appui, croyances chevronnées au corps et colère immense projetée vers le milieu extérieur, affirment que l'homosexualité est naturelle et innée. Ce qui est totalement faux.
[Lien]
Et si le LDV a raison, et si l'espace est plein d'une matière subtile nommée essence ou éther. Et que la Lumière n'est que vibration de cette essence et non particules lumineuses projetées. Et si le son n'est que vibrations de l'atmosphère et non photons. Alors on peut saisir qu'un volume incompressible comme l'est l'essence de l'espace est fait de vibrations. Et que ces vibrations, nommées ondes, peuvent fait bouger toutes les particules de cet espace de la ma^me manière et à distance. Puisque tout le volume vibre, il est évident que les particules qui sont ce volume bougent de la même manière sous l'effet vibratoire.
ici le passage sur les ondes :
[Lien]
Et donc ainsi, nul besoin de l'intrication quantique pour expliquer un phénomène inexplicable avec le postulat de base qui est : l'univers est constitué de vide!
A suivre...
Les ondes électro-magnétiques (dont fait partie la lumière visible) n'ont pas besoins "support" de propagation donc la dernière remarque à propos du vide ne tient pas.
Je comprends pas non plus ce que dit le bouquin sur l'éther qui vibre (notion d'éther qui a été contredite par la relativité mais si on ne croit pas en cette théorie on peut aussi regarder l'expérience de Michelson et Morley qui voulait prouver son existence mais a échouée). En fait tout l'éther vibre à l'unisson ? Ou on a une onde qui se propage dedans ? Si on a une onde qui se propage, je ne vois pas pourquoi toutes les particule vibreraient en même temps.
Notion dont ne parle jamais wikipédia, encyclopédie du savoir officiel...
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_(physique)
Tesla et l'ether, lien trouvé un peu au pif mais il y en a d'autres :
[Lien]
Juste pour dire que ce qui est déclaré vrai ou faux selon une vision dogmatique et temporaire, et selon un savoir dans lequel sont emprisonnés ceux qui y adhèrent, n'est pas nécessairement une référence indiscutable, et ce, dans tous les domaines de la science, de la pseudo-science et de la non-science.
En tout cas l'éther comme semble en parler Hulk a lui bel est bien été démonté par Einstein, un éther en mouvement est incompatible avec sa théorie et également avec l'expérience de Michelson.
Et quand une théorie comme celle de la relativité prédit une tonne de choses qu'on a fini par observer quand la technique l'a permis (les ondes gravitationnelles pour citer le plus récent) on peut se permettre d'en être certain et d'en parler comme une référence. Je peux vous faire une liste de toutes les prédiction de la relativité qui ont été vérifiées mais je vous laisserai chercher par vous même. C'est pas exclu qu'un jour on fasse une observation qui contredise la théorie et si c'est le cas ça suffira à la remettre en cause au mois partiellement.
Pareil pour le big bang, si ça reste une théorie encore jeune, elle a déjà un beau fait d'arme à son actif avec la prédiction du fond diffus cosmologique qui est une mine d'or pour les astro-physiciens.
Et les scientifiques n'ont pas tous des œillères, la plupart font bien leur travail et lorsqu'on a une théorie nouvelle, le but du jeu n'est pas de démontrer sa véracité mais de prouver qu'elle est fausse, et si on y arrive pas alors on peut petit à petit estimer qu'elle est vraie.
Faut arrêter de parler de dogme a chaque fois, si un jour une théorie élégante arrive en expliquant tout ce qui a déjà été observé d'une façon différente de la relativité et en expliquant les zones d'ombre actuelles comme l'énergie et la matière noires alors elle sera acceptée.
Tout scientifique sait qu'une théorie ne sera jamais vraie à 100% il y aura toujours un doute. Et d'ailleurs je pense même que si on découvre des phénomènes contraires à la relativité, ça va plus exciter les astro-physiciens que leur faire peur.
Non vraiment j'aime quand on me chante les louanges de la science "imparfaite mais parfaite quand même" et dont les chercheurs, dans leur grande humilité accepte en toute simplicité les imperfections parce que ce sont des gens très lucides et réalistes, etc.etc.etc.
Il faut vraiment écouter attentivement les nombreuses chaines youtube de zététiciens pour y trouver, une fois de temps en temps, un semblant de commencement de début d'autocritique, mais c'est vrai que ça existe... Dans l'ensemble il sont plus dans une lutte pour imposer leur méthode de pensée que dans une véritable ouverture critique, critique qui ne s'adresse qu'à leurs opposants idéologiques et qui ne s'exerce que dans le navrant "debunking". Donc c'est toujours marrant de les entendre dire qu'il faut savoir "penser contre soi-même", quand c'est une injonction qu'ils font aux autres et qu'ils s'appliquent rarement à eux-mêmes.
Tout ce laïus pour dire que "il faut arrêter de parler de dogme", mais il faut aussi arrêter de ne pas écouter cette critique.
Notamment, la névrose est plutôt à définir comme une souffrance reconnue dont l'origine est également considérée comme connue. Cela n'empêche pas la souffrance... Il y a dans mon entourage des gens qui passent une proportion non négligeable de leur existence à se plaindre de ce qu'ils ont subi dans leur enfance, et ce même des décennies plus tard. Ils correspondent clairement à la définition de la névrose, et cette dépression qui les assaille en est la principale manifestation.
La définition de la névrose remonte à bien avant Freud, même si aujourd'hui on se sert surtout de ce que Freud en a dit.
Une explication à mon avis plus juste de la névrose est que c'est une souffrance qui correspond à un trauma connu mais non résolu. Je ne suis pas du tout convaincu que l'homosexualité soit à considérer dans tous les cas comme une maladie névrotique, bien qu'elle puisse l'être dans certains cas. L'homosexualité s'observe dans la nature, et par ailleurs il me semble que d'autres explications sont possibles, liées à des énergies touchant aux émotions, non reconnues dans le cadre explicatif occidental, mais que l'on trouve dans des cadres orientaux comme en Chine. A noter d'ailleurs que les manifestations de l'homosexualité diffèrent suivant les ethnies... Il y a par exemple cette ethnie indonésienne où l'hermaphrodisme physique est "courant", et la perception culturelle ou les explications intellectuelles voire mythiques de l'homosexualité diffèrent selon les cultures. Voir par exemple le mythe de l'androgyne de Platon :
[Lien]
Bref je n'ai pas de théorie personnelle élaborée à proposer. J'ai écouté depuis longtemps tout ce qui s'est dit sur l'homosexualité et j'ai toujours trouvé des failles et des objections à tout ce qu'on a pu dire là dessus. J'en déduis que la vérité formelle n'est pas connue avec certitude et que l'on glose beaucoup dessus, peut-être là aussi pour conformer le réel à une vision subjective que l'on veut inconsciemment en avoir. Il se peut que l'homosexualité soit simplement une anomalie naturelle plus ou moins prévue par la nature pour on ne sait quelle raison, et personnellement je me méfie un peu de toutes les théories psychologisantes et généralisatrices dans tous les domaines...
Par exemple, je ne crois pas qu'on puisse expliquer le cosmos entier à partir d'un livre.
Je ne crois pas qu'on puisse expliquer toute la souffrance psychologique à partir de souffrances non reconnues.
Je ne crois pas que l'homosexualité soit une maladie dans 100% des cas.
Tout ça pour dire, Hulk, que je pense que tu as une tendance à englober tout le réel avec des explications commodes qui ont sans doute leur intérêt, qui ont sans doute des champs d'application, mais qu'il est abusif d'appliquer à "tout". Le réel, s'il est unique, a des facette multiples et surprenantes. Ainsi, la science moderne parvient à appréhender une grande partie des phénomènes qui nous environnent, tout en étant obligée de reconnaître, souvent à demi mots, qu'elle est incompétente face à 95% de la masse de l'univers (ce qui signifie que les 5% qu'elle pense maîtriser peuvent être invalidés par de nouvelles découvertes concernant tout le reste... et ainsi de suite).
J'ai fait de la médecine chinoise et de la médecine ayurvédique. En cours tu es en face de gens qui maîtrisent leur domaine et qui t'inculquent qu'en appliquant leur "science" tu vas trouver des remèdes à tout. Déjà, je ne pense pas que ce soit vrai pour un praticien ayurvédique ou chinois très avancé (sinon tout le monde serait immortel en Inde et en Chine), mais alors quand tu es élève et que tu découvres, tu te sens grand au début face à l'illusion que ce soit vrai, puis tout petit quand tu découvres que c'est faux et que chaque cas te pose un défi nouveau... Tout ça pour dire qu'à chaque fois que j'ai été confronté à quelqu'un ou quelque chose qui avait prétention à donner une explication ou une solution à tout, j'ai très vite réalisé que j'étais confronté en fait à des illusions. L'humain veut maîtriser son environnement parce que son élan biologique l'y oblige... mais face à cet environnement, ses explications sont souvent infantiles, très incomplètes, et ses méthodes s'avèrent souvent contre-productives... Ayant conscience de cela, je me garde en principe des généralisations.
Pour finir sur le domaine de la psychologie, je crois que l'esprit humain demeure pour l'essentiel un mystère, aussi bien aux scientifiques matérialistes avec leur dogme de la conscience créée par le cerveau, qu'aux chercheurs spiritualistes et leur croyance que c'est l'esprit qui crée la matière. Aucun des deux ne peut le démontrer formellement. Les expériences scientifiques visant à démontrer la première hypothèse sont non-concluantes, et les expériences mystiques portant sur la lévitation, la bilocation et autres trucs du genre sont à ce jour des mythes invérifiés par la plupart des mortels, même si je n'exclus pas du tout leur possibilité (ayant été confronté à certains phénomènes inexpliqués moi-même, que d'ailleurs je n'avais jamais exclus). Or si l'esprit humain est un mystère et que tout le monde échoue à démontrer sa nature réelle, toute explication définitive portée sur lui ne peut être que mensonge, charlatanisme ou dogme. Ce qui implique qu'or des explications chimiques et cérébrales impactant la psychologie, on ne peut rien déduire formellement en matière de psychologie, juste observer empiriquement ce qui fonctionne et ne fonctionne pas dans ce domaine en terme d'explication, de traitement, etc.
L'être humain est capable de véritables prouesses à condition de s'impliquer suffisamment dans ce qu'il fait en fournissant les efforts nécessaires, et nombre de ces prouesses ne sauraient être comprise par des esprits trop attachés à la matière et qui considèrent cette dernière comme la source de Tout.
Le passage sur les arts martiaux est très intéressant, le reste est à mes yeux une bouillie invérifiable "en l'état de la connaissance" pour ce qui me concerne, et j'ai déjà rencontré ces notions 100 fois sans pouvoir en vérifier la pertinence, sauf, encore une fois, concernant les arts martiaux. Pour le reste, il y a un mélange de vrai, de faux et d'invérifiable qui rend cela inexploitable en terme de recherche de la vérité, d'autant que l'auteur de la vidéo enchaine les affirmations dénuées de démonstrations probantes ou de sources qui permettraient de chercher plus loin. De toute façon, comme je l'ai dit, je connais la plupart des points abordés dans cette vidéo depuis longtemps.
Non je ne peux pas me fier à ce genre de travail, il y a bien mieux et bien plus profond à mes yeux. Pour faire court, certaines sources proposées par Major Tom par exemple.
Juste pour terminer, j'ai vécu des expériences étranges et des connaissances à moi aussi, et j'ai étudié les sujets liés au paranormal, à l'ufologie ou à l'ésotérisme depuis mon adolescence, j'ai pratiqué pas mal de choses et donc je ne dénie rien en bloc. Il y a même certaines choses que je considère comme acquises, autour des NDE, de l'énergie vitale, des pouvoirs de l'esprit, etc., mais ça ne permet pas de tirer des conclusions au-delà d'un certain point.
[Lien]
Dans certains de ses livres sont relatées des expériences totalement étranges de créations d'êtres "ex nihilo". On parle de moines fantasmagoriques, de géants poursuivant des moines à travers la vallée, etc. On est libre de ne pas y croire... de se dire qu'Alexandra était une sacrée farceuse (elle aurait elle-même créé un personnage qu'elle a ensuite été contrainte de faire disparaitre parce qu'il devenait incommodant) ou bien que tout cela est rigoureusement vrai ou encore un peu romancé. Moi, je crois que tout cela est vrai parce que c'est en accord avec certaines expériences personnelles mais aussi de vieilles expériences ésotériques plutôt connues... et donc je tiens pour vrai que nous pouvons créer des êtres par le pouvoir de notre esprit. Mais je n'en ai pas la preuve...
Disons que je considère Alexandra David-Néel comme digne de confiance parce que je me suis suffisamment penché sur son existence, et pas forcément le youtubeur moyen qui présente un peu tout et n'importe quoi sur un ton un peu mièvre, mais ça, c'est juste mon jugement personnel... à prendre avec distance et tendresse, allez.
Dissimulation de la découverte de la grotte d-Hercule par Alberto Canosa. Deux chercheurs menacés ! : [Lien] (StopMensonges)
La partie intéressante de cet article en rapport avec la portion de ton commentaire que j'ai cité concerne le développement cellulaire et le fait que des formations de type "cellulaire" à très grande échelle (ce qui les rends invisible au sol et nécessite une certaine altitude pour les voir) se développent à la surface de la planète en divers endroits du globe.
Nous avons été formaté dans le même moule (un petit côté asperger peut être ?) et j'en suis arrivé aux mêmes conclusions depuis très longtemps.
C'est pour cela que j'ai développé un système de pensée intuitive qui ne vaut que pour pour moi et qui est basé sur un dialogue permanent avec dieu comme Don Camillo et son Seigneur.
Par exemple quand je désire quelque chose qui me simplifie la vie comme avoir un charriot caddie au supermarché sans avoir à introduire un jeton qui me fait défaut ou une pièce que je n'ai pas, je me dis que mon dieu dans son infinie bonté y pourvoira et à chaque fois je trouve un caddie libéré qui m’exonère de cette infamie. Tout est basé sur la respiration et la vitesse de lecture du moment que l'on règle avec ses geste. Ni trop lent, ni trop rapide. Comme une recherche harmonique de la bonne fréquence de la vibration du monde et le jardin fleuri s'ouvre à toi.
Pensées irrationnelles et apophénies à tous les étages. La jack-potico-évenementielle attitude comme je l'ai nommé il y a 30 ans déjà de cela. Le K.O. générator, le pied de nez à la matrice, le culte d'Eris ; principe de la discorde. moteur de la vie par l'espoir infini de retrouver le chemin de l'être unifié, intemporel et heureux d'avoir résolu toutes les questions existentielles en les annihilant par la grâce divine.
Je suis le roi de l'apophénie [Lien] et c'est comme cela que je pratique la divination à mes temps perdus. Je laisse aux psychiatres débiter leurs âneries sur quelques chose qu'ils ne peuvent pas atteindre tout simplement parce qu'ils ne sont que des être primitifs prétentieux et vaniteux, des dogmateux minables.
Les dogmes ressemblent aux crochets d'un inconscient collectif qui servent à retenir les esprits libres qui s'envolent facilement. tentative de chantage pour t'extorquer une partie de ta liberté au bénéfice d'un asservissement existentiel pour le profit des ressources, besoins primaires pour primates.
L'inconscient collectif ! L'oeil du big brother qui repère l’électron libre à recentrer sur le noyau. Le langage informel de la dictature des consciences prisonnière. Les dogmes sont les menottes que ton voisin va te passer pour nourrir son angoisse que tu découvres le graal avant lui. Histoire de pouvoir pure. Paranoïa révélée.
Eux, ils diront schizophrénie à tendance paranoïde pour t'enfermer dans leur propre prison psychique.
Moi je dis Promethéus up-grade et pied de nez aux petits singes.
Demain je serais un chat
petite provocation : "la terre est réellement plate savez vous ? c'est juste l'ivresse des hauteur qui crée l'illusion de la boule". une hallucination au final.
J'ai un peu creusé les approches intuitives, mais je reste incurablement lié à l'intellect parce que je recherche un équilibre entre les deux. Pour moi, glisser vers l'intuition, c'est perdre tous mes repères intellectuels auxquels je suis bien accroché et qui ont quand même constitué une sacrée bouée de sauvetage pour m'en sortir dans le merdier contemporain.
J'ai expliqué sur mon blog pourquoi je ne parvenais ni à accepter la démarche purement scientifique (qui est la convention de pensée imposée aujourd'hui) ni les approches purement ésotériques ou métaphysiques parce que j'ai l'impression que c'est, finalement, un autre cul-de-sac avec le même genre de dérives. Donc je "mélange" les deux. Je m'intéresse autant au scepticisme qu'au chamanisme et je considère qu'on peut pratiquer les deux simultanément (même si ce serait théoriquement plus efficace de rejeter soit l'un soit l'autre). Je suis plutôt versé dans l'onirisme. Les rêves révèlent, et toutes les composantes de l'esprit s'y trouvent en vrac (intellect, intuition, sensation, perception) et constituent une sacrée caisse de légo pour celui qui accepte cette forme de créativité face à la vie, plutôt que de se ranger dans un système donné avec ses carcans.
Je me prépare de plus en plus à peindre et à écrire. J'ai des tas d'idée dans le domaine et des scénarios très élaborés. J'ai déjà écrit quelques synopsis et il ne se passe pas une journée sans que je ne rajoute des détails à mes histoires qui sont en fait une reconstitution fantasmée de mes aventures extra sensorielles édulcorées et de lectures ésotériques interprétées.
En matière de peinture j'ai pas mal de dessins à assembler pour figurer des voyages et des visions chamaniques. Je ne part pas de rien, j'ai des cahiers remplis de phrases héroïques, des poèmes ésotériques, des dessins à droite et à gauche. Il me faudrait assembler maintenant.
Dans les 2 cas (peinture et écriture) mes thèmes de prédilection sont les mondes oniriques et astraux ainsi que les échanges énergétiques entre des formes/énergies/entités et beaucoup d'histoires intemporelles sur la quête de soi et au final une vision élargie de la réalité qui permettrait à certain de comprendre beaucoup de mystères encore aujourd'hui mal dégrossis. Je vise un public new-âge en quête de cohérence pour séparer l'illusion de la réalité.
j’attends surtout un processus interne pour le travail d'assemblage et de restitution. Accoucher de moi même pour renaitre vers une reconnaissance qui me libérerait de la médiocre vie d'esclave que je mène.
Je dessine aussi plutôt bien, mais pas suffisamment en quantité et en qualité pour produire de véritables oeuvres originales. Bizarrement, un seul dessin me prend autant de temps qu'une nouvelle de plusieurs dizaines de pages...
Dans tous les cas, je prends ces travaux artistiques comme une sorte de processus de développement personnel, et cela m'aide à repérer mes phases évolutives ou involutives, ce qu'il manque c'est d'en faire une oeuvre digne d'être adressée à un public, et ça c'est une autre paire de manche, même si j'ai essayé pas mal de fois (je sais pas, je dois avoir une bonne dizaine de bouquins terminés en comptant romans, recueils de nouvelles et tout ce qui y ressemble).
A titre d'exemple, le dernier roman que j'ai terminé, il y a un an et demi, parlait d'une sorte de guerre spirituelle entre deux factions d'entités influençant l'humanité sans se situer sur notre plan d'existence, mais pouvant s'y manifester. Pas été content du résultat, très moyen à mon goût en dehors de deux ou trois passages qui me plaisaient bien, et tout retravailler impliquerait de tout détruire et repartir à zéro sur des trucs comme ça qui me prennent de 6 mois à un an de boulot, donc... Sans parler du fait qu'un passage faisait référence à un de mes textes publiés que personne ne connait, mais qui était nécessaire de faire pour montrer le lien entre les deux textes, donc... une référence nécessaire, mais que presque personne ne pouvait comprendre.
Donc voilà, tes histoires d'entités/formes me parlent forcément, mais tout ça pour dire que la quête de reconnaissance à travers l'écriture implique une grosse part d'abnégation, dès lors qu'on s'adresse à un public qui ne pourra pratiquement pas accéder à nos univers personnels incommunicables, ce qui signifie un énorme travail de mise en forme plus ou moins conventionnel de quelque chose d'autrement incompréhensible pour l'autre en général. C'est là où, pour le moment, le talent manque, de mon côté. Je voudrais communiquer des messages assez profonds, mais la plupart de mes histoires prennent l'allure final d'une tarte mal finie dont le propos est naïf et bizarrement superficiel par rapport à ce que j'avais en tête au début... Probablement plutôt bien écrit et agréable à lire comme on me le dit en général, mais très insuffisant par rapport à l'objectif que je me fixe.
Sinon un autre détail le fait d'être plus ou moins cloué au sol sur un espace de dimensions gigantesques au regard de notre propre échelle minuscule ne constitue-t-il pas en un sens une forme d'allégorie de la Caverne comme décrite par Platon ?
Je te donne un exemple avec une des nouvelles de Jon Rappoport: [Lien] (Intitulé l'Artiste intérieur :: en Anglais)
En tous les cas mes "théories" en psycho sont issues de 30 ans de travail sur moi (j'ai eu une mère perverse narcissique, donc psychotique latente), de recherches incessantes sur mon cas et sur l'utilisation d'outils thérapeutiques divers et nombreux. J'ai rencontré nombre de thérapeutes de tout horizon et de toutes tendances et je me suis fait soigner, avec succès ou parfois échecs, par nombre de moyens. Et je me sens légitime de conclure par expérience et par recherches incessantes (et je remercie Sott pour la découverte d'Alice Miller, pour moi la plus aboutie, Dabrowski, qui nous montre un sens à la névrose collective, Edwards et Lobascevski, et je rajoute Racamier l'indispensable) : tout vient de notre enfance!
Et des mémoires générationnelles qui se transmettent depuis des éons et qui se cristallisent dans nos parents. Et toute notre appréhension du monde, de sa réalité, de la réalité de ce qui nous attend après et ce qui était avant en dépend. Un enfant nait dans un milieu, familial le plus souvent, et il va absorber le milieu comme sa vision du monde... Si le milieu est pétri de non dit, secrets, mensonges, souffrances, incestes et j'en passe et tous les milieux familiaux sont aujourd'hui ainsi, l'enfant le verra comme le monde autour de lui et il l'intégrera ainsi. Voilà pourquoi le monde va si mal. et qu'une thérapie n'est pas l'histoire de 2 ans, mais un travail incessant pour se défaire de tous les prismes, qui tels des couches successives, se sont superposés sur notre vison de la réalité. C'est long et difficile parfois mais c'est un chemin de conscience.
L'homosexualité, ainsi que toutes les déviances sexuelles, sont une une souffrance. Des individus au moi très fragile et en recherche de repères et d'exutoire à l'injustice qu'ils ont subie enfant, en pratiquant un masochisme parfois sadique qu' ils transforment en normalité pour se rassurer. Mais au bout, se cache toujours une souffrance immense.
Socarides, entre autre, a pendant 30 ans aidé des homosexuels à guérir de leurs blessures toujours liées à leur enfance, et quand ils allaient au bout de la thérapie, ses patients reprenaient le chemin de l'hétérosexualité. L'homosexualité est une fixation orale fusionnelle qui crée une immense souffrance chez l'individu et un développement bloqué.
Merci Payu d'avoir été "indulgent" parce que je sais que tu es pétri de connaissances en astrophysique.
Loxo idem.
Et Major Tom, bon courage à toi pour la suite, je sens que tu en as besoin.
En plus de tous ceux que tu as cité, je penserais à Francine Schapiro, découvreuse de l'EMDR... en expérimentant sur elle-même. Donc ta démarche est valide, juste qu'il faut être prudent lorsqu'on tente de généraliser une découverte...
Je suis d'accord sur les mémoires générationnelles, quoiqu'il y ait plusieurs façons de formaliser cela, des approches antiques à celles modernes qui sont différentes, mais reviennent aux mêmes fondamentaux, par exemple.
Sur l'homosexualité, toujours pas d'accord, mais bon, je respecte ton point de vue. J'ai connu pourtant des homos qui ne souffraient pas de leur cas, étaient des personnes accomplies, pleines de savoir et de générosité, et n'en faisaient pas tout un plat, sauf dans une moindre mesure à cause du regard des autres et à cause du conformisme ambiant... à prendre en compte. A l'inverse, ayant côtoyé pendant un moment le milieu associatif comme "AIDES" j'ai vu de sacrés cas pathologiques, mais encore une fois, mon expérience me montre que j'aurais eu tort de généraliser à partir d'eux... Pour ce faire, il faudrait avoir une vue d'ensemble ainsi qu'une perception objective du vécu de la plupart d'entre eux, ce que nous n'avons pas...
Ce que tu décris concernant Socarides peut très bien s'apparenter à une forme de reconditionnement, donc ça ne prouve pas grand chose... Il suffit d'observer l'humain moderne. Il met des jeans, des t-shirts et des costards cravates parce que c'est la manière d'être normale ? Non, c'est un conventionnalisme culturel auquel nous nous plions, un conditionnement. Il n'y a pas de normalité, l'homme est pétri de conventions, de normes et de culture qui forgent presque entièrement sa manière d'être et pour s'en convaincre il suffit de comparer l'humain contemporain "civilisé" (domestiqué) avec la multitude de cas qu'on rencontre dans les sociétés dites primitives, où il existe toutes les variantes possibles et imaginables concernant la sexualité. L'homosexualité peut y être totalement interdite, totalement ouverte, plus ou moins tolérée, ou encore réservée à des cas particuliers comme des rites initiatiques. Mais l'hétérosexualité à visée reproductive sera presque toujours survalorisée et aura tendance à repousser l'homosexualité dans la sphère de la pathologie ou, tout du moins de l'anomalie, car la définition de la folie est avant tout culturelle et relative à une société donnée, comme le savent la plupart des ethnologues.
Je suis persuadé qu'on aura encore l'occasion de discuter.
Mais fais pas tes adieux à la scène. On a encore besoin de toi et de ta grille de lecture. J'ai du mal à imaginer que ta vision psychanalytique du développement de la personnalité soit du flan. J'ai moi même des certitudes dans le domaine, notamment l'origine d'être double et d'avoir 2 animas qui serait liée au fait que j'ai eu 2 mamans dont l'une (mère génétique) travaillait beaucoup et ne s'occupait pas trop de moi et l'autre qui m'a materné (ma grand mère paternelle). C'est ainsi que je ne conçoit pas la fidélité en amour. Je suis polygame.
Ayant capté la compassion dans ton écrit, je te rassure sur la solidité de ma personnalité à laquelle j'affiche des côtés borderlines, mais ce ne sont pas des faiblesses, juste quelques fanfaronnades. Par ailleurs, je ne suis pas seul, la déesse veille sur moi.
Je sais ce qu'il y a au bout du tunnel...des raies mantas !