Le traité entre le Mexique, les États-Unis et le Canada a entraîné non seulement un nouvel accord commercial, mais aussi modifications des lois de notre pays. Au milieu de la pandémie de Covid-19, le T-MEC conduit à l'approbation précipitée d'une série de réformes représentent une grave menace pour le droit à la liberté d'expression et qui vont changer la façon dont nous consommons le contenu et les relations avec la technologie.
iiuu
© Inconnu
En quoi consiste l'initiative ? Entre autres, la loi fédérale sur le droit d'auteur ( LFDA ) et le code pénal fédéral envisage des amendes millionnaires et des années de prison pour ceux qui reproduisent ou retransmettent du contenu, modifient des logiciels ou réparent du matériel sans autorisation.

Ainsi, les réformes approuvées impliqueraient que des actions apparemment anodines telles que utiliser des fragments d'une œuvre pour créer un meme, diffuser du contenu télévisé sur des supports numériques, modifier le système d'exploitation de votre ordinateur ou même réparer vos propres consoles de jeux vidéo pourrait s'agir de crimes pour lesquels vous pourriez vous retrouver en prison.

Mais pourquoi approuver une série de réformes contraires aux dispositions de la Constitution ? Et surtout, pourquoi si pressé de leur donner le feu vert?

Réformes inconstitutionnelles

Pour rejoindre le T-MEC, Le Mexique doit adapter sa législation au chapitre sur la propriété intellectuelle du traité. L'accord prévoit que les pays qui souscrivent ont jusqu'à trois ans pour adapter les lois nationales. Pourtant, moins d'un jour après l'entrée en vigueur du traité, la Chambre des sénateurs et la Chambre des représentants ont approuvé les réformes. Ceci malgré le fait que différentes organisations ont indiqué qu'elles violent les articles 6 et 7 de la Constitution.

Luis Fernando García, directeur de l'organisation R3D, a souligné dans une interview avec Code de spaghetti que l'urgence du Congrès répond, en grande partie, aux pressions politiques:
« Ils voulaient profiter de la situation pandémique pour essayer de faire passer ces lois inaperçues et ainsi porter ce coup aux droits et à l'économie de millions d'utilisateurs de technologies ».
Le sixième article de la Constitution stipule que « chacun a le droit d'accéder gratuitement à une information plurielle et en temps opportun », aussi bien que « rechercher, recevoir et diffuser des informations et des idées de toutes sortes par tout moyen d'expression » De même, le septième article indique que « la manifestation d'idées ne fera l'objet d'aucune enquête judiciaire ou administrative », outre celle « la liberté de diffuser des opinions, des informations et des idées par tous les moyens est inviolable ».

Les organisations civiles ont indiqué que la criminalisation envisagée par les modifications des lois est non seulement inconstitutionnelle, mais représente une restriction aux droits de l'homme envisagées dans les traités internationaux.

« C'est un déséquilibre dans lequel le droit d'auteur sur la protection des autres droits de l'homme est mis au-dessus tout comme, dans ce cas, la liberté d'expression », nous a expliqué Vladimir Cortés, responsable du programme des droits numériques de l'article 19 de l'organisation.

Cadenas numériques

Des mesures de protection existent dans presque tous les produits technologiques que nous consommons et servons essentiellement afin que les utilisateurs ne puissent pas copier ou modifier son contenu : celles qui vous empêchent de voir le code d'un jeu vidéo, de faire une copie d'un DVD et d'installer ou de désinstaller certaines applications sur un appareil, par exemple. Même si vous avez payé ces produits, ils ne sont pas vraiment « les vôtres ».

« Il est important de mentionner que la copie du contenu d'un DVD n'est pas une violation du droit d'auteur », explique Luis Fernando García. « L'exercice ou l'utilisation d'un clip vidéo sur un DVD protégé par un cadenas numérique n'est pas illégal, mais briser le cadenas que je dois briser pour générer le fragment et l'utiliser, oui ce serait ».

García indique que les verrous numériques « ont moins à voir avec le droit d'auteur qu'avec le contrôle de ce que les utilisateurs peuvent faire avec notre propriété, au profit des fabricants de technologies et au détriment de notre liberté et de notre intérêt public ».

Pourquoi voudrions-nous contourner ces verrous numériques? La raison la plus importante est peut-être dans notre propre vie privée : les appareils que nous utilisons quotidiennement, à l'intérieur et à l'extérieur de nos maisons, collecter et utiliser nos données personnelles à des fins commerciales. Il est possible de désactiver les fonctions qui collectent nos données sans discrimination, mais il est presque impossible de le faire sans contourner les cadenas.

Les fabricants utilisent également ces mesures pour empêcher quiconque de réparer les logiciels et le matériel, et donc garder le monopole de la réparation de vos appareils. Ainsi, il pourrait également être puni d'amendes pouvant atteindre 1,7 million de pesos et de six ans de prison pour ceux qui échappent aux serrures numériques pour modifier vos propres téléphones, appareils ou consoles de jeux vidéo, ainsi que les petites et moyennes entreprises dédiées à leur réparation.

« Les fabricants sont censés mettre ces verrous pour protéger les droits d'auteur », explique le directeur de R3D. « Mais ils le font également pour contrôler la façon dont nous utilisons les appareils technologiques, ce qui leur donne la possibilité de générer des profits plus importants d'au moins deux façons: vous obliger à réparer ces appareils auprès du fabricant et vous assurer que vos appareils cessent de fonctionner après un certain temps, qui est connu sous le nom d ' « obsolescence programmée », vous devez donc acheter un remplacement. »

Un exemple de cela obsolescence programmée et le contrôle que les entreprises cherchent à avoir sur la réparation de leurs appareils se trouve dans ce qui s'est passé avec Apple : en 2017, la société a accepté que l'iPhone 6 devienne plus lent au fil du temps en raison de sa batterie et, en 2018, Ils ont présenté un logiciel de diagnostic qui leur a permis de bloquer les ordinateurs réparés par des tiers. Plus tard en 2019, Apple a commencé à bloquer les téléphones dont les piles avaient été changées par des techniciens non officiels.

Contrairement aux lois des États-Unis, García rappelle qu'au Mexique, des actions telles que la réparation de nos propres appareils, le déverrouillage de téléphones pour changer de société ou la capture d'écran pour enregistrer des transmissions en ligne ne sont pas reconnues comme une exception dans la législation.
« Dans quelques heures ou quelques jours, dès l'entrée en vigueur de cette réforme, aux États-Unis, beaucoup de choses seront illégales et dignes de sanctions millionnaires et même, dans certains cas, des peines de prison allant jusqu'à six ans. »
Notification et retrait

Aux États-Unis, la « notification et le retrait » ou la notification et le retrait sont un mécanisme pour télécharger du contenu à partir d'Internet lorsqu'une personne dénonce avoir violé ses droits d'auteur. Des plateformes comme Facebook et YouTube sont obligées de retirer immédiatement ces contenus, même s'il n'a pas été prouvé qu'ils violent effectivement ces droits, sans l'intervention d'aucune autorité gouvernementale.
« Lorsqu'une personne allègue qu'un contenu viole ses droits sur Internet, il doit y avoir un processus judiciaire où les parties sont entendues et il est déterminé si ce contenu viole effectivement les droits ou s'il relève des exceptions », explique le directeur. de R3D. « C'est pourquoi ce mécanisme nous semble clairement inconstitutionnel, car on vous censure d'abord et on découvre plus tard s'il viole ou ne viole pas le droit d'auteur ».
Un exemple est dans les vidéos qui critiquaient l'ancien président du Mexique, Enrique Peña Nieto, comme les compilations de ses apparitions publiques, qui ont été supprimées de YouTube sous prétexte qu'elles portaient atteinte aux droits d'auteur de tiers. Ainsi, la notification et le retrait peuvent être utilisés comme une forme de censure préalable, en particulier lorsque le contenu est utilisé pour critiquer de hauts fonctionnaires ou le gouvernement en place.

Les personnes qui ont été censurées par notification et retrait peuvent signaler que leur contenu ne viole pas la loi. Cependant, le plaignant peut insister, intenter une action en justice et, tandis que le procès est résolu, le contenu est censuré.

Pour Roberto Garza, Professeur-chercheur en propriété intellectuelle et droit international privé au Tecnológico de Monterrey, il serait difficile pour quelqu'un d'abuser de ce mécanisme pour faire semblant d'exercer une censure, car la réclamation doit être déposée exclusivement par le titulaire du droit d'auteur. Dans une interview, Garza précise que la personne que vous dénoncez peut également être passible d'amendes:
« Même si l'amende ne vient pas, une action en justice peut être engagée pour abus d'un droit qu'elle n'a pas ou pour abus de ce système. Ici, une amende pouvant aller jusqu'à 20 000 unités de mesure et de mise à jour est envisagée pour ceux qui font une fausse déclaration dans un avis ou contre un avis. Si vous créez votre site Web et qu'ils le détruisent et font une contre-notification, ne faites pas de fausses déclarations ».
Cependant, dans un pays avec une longue histoire de répression et de violations de la liberté d'expression, la notification et le retrait peuvent représenter une forme de censure qui peut être utilisée par les acteurs politiques pour éviter la diffusion d'informations qui leur sont gênantes.

L'article 19 indique que c'est un mécanisme extrajudiciaire qui n'accorde aucun type de garantie ou de protection aux utilisateurs:
« Ce que nous avons détecté, c'est qu'il a été utilisé pour réduire au silence et éliminer le contenu d'intérêt public dans une société démocratique », a déclaré Vladimir Cortés. « Ce qui impacte directement la pratique journalistique et les publications des médias sur certaines nouvelles qui peuvent être inconfortables. D'un autre côté, il est configuré comme une sorte d'effet inhibiteur pour la liberté d'expression. Les gens n'ont plus la même certitude lorsqu'ils publient des informations sur Internet de peur de tomber dans l'une des hypothèses envisagées par la réforme et, par conséquent, il y a autocensure. »
Ce qui reste à faire?

Les réformes ont été approuvés ce 1er juillet par la Chambre des députés, le même jour que le T-MEC est entré en vigueur. Les organisations civiles ont déjà annoncé qu'elles iraient devant la Cour suprême de justice de la nation (SCJN) et la Commission nationale des droits de l'homme (CNDH), qui sont les derniers organes qui pourraient ordonner la suspension de l'entrée en vigueur de ces normes et promouvoir des actions inconstitutionnelles.

Garza ne pense pas que les mesures mises en œuvre par le traité changeront notre relation avec la technologie dans la vie quotidienne, du moins pas de manière significative:
« Je ne pense pas qu'ils vont changer. Cela dépend de ce que chacun fait de la technologie. Je pense qu'ils n'affecteront pas beaucoup, tant que vous n'enfreignez pas le droit d'auteur. En fin de compte, l'objectif du droit d'auteur est noble: il est de promouvoir la culture, l'art et la science »
L'article 19, quant à lui, déconseille d'interrompre notre exercice de la liberté d'expression des réformes et de déterminer comment elles affecteront notre vie quotidienne:
« Nous surveillerons que ces types de réformes ne vont pas arrêter de partager des memes, continuer à partager des publications et que les médias continuent de faire leurs recherches. Dans l'article 19, nous serons vigilants et nous continuerons à défendre que les gens puissent s'exprimer librement et que les journalistes puissent également poursuivre leur travail sans crainte. »
Alors que les poursuites en amparo sont présentées et que l'affaire est portée aux derniers cas, ce sera dans les semaines à venir que nous saurons si ces réformes visent exclusivement la protection des droits d'auteur ou, comme l'avertissent les militants, sont une violation des droits que nous exerçons tout le temps sur Internet.