Je suis assis ici, dans le silence de l'aube qui s'éveille, stupéfait par la prise de conscience que j'existe. Je me demande pourquoi. C'est mon anniversaire. Les premiers rayons du soleil levant éclairent les collines de l'est d'une couleur pourpre tandis que j'imagine ma naissance. La maison et ma famille sont en train de dormir.
fghj
Un jour je mourrai et je me demande pourquoi. C'est le mystère que je contemple depuis que je suis jeune. Cela et le fait que je suis né en temps de guerre et que lorsque mes parents et mes sœurs fêtaient mon premier anniversaire, les dirigeants civils et militaires estimés de mon pays ont célébré une autre naissance : l'explosion de la première bombe atomique [premier essai d'arme nucléaire] portant le nom de code Trinity.

Trinity a assombri ma vie, tandis que l'autre Trinité a illuminé mes journées.

Des esprits malades jouent avec les mots pour infliger la douleur. Ils ont surnommé cette bombe mortelle « le Gadget », comme s'il s'agissait d'un petit jouet innocent. Ils ont pris et blasphémé le mystère chrétien de la Trinité comme s'ils se moquaient de Dieu, ce qu'ils étaient. Ils pensaient qu'ils étaient des dieux.

Maintenant, ce sont tous des dieux morts, leurs destins scellés dans leurs tombes.

Où sont-ils maintenant ?

Où sont toutes leurs victimes, les morts innocents de Hiroshima et de Nagasaki ?

Où sont les justes et les injustes ?

Où sont les vivants maintenant, endormis ou éveillés, alors que les ancêtres de Trinity à Washington, DC et au Pentagone préparent leurs machines apocalyptiques pour une rediffusion, la dernière course de première frappe, le dernier tour de leur course pour anéantir tous les vivants ? Chanteront-ils en lançant les missiles - « A plus tard, adieu, auf Wiedersehen, bonne nuit ? »

Joseph Biden, le deuxième président catholique romain, tout en se moquant de l'essence du message de Jésus, pousse le monde vers un holocauste nucléaire, contrairement à JFK, le premier président catholique, qui a été assassiné par la CIA en faveur de l'élimination des armes nucléaires et à la fin de la guerre froide.

La roue tourne. Nous comptons les années. Nous nous demandons pourquoi.

Il y a des années, j'ai commencé ma vie universitaire en écrivant une thèse intitulée « Dealing With Death or Death Dealing » « Faire face à la mort ou affronter la mort ». C'était une étude de la transformation des systèmes de symboles culturels, de la mort et des armes nucléaires. Les cent dernières années, voire plus, ont été marquées par la transformation et la désintégration des symboles religieux traditionnels — le dais sacré — offrant autrefois aux gens réconfort, sens et espoir. La science, la technologie et les armes nucléaires ont changé tout cela. La mort a été socialement relocalisée et nous vivons sous le parapluie nucléaire, une sinistre « protection » qui n'est qu'un piètre réconfort. Le pouvoir ultime de la mort sur toute vie a été transféré de Dieu aux hommes, ceux qui contrôlent les armes nucléaires. Ce sujet ne m'a jamais quitté. Je suppose que ça m'a hanté. Ce n'est pas un sujet joyeux, mais je pense qu'il m'a choisi.

Suis-je né à une époque qui soit normale [normal time] ? Le temps des guerres serait-il le temps de la vie normale ? Oui, c'est le cas. Je suis né en temps de guerre [normal time].

Mais être né à un moment et à un endroit où les dirigeants de votre pays dénonçaient leurs ennemis allemands et japonais comme des criminels de guerre sauvages tout en les imitant de manière exécrable, puis en les surpassant, c'est encore autre chose. Avec l'opération Paperclip, après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement des États-Unis a secrètement amené 1 600 criminels de guerre nazis ou plus aux États-Unis pour diriger les programmes militaires, de renseignement spatiaux, chimiques et biologiques de notre gouvernement. Nous sommes devenus nazis. Lewis Mumford l'a exprimé ainsi dans The Pentagon of Power :
Par la curieuse dialectique de l'histoire, le renforcement de Hitler et la remise en état de la mégamachine nazie ont créé les conditions pour créer ces contre instruments qui allaient la conquérir et la détruire temporairement. Bref, dans l'acte même de mourir, les nazis ont transmis leur maladie à leurs adversaires américains, non seulement les méthodes d'organisation compulsive ou de destruction physique, mais la corruption morale qui a permis d'employer ces méthodes sans susciter d'opposition.
Il y a toujours des excuses pour une telle corruption morale. Lorsque, pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont bombardé presque toutes les villes japonaises, Dresde et Cologne en Allemagne, puis ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, tuant des centaines de milliers de civils innocents lors d'attaques sauvages et sans nom, celles-ci étaient justifiées et même célébrées comme étant nécessaires pour vaincre des ennemis maléfiques.

De la sorte, les criminels de guerre nazis ont été accueillis dans le gouvernement américain sous l'égide d'Allen Dulles devenu le plus ancien directeur de la CIA et la personne clé de l'assassinat et de la dissimulation de JFK, les crimes de guerre diaboliques des États-Unis ont été balayés en tant qu'actes commis par une « nation morale » qui menait une bonne guerre. Ce qui a suivi, ce sont des décennies de crimes de guerre américains, de la Corée au Viêt Nam, en passant par l'Irak, etc... La liste est très longue.

Le dramaturge anglais Harold Pinter, dans son discours du prix Nobel, l'a dit sans ambages :
Il ne s'est rien passé. Rien n'est jamais arrivé. Même pendant que cela se passait, cela ne se passait pas réellement. Cela n'avait pas d'importance. Cela n'avait aucun intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, vicieux, sans remords, mais très peu de gens en ont réellement parlé. Vous prenez hommage à l'Amérique.

Elle a exercé une manipulation tout à fait classique du pouvoir dans le monde entier tout en se faisant passer pour une puissance du Bien Universel. C'est un acte d'hypnose brillant, voire astucieuse, très réussi.
Rien ne pourrait être plus vrai. Lorsqu'en 2014, les États-Unis ont organisé le coup d'État en Ukraine (les coups d'État étant une spécialité américaine), ils se sont alliés aux forces néo-nazies pour s'opposer à la Russie.

Cette alliance n'aurait pu choquer personne, c'est la manière américaine. Dans les années 1980, lorsque les États-Unis soutenaient les escadrons de la mort en Amérique centrale, Ronald Reagan a déclaré au monde que « Les Contras sont l'équivalent moral des Pères Fondateurs. »

Aujourd'hui, le président ukrainien Zelensky est célébré comme un grand héros, Biden lui disant lors d'une visite au Bureau ovale que « c'est un honneur d'être à vos côtés ».

De telles alliances ne sont pas des anomalies, mais la dure réalité de l'histoire des États-Unis.

Mais permettez-moi de revenir à « Trinity », l'arme ultime de destruction massive puisque je lisais un article récent à ce sujet.


Kai Bird, le co-auteur de American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer, le livre qui a inspiré le nouveau film Oppenheimer sur J. Robert Oppenheimer, le scientifique considéré comme « le père de la bombe atomique » et l'homme qui a nommé la première bombe atomique Trinity, a écrit un article d'édition dans le New York Times intitulé « La tragédie de J. Robert Oppenheimer ».

Cet article, véridique à certains égards, est un exemple de la façon dont l'histoire peut être utilisée sournoisement pour déformer le présent à des fins politiques. À la manière typique du NY Times, Bird dit certaines vérités tout en dissimulant, en déformant et en falsifiant d'autres.

Je ne considère pas Oppenheimer comme un personnage tragique, contrairement à Bird. Compliqué, oui, mais il était essentiellement un scientifique prétentieux qui a prêté ses services à un projet diabolique, et après avoir vendu la mèche en créant la bombe, a exhorté, avec remords, le gouvernement ayant utilisé celle-ci pour commettre des crimes de guerre massifs de se retenir à l'avenir. Demander une telle autorégulation est aussi absurde que de demander aux industries pharmaceutiques ou aux grandes technologies de s'autoréguler.

Bird dit à juste titre qu'Oppenheimer n'a pas regretté son travail d'invention de la bombe atomique, et il souligne à juste titre l'injustice d'avoir été calomnié et dépouillé de son habilitation de sécurité en 1954 lors d'une audience secrète par un vote de 2 contre 1 d'un panel de sécurité du Commissariat à l'énergie atomique pour avoir des associations communistes. « Célébré en 1945 comme le 'père de la bombe atomique' », écrit Bird, « neuf ans plus tard, il deviendrait la principale célébrité victime du maelström McCarthyite. » Une « victime », devrais-je ajouter, qui a cité des noms pour sauver sa propre réputation.

Mais dans son article, Bird nous dit : « Regardez simplement ce qui est arrivé à nos fonctionnaires de la santé publique lors de la récente pandémie. »

Il entend par là que ces responsables comme Anthony Fauci ont été dénigrés lorsqu'ils ont donné au public des informations scientifiques correctes. C'est totalement absurde. Fauci - « les attaques contre moi sont franchement des attaques contre la science » — et d'autres « fonctionnaires » du gouvernement ont mal informé le public et menti encore et encore, mais Bird laisse entendre qu'ils étaient aussi des figures de proue de la science, à l'instar d'Oppenheimer.

Il écrit :
Nous sommes à l'aube d'une autre révolution technologique dans laquelle l'intelligence artificielle transformera notre façon de vivre et de travailler, et pourtant nous n'avons pas encore le genre de discours civil bien éclairé, avec ses auteurs, qui pourrait nous aider à prendre des décisions politiques judicieuses sur sa réglementation. Nos politiciens doivent écouter davantage les innovateurs technologiques comme Sam Altman et les physiciens quantiques comme Kip Thorne et Michio Kaku.
Ici aussi, il « nous » exhorte à écouter les responsables mêmes de l'Intelligence Artificielle, tout comme « nous » aurions dû écouter Oppenheimer après qu'il nous ait apporté la bombe atomique :

« Ci-dessous, la transcription d'une conversation téléphonique du 6 août 1945, déclassifiée (entre le lieutenant-général Leslie Groves et le Dr Oppenheimer) quelques heures après l'attentat de Hiroshima :
Gen. G. Je suis très fier de vous et de votre peuple [scientifiques nucléaires]

Dr O. Ça s'est bien passé ?

Gen. G. Apparemment, cela s'est passé avec un énorme fracas.
ghjk
Cliquez sur le lien pour accéder à la transcription complète

« À peine six semaines après les bombardements de Hiroshima-Nagasaki, le département américain de la guerre [le Pentagone] a publié un plan (15 septembre 1945) pour « effacer l'Union soviétique de la carte » (66 villes avec 204 bombes atomiques), lorsque les États-Unis et l'URSS étaient des alliés. Ce projet infâme est confirmé par des documents déclassifiés. (Pour plus de détails, voir l'article de Michel Chossudovsky : Guerre nucléaire. « Minuit moins 90 secondes » : le plan du Pentagone de 1945 pour « rayer l'Union soviétique de la carte »)

Ci-dessous, l'image des 66 villes de l'Union soviétique qui avaient été envisagées comme cibles par le département de la Guerre des États-Unis.

Les 66 villes. Cliquez ici pour agrandir

kjhg
De retour à Kai Bird

Ici, il y a implicitement la croyance que la science avance progressivement et que rien ne l'arrête, et que lorsque des technologies dangereuses émergent du travail des scientifiques, nous devons leur faire confiance pour les contrôler. Bird ne dit nulle part que les scientifiques ont l'obligation morale de ne pas poursuivre une certaine ligne de recherche en raison de ses graves conséquences. Peut-être n'a-t-il jamais lu Frankenstein de Mary Shelley, écrit il y a seulement plus de deux cents ans.

Enfin, et surtout, Bird commence son dernier paragraphe par ces mots :
Aujourd'hui, les menaces à demi voilées de Vladimir Poutine de déployer des armes nucléaires tactiques dans la guerre en Ukraine nous rappellent brutalement que nous ne pouvons jamais nous contenter de vivre avec des armes nucléaires.
C'est tout simplement de la propagande américaine. Les États-Unis ont provoqué et alimenté la guerre en Ukraine, rompu tous les traités sur les armes nucléaires, entouré la Russie de bases militaires, stationné des armes nucléaires en Europe, pratiqué le chantage nucléaire avec sa politique de première frappe et ses menaces, etc. Poutine a répondu que si - et seulement si - l'existence même de l'État et de la terre russes est menacée d'extinction, l'utilisation d'armes nucléaires sera envisagée.

dfgh
Ainsi, Bird, en écrivant un article sur la « tragédie » d'Oppenheimer et en défendant la science, a également subtilement défendu une trinité d'autres sujets : la « science » gouvernementale sur Covid, le pouvoir transformateur venant de l'IA et la propagande américaine sur la Russie et les armes nucléaires. Il n'y a aucune mention de l'appel de JFK à abolir les armes nucléaires. C'est ainsi que la « Presse de référence » [Newspaper of Record] effectue son travail.

Je suis assis ici maintenant en cette fin journée. Des ombres sont en train de tomber et je contemple de telles trinités. Je suis abasourdi par le fait que nous existons, mais sous une Ombre terrifiante que beaucoup souhaitent ignorer. Jung considérait cette part d'ombre [ce côté obscur] comme non seulement personnel mais aussi social, et lorsqu'on l'ignore, les malheurs des sociétés modernes peuvent se manifester de manière spontanée.

Bird soutient que les armes nucléaires sont le résultat d'une démarche scientifique qui ne peut être arrêtée. Il écrit qu'Oppenheimer a « compris que vous ne pouvez pas empêcher les êtres humains curieux de découvrir le monde physique qui les entoure [et de fabriquer ensuite des bombes nucléaires ou des bébés sur mesure]. »

C'est l'idéologie du progrès qui ne tolère aucune opposition puisqu'elle est présentée comme inévitable.

C'est une philosophie qui croit qu'il ne devrait y avoir aucune limite à la connaissance humaine, qui inclurait la connaissance du bien et du mal, mais qui peut alors être ignorée car elle et toutes les pensées et croyances sont considérées a priori comme relatives. La prémisse moderne selon laquelle tout est relatif est bien sûr une contradiction puisqu'il s'agit d'un énoncé absolu. Beaucoup partagent cette philosophie du désespoir déguisé en progrès tel qu'il s'est imposé dans tout ce qui existe aujourd'hui. C'est tragique, car si les gens l'acceptent, nous sommes condamnés à suivre un pacte faustien avec le diable et l'enfer suivra.

Je pense à Bob Dylan chantant :
Je ne vois aucune raison de m'y intéresser
La nuit n'est pas encore tombée, mais elle descend

(« Not dark yet »)
Mais je suis inquiet et je me demande pourquoi. Alors que la nuit tombe, je suis assis ici et je me pose des questions.

Cet article a été initialement publié sur le blog de l'auteur, Behind the Curtain .

Image en vedette : Photos de la première seconde du tir d'essai de Trinity, la première explosion nucléaire sur Terre. (Laboratoire national de Los Alamos)