« Un analyste politique dit que la Russie et la Chine considèrent une action militaire des Etats-Unis contre l'Iran comme une attaque à leurs propres frontières et comme une menace à leur sécurité nationale. Les Etats-Unis assurent que la Russie et la Chine ne répondront pas militairement, mais ils se sont souvent trompés », a dit Shamus Cooke sur le site Global Research.Ces évocations précises et assez sérieuses se placent dans un contexte de vive tension, où l'Iran ne manœuvre pas si mal, tant s'en faut. Il est manifeste que, en cas d'attaque, l'une des premières ripostes de l'Iran sera le blocage du détroit d'Ormuz. Au contraire de nombre d'analyses qui tendent à considérer les capacités de l'Iran comme très faibles, le site DEBKAFile's considère au contraire que l'Iran a nombre de capacités lui permettant de bloquer le détroit, jusqu'à des ruses de communication comme l'affaire des missiles dont l'Iran annonçait qu'il allait faire des essais dans la zone du détroit, et qu'il a finalement reporté. En général, les commentaires américanistes-occidentalistes ont été plutôt moqueurs... Pas celui de DEBKAFile's qui, au contraire, y voit une ruse démontrant que l'Iran peut bloquer le détroit, dans tous les cas le trafic dans le détroit, ce qui est l'essentiel, grâce à une manipulation du système de la communication, - toujours efficace dans l'affirmation de la puissance. (Le 31 décembre 2011 -, sous le titre « Iranian missile spin closes Hormuz for five hours » ; la nouvelle a été goulûment reprise par PressTV.com, - curieuse rencontre entre médias israélien et iranien, - , ce 1er janvier 2012.) :
Cooke a expliqué que quand l'ancien président américain George W. Bush donna le feu vert au président georgien d'alors Mikhail Saakachvili pour attaquer l'Ossétie du sud en 2008, « la Russie a surpris tout le monde par sa réponse militaire et son écrasement de l'invasion georgienne ». « Attaquer la Syrie ou l'Iran ouvre les portes à un conflit régional bien plus grand, voire même à une guerre de proportion internationale », a insisté Cooke.
Le mois dernier, le major général Zhang Zhaozhong, professeur de l'université de la défense nationale chinoise, a dit que la Chine n'hésiterait pas à protéter la république islamique contre une attaque militaire, même si cela doit mener à la Troisième Guerre Mondiale. De plus, la semaine dernière, l'ambassadeur russe à l'ONU Vitaly Churkin a véhémentement critiqué tous plans d'attaque de l'Iran, décrivant la mesure comme étant "un scenario très dangereux" qui pourrait mener à une catastrophe regionale. »
« Par un tour médiatique, Téhéran a prouvé que sa prétention de fermer le détroit d'Ormuz était aussi facile que de « boire de l'eau », raporte DEBKAFile's. La première chose que, samedi matin, le 31 décembre, les agences d'Etat iraniennes « ont annoncé » est que des essais de missiles à longue portée et autres avait été envoyés comme étant la partie de son exercice naval en cours autour du détroit d'Ormuz. En avance du test, Téhéran a fermé ses eaux territoriales. Pendant cinq heures, samedi, pas un seul navire de guerre, simple navire marchand ou pétrolier ont risqué dans le large détroit d'Ormuz de 30 milles, attendant de recevoir des nouvelles de Téhéran que le test était fini.C'est donc dans ce contexte de tension extrême, vraiment de quasi-guerre larvée, que sont mises en évidence les positions russe et chinoise. Il ne semble par que Washington, servi par sa magnifique psychologie toute marquée d'indéfectibilité, soit conscient du risque réel d'implication de la Russie et de la Chine dans un conflit aggravé dramatiquement par une attaque directe. Il s'agit d'une de ces très courantes erreurs d'évaluation des USA, retranchés dans la certitude de leur supériorité militaire quasiment d'essence divine, d'ailleurs sujette à nulle révision sérieuse (la leçon géorgienne n'a servi à rien à cet égard, alors qu'effectivement les USA n'ont rien vu venir de la riposte russe et n'ont rien pu faire de sérieux contre elle). Encore plus, l'habituelle cerise sur le gâteau se retrouve dans les sanctions draconiennes décidées par un Obama pathétique à force d'être emporté à la dérive des pulsions bellicistes de Washington ; ces sanctions sont décrites comme "un acte de guerre" aussi bien par les Iraniens que par un Ron Paul.
« Au lieu de cela, autour de 09:00 heure locale, un commandant naval iranien Mahmoud Moussavi a informé l'antenne anglaise de PressTv que finalement aucun missile n'avait été tiré. « L'exercice de lancement des missiles sera effectué dans les prochains jours », a-t-il dit.
« Pendant cinq heures donc, le monde maritime a obéi à l'avertissement de Téhéran et a donné [aux Iraniens] l'étroite voie navigable par laquelle un cinquième du pétrole mondial passe, une large couchette. Ils sont restés hors de portée d'un test que, le rapport des sources militaires du DEBKAFile's, a tenu à manifester pour la première fois que les missiles balistiques Shahab-3 qui ont une portée de 1600 kilomètres et d'autres missiles, comme le missile de croisière naval Nasr-1, sont capables d'atteindre Ormuz depuis le centre de l'Iran. »
Les récents évènements de ces derniers mois ont fait que les Iraniens, par le biais de divers évènements, ont réussi à modifier le rapport des forces vers leur avantage (sans aucune issue décisive, certes) et à nuancer très sérieusement la situation militaire. En même temps, les Russes et les Chinois, rendus furieux par l'aventure libyenne où le bloc BAO a obtenu leur appui à l'ONU sans tenir aucune des promesses faites, ni respecter la résolution votée, ont notablement durci leur attitude vis-à-vis des projets de ce même bloc. On le voit avec la Syrie, mais avec l'Iran ce pourrait effectivement devenir l'épreuve de force fondamentale. Si l'on admet notre hypothèse, que nous réaffirmons plus que jamais, qu'il s'agit, du côté US et israélien, d'une "stratégie" (!!) conduite par une pathologie maniaco-dépressive dans sa phase maniaque, on voit qu'il y a peu de chances que la raison l'emporte. Nous sommes de plus en plus enclins à accepter cette thèse d'une détermination russo-chinoise pouvant aller jusqu'à des actions de force pour contrer une éventuelle action américano-israélienne, les Russes et les Chinois pouvant agir sur des fronts de diversion qui frapperont le bloc BAO au cœur, qui est économique notamment vu l'état de la chose. (Quelques hypothèses : s'il y a attaque contre l'Iran et blocage du détroit d'Ormuz, les Européens, s'ils soutiennent l'action, pourrait bien voir les livraisons de gaz russe réduites à néant, - à la guerre comme à la guerre, et à l'illégalité d'un acte de guerre, répondrait en bonne justice l'illégalité d'un acte d'embargo commercial ; les Polonais, qui abritent des anti-missiles, pourraient sentir la pression du déploiement accéléré dans l'enclave de Kalinigrad de missiles sol-sol Iskander et d'avions d'attaque prêts à attaquer les bases anti-missiles du système US/OTAN (salut à l'OTAN, qui devrait réagir, - mais avec quoi, au fait ?) ; les Géorgiens, qui continuent à jouer leur rôle de matamores, pourraient à nouveau voir les divisions blindées russes presser leurs frontières, - et ainsi de suite, tout cela sans augurer d'actions directes aux côtés de l'Iran., - à commencer par la livraison accélérée, qui serait déjà envisagée sinon commencée, de missiles sol-air S-300 et S-400 jusqu'alors refusés à ce même Iran) La réalité est que Russes et Chinois ont perçu ce changement du rapport des forces et peuvent concevoir qu'une telle crise iranienne, si la crise dégénère en guerre, pourrait être l'occasion de concevoir un coup d'arrêt majeur face aux entreprises du bloc BAO et, plus précisément, des USA et d'Israël. (Cette idée est renforcée par l'analyse que font certains sur la façon dont les USA ne sont pas préparés à la guerre, notamment d'un point de vue économique.)... Et les répercussions à attendre, à notre sens, avant la Troisième dernière (Guerre mondiale, s'entend), sont d'abord la possibilité de troubles intérieurs profonds aux USA résultant de possibles et graves revers militaires en plus de répercussions économiques majeures.
Le risque existe désormais d'une confrontation majeure qui n'aura nullement l'aspect d'une guerre bien définie dans ses objectifs et les acteurs de la confrontation, mais plutôt d'un évènement colossal de déstabilisation mondiale, - à commencer par les USA eux-mêmes, plongés dans une campagne électorale qui est en train d'être submergée par le débat sur la politique extérieure suicidaire forcée par le Système passant de sa dynamique de surpuissance à sa dynamique autodestructrice. Il y a l'amorce d'un processus intéressant, qui pourrait confirmer certaines supputations selon lesquelles une attaque contre l'Iran pourrait être l'occasion d'un processus ultra-rapide de l'effondrement de "l'Empire". Il importe que l'année 2012 soit conforme à la réputation qu'on lui a faite.
Commentaires des Lecteurs
Lettre d'Information