Traduction : SOTT


Commentaire : Voici le témoignage d'un étranger vivant en France depuis plusieurs années. Hormis le chapitre complètement idiot et pro-libéral sur le droit du travail, les « avantages » des travailleurs, les réformes, les syndicats et la crise (vous pouvez sauter cette partie), les observations globales de l'auteur sur la mentalité française nous paraissent pertinentes et rejoignent nombres de témoignages d'autres étrangers sur le sujet, c'est pourquoi nous publions cet article :


Nombre d'étrangers ont une image idyllique et romantique de la France. Les informations officielles et touristiques françaises projettent cette image pour des raisons évidentes. Les médias la renvoient parce que c'est ce que les gens aiment lire, donc ça se vend. Mais bien que ces images romantiques ne soient pas nécessairement fausses, elles ne représentent qu'une partie de la réalité française.

Cela va peut-être sans dire, mais cela ira toujours mieux en le disant : ne croyez pas que les gens sont sympathiques uniquement parce qu'ils en ont l'air. Il est tentant d'arriver dans la nature magnifique et le climat chaud du Sud et de prendre les choses au pied de la lettre. Il y a des Français réellement sympathiques et honnêtes, mais il y a aussi des Français qui seront sympathiques tant que tout se passera comme prévu. Cependant, il n'en faut parfois pas beaucoup pour que les relations tournent au vinaigre. Une demande d'effectuer une réparation dans une chambre louée peut suffire. Lors de telles occasions, beaucoup de Français accuseront instinctivement le client ou le locataire d'avoir lui-même cassé l'équipement avant d'avoir fait quoi que ce soit pour trouver la cause de la panne. Dans des régions ou des communautés où les habitants conservent une identité régionale ou locale qu'il peuvent tenir plus en estime que leur identité française, il se pourra très souvent qu'un habitant du coin en protège un autre sans se soucier de savoir qui a raison. Cela inclut les responsables légaux tels les juges, les huissiers, les soi-disant experts judiciaires, les maires, le personnel administratif et bien d'autres, même si l'on rencontrera plus probablement cette tendance au favoritisme à la campagne que dans les villes. Lorsque cela se produit, cela peut être vraiment dommageable quand les gens placent leur conscience régionale au-dessus de leur conscience professionnelle et lancent une procédure bidon. Cela peut être le cas, par exemple, en Provence, où quiconque n'est pas de cette région peut être considéré avec suspicion, et en particulier ceux originaires des grandes villes du nord comme Paris et Lille. En fait, les Parisiens peuvent rencontrer davantage de difficultés pour se faire accepter en Provence que les étrangers. Tandis que les Provençaux trouvent les gens du Nord, et particulièrement les Parisiens, arrogants, ils ont la réputation de ne pas hésiter à entuber les autres s'ils le peuvent.

Marcel Pagnol, le célèbre écrivain qui passa son enfance en Provence, et le producteur Claude Berri, font une démonstration magnifique du caractère provençal dans les films Jean de Florette et Manon des Sources. Tout en montrant au niveau superficiel les paysages naturels splendides de Provence mieux que n'importe quel film touristique ne pourrait le faire, le film a aussi en parallèle une histoire très sombre à raconter sur l'égoïsme cruel qui amène certaines personnes de Provence à tout faire pour l'argent et le profit, quel que soit le préjudice pour les autres. C'est un film que l'on peut regarder de nombreuses fois et y découvrir de nouveaux détails à chaque fois. Au premier visionnage, beaucoup seront principalement envoûtés par la nature magnifique. Lors des séances suivantes, les machinations sournoises deviendront de plus en plus claires. Ça n'est rien de moins qu'un chef d'œuvre.

Aussi, ne tenez rien pour acquis. Vous devez être prudent mais en même temps amical jusqu'à ce que vous sachiez que quelque chose ne va pas, et sans succomber à la paranoïa. Les considérations sur ce qui est juste en France peuvent être différentes de ce que vous considérez juste. Comme il n'y a aucune honte sociale associée à la tricherie (à moins que l'on en soit la victime), ce qui est juste semble être ce qu'on peut se arriver à faire sans se faire prendre, pas ce qu'un Britannique ou un Scandinave trouverait nécessairement juste.

Pour faire une allégorie grossière, si l'on peut assimiler le caractère américain à un chien qui reconnaît son maître, court et adore lui rapporter le bâton langue pendante, sautillant pour obtenir sa récompense, le caractère français peut se comparer au chat, indépendant, soupçonneux, sournois, qui refuse d'obéir aux ordres, et qui se considère lui-même comme le maître et le propriétaire de son territoire (sans vouloir vexer ces nationalités). Si vous pénétrez sur le territoire d'un chat sans savoir où vous mettez les pieds ni à quoi vous avez affaire, vous vous ferez griffer le nez et les membres. Si le chien pense qu'il peut charmer le chat en rapportant le bâton langue pendante, il a besoin de revoir sa stratégie. Le chat s'en fiche éperdument.

Admettre ses Erreurs

Vous n'entendrez que très rarement un Français admettre une erreur, et encore plus rarement s'en excuser. Dans la culture française, cela est considéré comme une faiblesse. Il pourra le faire uniquement s'il est convaincu que s'excuser est la seule manière pour lui de s'attirer des faveurs. Lorsqu'une entreprise a tort, elle ne s'excusera pas non plus ni n'admettra avoir violé les termes du contrat. Si vous rédigez une plainte formelle et que l'entreprise n'arrive pas à trouver d'excuse possible à opposer pour sa défense, il y a des chances pour que dans de nombreux cas, elle fera l'autruche et ne répondra pas. En France, les nombreux médiateurs s'affairent donc à régler ce que les entreprises auraient dû régler elles-mêmes en premier lieu. Si elles compensent ou remboursent ce qu'elles sont censées faire selon le contrat ou la loi, elles appelleront cela un « geste commercial », comme si elles agissaient généreusement en faisant plus que ce qu'elles sont obligées de faire, alors qu'en fait, elles ne font que remplir leurs obligations.

Les Français et leur Résistance à la Simplification

Ça n'est pas sans raison que la France et les Français ont la réputation d'avoir une administration compliquée. Il y a tant de détails et d'exceptions dans les lois françaises, les règlements, circulaires et autres textes plus ou moins officiels qu'aucun être humain ne peut comprendre l'ensemble. Par conséquent, l'application de ces lois est souvent incorrecte ou même arbitraire. Il est impossible aux fonctionnaires qui doivent quotidiennement appliquer les lois d'avoir la connaissance suffisante pour le faire correctement, à moins de consacrer plusieurs semaines par an à étudier les lois.

Cependant, de temps à autre, le gouvernement fait un réel effort pour simplifier les choses et diminuer la paperasserie. Le problème est que même après que cela a été fait, les autorités locales continuent comme avant et insistent sur la nécessité de fournir des paperasses qui ont été officiellement abolies.

Par exemple, le justificatif de domicile a été aboli par le Décret n°2000-1277 du 26 décembre 2000, hormis pour une poignée de cas particuliers. Un guide destiné aux administrations locales a été publié par le gouvernement pour expliquer cela. Cependant, plus de 10 ans plus tard, de nombreuses administrations continuent illégalement d'exiger la fourniture d'un justificatif de domicile même quand il a déjà été vérifié par d'autres moyens que la personne vit bien là où elle le prétend. C'est un dogme. Aucune argumentation logique ne peut les faire changer d'avis. Si vous leur montrez le décret et le guide du gouvernement, ils se contenteront de hausser les épaules. Pour eux, sans justificatif de domicile, aucune procédure ne peut être valide : cela est profondément ancré dans leur esprit depuis la naissance. Ils ont l'impression que s'ils osaient seulement remettre en question l'utilité du justificatif de domicile, cela reviendrait à trahir leur pays et leur héritage. De là, ils peuvent très bien refuser illégalement une demande parfaitement légitime et complète sur le prétexte que ce document est manquant.

Dans le secteur privé, les entreprises ont l'obsession de la mention « lu et approuvé ». À la signature d'un papier ou d'un contrat, elles insistent pour que la personne qui signe ajoute « lu et approuvé » à la main, à côté de sa signature. Cependant, « lu et approuvé » n'a pas plus de signification légale que « bonjour ». C'est la signature qui compte, pas les remarques idiotes que les gens pourraient ajouter à côté de la signature. C'est un autre dogme qui ne peut être discuté.

Déjà, en 1976, le gouvernement décida que c'était une perte d'argent pour les écoles que d'exiger des certificats médicaux pour les enfants absents pour cause de maladie. La circulaire n°76-288 fut adressée aux directeurs d'école pour leur dire d'arrêter d'exiger des certificats médicaux et leur expliquer que c'était un gaspillage d'argent public. Pourtant, en 2011, de nombreuses écoles continuent encore à exiger ces certificats - une exigence que n'importe quel parent peut ignorer en raison de la position du gouvernement. On n'a tout simplement pas besoin de s'embêter avec ça.

D'où ce paradoxe : les Français n'arrêtent pas de se plaindre de leur administration et de ses sempiternelles complexités, alors qu'ils s'épanouissent dans la complexité et les formalités inutiles. Mais ils ne l'admettront tout simplement pas. Ils s'accrochent désespérément à des formalités inutiles avec une certaine crainte irrationnelle que les choses arrêteraient de fonctionner si elles étaient vraiment simplifiées. Plus une procédure est enchevêtrée dans les formalités, plus ils la considèrent sérieuse et respectable. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Ça n'est pas un cliché.

Le 3 mai 1990, l'Académie Française décida à l'unanimité de réformer la langue française, notamment pour rendre l'orthographe plus cohérente avec la prononciation. L'Académie Française est officiellement chargée de décider de l'usage et de l'orthographe du français. C'est à l'Académie Française qu'on met les Français qui ont des relations pour les dernières années de leur vie, surtout s'ils ont publié un roman intellectuel que personne n'a lu. Une partie de leur travail consiste à mettre le français à l'abri de l'influence de l'anglais et de décréter des mots stupides comme « courriel » à la place d' « e-mail » - un mot ridicule que presque personne n'utilise de toute façon - , mais ils publient de temps en temps une réforme qui a du sens.

Beaucoup de ces changements corrigeaient les accents. Par exemple, « réglementaire » fut remplacé par « règlementaire » pour refléter la manière dont le mot se prononce. Une mesure plus radicale fut d'abolir l'accent circonflexe sur les « i » et les « u » hormis dans des cas spécifiques. Ainsi par exemple, « maître » s'orthographie désormais « maitre » et « coût », « cout ». Ces accents circonflexes ne servaient que de rappel historique : autrefois, il y avait un « s » à cet endroit. On trouve toujours ce « s » dans la version anglaise des mots ci-dessus : « master » [maitre], « cost » [cout]. Mais si l'on lit n'importe quel texte officiel, journal, rapport, ou publicité français, on ne remarquera pas qu'une réforme a eu lieu plus de 20 ans plus tôt. Les Français traitent leur pays et leur langue comme s'ils étaient des musées. Accepter que quoi que ce soit puisse changer détruirait leur vision du monde. Donc, ils insistent obstinément sur l'ancienne orthographe, ignorant que ce qu'ils considèrent comme l'orthographe traditionnelle avait aussi été, à un certain moment, une orthographe réformée. Même les enseignants continuent obstinément à enseigner l'orthographe dépassée. Si l'on regarde plus en arrière dans l'histoire, quand le Latin dominait dans les cercles nobles, le français n'était considéré que comme du latin vulgaire, une langue si vulgaire que les nobles ne devaient pas s'abaisser à ne serait-ce qu'essayer de la comprendre.

Les Français ont tous les Droits

Pour les Français, leurs droits sont quelque chose d'inné qui passe avant n'importe lequel de leurs devoirs. Les droits sont indéniables et obligatoires, tandis que les devoirs ne pourront être accomplis qui si aucun droit ne le contredit. Vous entendrez parler de droit à l'erreur, de droit de grève, de droit perçu (mais illégal) au blocus, de droit aux vacances, week-ends, pauses-déjeuners etc, et de beaucoup d'autres droits. Si un garage oublie de resserrer les roues de votre voiture après l'entretien, il pourra vous dire qu'il a le droit de faire des erreurs, et vous fera comprendre que vous lui cassez les pieds à vous plaindre. Il est peu probable que vous puissiez changer cette mentalité. Cela peut paraître « relaxe » quand on entend parler de l'attitude française typique de laisser-aller, mais cela pourrait ne pas être aussi « relaxe » que cela quand vous avez besoin de quelque chose et que personne ne veut en prendre la responsabilité. Au bout de quelques années, cela peut même devenir stressant, mais cela dépend de votre propre attitude.

La France, un Pays de Contradictions

La France est un pays de contradictions, entre d'une part la haute technologies comme les centrales nucléaires dernière génération basées sur des recherches françaises originelles, les TGV, un réseau de communications moderne et performant, un réseau dense d'autoroutes de haute qualité, et d'autre part, une résistance réactionnaire obsessionnelle au moindre changement, à moins que ce changement ne soit immédiatement profitable au Français.

La France se dirige vers une Faillite de Premier Ordre

Des décennies de dépenses publiques excessives, de sur-réglementation, un secteur public hypertrophié, un système social trop généreux qui fait qu'il est plus profitable de ne pas travailler que de travailler, des impôts et des charges sociales élevés, des conditions défavorables aux petites entreprises, une taxation du capital par le biais de l'impôt sur la fortune, une mentalité de grandes entreprises publiques, ont amené la France près de la faillite. La France a été incapable de faire face aux changements imposés par la mondialisation et ensuite par la crise mondiale, et s'accroche désespérément aux années d'avant 1960, dans la peur du changement et de l'avenir. Une réforme des retraites relativement modeste en 2010 qui augmentait l'âge de la retraite de 60 à 62 ans (de 65 à 67 ans pour une retraite complète) a jeté le pays dans le chaos, avec des semaines de grèves et de blocus. Le gouvernement et les médias ne disent simplement pas aux Français à quel point la situation économique est mauvaise et à quel point les coupes nécessaires seront sérieuses, aussi les Français persistent dans leurs rêves optimistes de bien-être, inconscients de ce qui les attend. A tous les niveaux, les autorités continuent à gaspiller de vastes sommes d'argent en soutenant leurs projets favoris et les affaires qu'ils aiment afin de se vanter de leurs réussites et fausser la compétition. Quand cela finira par percer et qu'il n'y aura plus d'argent à distribuer aux copains et pour payer l'armée de fonctionnaires, je crains que la Grèce ne soit qu'un terrain de jeu comparé aux troubles sociaux qui s'annoncent en France.

La Population Immigrée Française

Les problèmes sont accentués par une population immigrée croissante, qu'elle soit de première génération ou des générations suivantes, issue d'Afrique du Nord. Une grande partie de cette population ne s'intègre pas dans la culture, ni la vie sociale et professionnelle françaises. Ils sont simplement entassés dans des tours de bétons, dans des banlieues déplaisantes qui sont devenues un terrain propice à toutes sortes de crimes et d'économie souterraine. Les gouvernements successifs ont largement échoué à aborder ces problèmes. Ces problèmes, et une minorité de jeunes vandales violents qui brûlent régulièrement les voitures et attaquent la police, ont conduit les Français de souche à un rejet global de la population immigrée ; aussi même des personnes très bien originaires d'Afrique du Nord éprouvent des difficultés à trouver du travail.

La France, l'Euro et la Compétitivité

L'introduction de l'Euro en 1999 est grandement accusé d'avoir entraîné une augmentation des prix, du chômage et un manque de compétitivité dans les exportations et le tourisme, puisque la France ne peut pas dévaluer sa monnaie et que la productivité française n'a jamais pu égaler l'Allemagne. A mon avis et d'après une comparaison des prix, les Français surestiment l'inflation, et le budget restreint des ménages est en majeur partie le résultat de la stagnation des salaires et de l'augmentation des impôts fonciers et du carburant. La stagnation des salaires est la conséquence de la semaine de 35 heures et de la chute de la compétitivité française due au coût élevé de la main-d'œuvre, y compris les charges sociales, et de l'Euro surévalué qui rend les exportations difficiles.

Le Protectionnisme Français

Le protectionnisme français, qui parfois introduit des décrets qui violent la loi internationale, a amené Ryanair à annoncer en octobre 2010 qu'il allait fermer son unique plate-forme française à Marseille jusqu'à ce que la France soit prête à respecter les lois internationales. Quoi qu'on pense de Ryanair, c'est un fait indiscutable que la création d'une plate-forme Ryanair à Marseille en 2006 a apporté des centaines d'emplois et de l'activité économique en Provence. Mais la France étatiste et corporatiste s'a aucun problème à se tirer une balle dans le pied et de détruire des emplois lorsque des syndicats désuets communistes-marxistes le demandent dans leur propre intérêt égoïste, pour défendre les intérêts des grandes entreprises comme Air France et des syndicalistes. Les premiers à tout perdre sont les PME et les employés du secteur touristique.

Quand, en 2010, la compagnie TGV Eurostar qui fournit les services ferroviaires du Tunnel sous la Manche décida d'acheter les trains allemands de Siemens au lieu de ceux de la compagnie française Alstom après un appel d'offres équitable, le gouvernement français lui mit immédiatement des bâtons dans les roues en prétendant que les trains allemands ne répondaient pas aux règles de sécurité dans le tunnel à cause de certains détails qui pouvaient aisément être adaptés, ce qui amena la France au clash avec l'Allemagne. Les Français sont mauvais perdants. L'expression « concurrence loyale » n'existe pas dans leur dictionnaire.

Le Code du Travail Français

Il est relativement bien connu que le Code du Travail français est très protecteur envers les employés. Mais, autre contradiction, dès que vous vous éloignez des secteurs contrôlés par les syndicats, les employeurs français peuvent être les moins désireux à respecter le Code du Travail et, dans les faits, licencient illégalement les travailleurs comme s'il n'y avait aucune loi, et ne respectent pas les termes des contrats de travail, par exemple en ne payant pas les heures contractuelles travaillées. Le salarié peut finir par gagner son procès, mais il faut pas mal de détermination et d'énergie pour poursuivre les employeurs les uns après les autres ; et quand il finit par se savoir que M. Dupont envoie régulièrement ses employeurs aux Prud'hommes, M. Dupont découvrira peut-etre que personne ne veut plus l'embaucher. En tant que tel, le haut niveau de protection des travailleurs français est en partie et effectivement un mythe. D'un autre côté, l'employeur qui a honnêtement l'intention de respecter le Code du Travail en toute bonne foi découvrira que c'est presque un cauchemar insurmontable de le faire tant il se retrouve pieds et poings liés si la loi est appliquée.

La Loi est faite pour être Violée

On pourrait vous pardonner de penser que la France détient le record du nombre et de l'étendue de lois qui régulent alors que dans le même temps, sa population, son gouvernement et son administration détiennent le record de violation des lois. Une personne à la mentalité britannique ou scandinave pourra se retrouver devant un dilemme : observer ses principes de respect de la loi, avec pour conséquence le fait de se faire marcher sur les pieds par tout le monde, ou alors devenir comme les Français, c'est-à-dire tricher et violer les lois pour pouvoir survivre.

La Sécurité, c'est pour les Mauviettes

Les Français sont tellement habitués à ne respecter ni rien ni personne qu'ils ne font pas attention aux précautions élémentaires de sécurité. De là, vous pouvez voir un Français arriver dans une station service et allumer une cigarette, toutes vitres ouvertes, tandis que son cerveau se trouvera probablement dans la boîte à gants. De là, vous lisez que des enfants et des adultes sont morts dans un incendie parce que l'installation électrique était dangereuse et que personne n'a pris la peine d'installer un détecteur de fumée. De là, l'incendie mortel dans le tunnel du Mont Blanc il y a quelques années qui révéla une organisation chaotique de la gestion des incendies.

Vous ne pourrez en aucun cas changer cette mentalité irresponsable, mais vous devez savoir que vous ne pourrez présumer que le sens de la responsabilité et les normes de sécurité avoisinent, en théorie comme en pratique, le niveau auquel vous êtes habitués. Cela signifie que vous devrez vérifier ces choses vous-mêmes, en particulier si vous prévoyez d'acheter ou même de louer une propriété.

Ne Torpillez pas vos Arrières

Les expatriés seraient bien avisés de ne pas devenir trop dépendants des structures françaises (travail, clients, revenus...), car tout pourrait s'effondrer quand la dette publique deviendra un problème insurmontable. Ne torpillez pas vos arrières. Il vous faudra peut-être partir rapidement.