Il faut assister à un dépouillement d'urne pour comprendre que tout se fait à ce moment-là et devant de nombreux témoins ... après ... grosso modo on s'en fout !
Gwelan Oui mais est-ce que le transport de bulletins ne pourrait pas être source de fraude (qu'ils servent à alimenter d'autres comptages par exemple) ? En fait la question est de savoir ce qu'il y avait réellement dans ces urnes, des enveloppes vides ou fermées avec les bulletins dedans.
Le re-comptage, en France, c'est un truc qu'existe pas puisque seuls, les bulletins non valides sont conservés, les valides , ceux mentionnés dans le procès verbal, sont détruits en présence des électeurs, scrutateurs. Aujourd'hui, avec l'informatique et la transmission immédiate des résultats par bureau de vote, on dispose d'un système très transparent, du début jusqu'à la fin. A mon sens les seules possibilités de fraude (si tant est que ce soit de la fraude et pas un simple dysfonctionnement administratif) sont, en amont, au niveau de la gestion des listes électorales, ce qui peut empêcher des gens de voter, ou au contraire, leur permettre de voter dans plusieurs bureaux à la fois, mais je doute que ce soit d'une grande ampleur, même si c'est forcément plus compliqué dans le cas des européennes, avec des étrangers qui pourraient peut-être voter une fois en france et une fois dans leur pays. Le fait de ne pas compter les votes blancs dans les sufrages exprimés permet de gonfler les résultats de tous mais pas de changer les écarts entre les uns et les autres.
Aujourd'hui, le RN se dit fièrement premier parti de France avec soit-disant 24% des voix, mais compte tenu de l'abstention (et des votes blancs) et des non-incrits, il ne représente qu'un petit 10%, cad que 90% des français ne le soutiennent pas. Si çà ne fait pas du sens çà !!!!
A mon avis, il est là le problème, et pas dans une recherche de fraude qui reste pour moi très improbable : pour faire un bourrage d'urne par exemple, il faudrait pouvoir enlever le même nombre de bulletins que ceux rajoutés,(sinon le vote serait annulé) et de toute façon, on ne peut pas accéder à l'urne, en France, elle est transparente (au sens propre = fabriquée en plexiglas) et arrive vide et scellée par huissier de justice jusqu'au dépouillement qui débute par le fait de briser les sceaux, devant témoins.
Gwelan Et vu que les résultats sont centralisés au niveau du ministère est-ce que là il n'y a pas un risque ? Est-ce qu'il y a une page avec un tableau qui récapitule les résultats de chaque bureau de vote et donne le total ?
Par ce que l'on pourrait imaginer des ajustements à la marge sur les chiffres qui arrivent des bureaux de vote, donnant au final un gros ajustement. Si quelqu'un vérifie pour son bureau et qu'il y a un décalage, on lui dit qu'on a fait une erreur et on corrige. Mais si personne ne vérifie les 99% restant, ça passe.
Les résultats officiels publiés par l'état donnent le détail par bureau de vote. Je peux dire que dans mon petit village, ces résultats sont vérifiés par autant de personnes que celles qui assistent au dépouillement. D'autre part, j'imagine que le plus petit parti politique concerné effectue également ces vérifications. Quand ils ne sont pas dans les bureaux de vote directement lors du dépouillement, ils ont forcément des gens qui font la tournée des bureaux de vote qui sont obligés d'apposer les résultats publiquement. Ils vérifient ensuite que les résultats publiés par l'état sont bien conformes, et je ne doute pas un instant, qu'ils sachent également faire des additions avec une calculette ou se servir d'un tableau Excel qui aura été configuré longtemps à l'avance : c'est vital pour leurs statistiques et leur stratégie locale et nationale.
Je pense vraiment que toute possibilité de fraude est exclue à ce niveau-là.
En amont de l'élection, c'est tordu également car même s'il y a des dysfonctionnements, je ne pense pas, en l'état de notre technologie , qu'ils puissent être volontaires et personnalisés en fonction des opinions politiques des gens ... S'ils disposaient déjà de ces informations, ils n'auraient pas besoin d'imposer le linky pour récupérer les informations transitant par les box internet.
Gwelan La fraude dans les petits bureaux de vote n'est pas envisageable si l'on souhaite rester discret (peu de monde les gens se connaissent relativement bien donc trafiquer les scores est risqué). Par contre dans les grandes villes où il y a beaucoup de monde et plusieurs bureaux de vote c'est plus simple.
Sinon concernant les urnes c'est très simple pourquoi t'embêter à vouloir sortir des bulletins de vote d'une urne et à les remplacer quand tu peux tout simplement échanger des urnes il suffit juste de connaitre le nombre de bulletins dans l'urne voir la feuille de signature des votants un petit coup de fil au complice et hop il prépare une urne avec le bon nombre de bulletin ne reste plus qu'à échanger les urnes.
Ceci est réalisable partout où il y a centralisation des résultats pour comptage et à ma connaissance les urnes ne sont pas numérotées.
Sinon les huissiers chargés du scellement des urnes peuvent également être impliqués/soudoyés/corrompus/franc maçon, en sécurité informatique le plus gros facteur de risque est le facteur humain pourquoi en serait-il autrement au niveau de la gestion/contrôle des scrutins ?
Le problème du trucage se situe ailleurs qu'autour des urnes. Le trucage des élections se passe au niveau médiatique, éducatif et social : un matraquage permanent et à bas bruit fait de distorsions de la réalité et de détournements de l'attention vers des sujets autres que la politique elle-même, comme le fait de parler pendant des heures et avec un parfait cynisme, sur les plateaux télé, des manoeuvres et "stratégies" électorales pour se voler des voix et faire accepter au public que c'est normal, que la politique c'est ça et rien d'autre : perdre tout son temps et son énergie en stratégies de communication et de manipulation qui coûtent un pognon de dingue (juste pour être inaccessibles au commun des mortels, un peu comme la justice d'ailleurs...) et ne changent à peu près rien à l'équilibre politique à la sortie : on rebat les cartes, mais on joue toujours avec les mêmes, qui sont pipées.
L'absence d'éducation populaire aux fondements d'une vraie politique qui ne serait pas purement bourgeoise et politicienne, le saucissonnage des parties en clivages inconséquents et dépourvus de sens, qui aboutissent à élire des gens issus des mêmes sphères, avec des intérêts essentiellement identiques, ne variant que sur des points de détail qui permettent de rejouer perpétuellement la pièce de théâtre électorale...
Inutile de truquer les urnes (même si ce serait encore mieux) si on peut à l'avance manipuler le résultat et surtout faire que le système n'ait aucune chance de faire émerger sa propre contestation...
Ce qu'est vraiment le système démocratique électif peut se résumer en 5 minutes :
Le remplacement d'urne vite fait bien fait, est un truc totalement irréaliste alors que pour être en accord avec le nombre de signatures sur le cahier d'émargement, il devrait se faire en fin de vote, c'est à dire au moment où sont déjà présent, ceux qui sont venus assister au dépouillement , et c'est le contexte où tu auras le plus de témoins les moins complaisants qui soit !
Par contre, l'influence des médias est tout à fait démontrée . Les résultats de l'élection présidentielle correspondaient à presque 100% au temps de parole qui a été accordé à chaque candidat dans les médias. C'est consternant, mais c'est réellement ainsi que se forge l'opinion, et le fait que le Parisien ait pu, par erreur, sortir le dimanche matin, les résultats d'une élection qui n'avait même pas commencé prouve bien qu'il y a des organismes de sondage qui sont très pointus (pas ceux qui sont médiatisés dans les jours précédents et qui ne servent qu'à affiner le résultat que l'on veut obtenir).
C'est pour çà qu'il me semble totalement "hors-sujet" de parler de fraude quand on considère l'ampleur de l'ingénierie sociale à l'oeuvre puisque celle-ci fonctionne quasiment parfaitement. La population est à 99,99% manipulée du début jusqu'à la fin. Le nombre de réfractaires à ce genre de manipulation est malheureusement, une variable négligeable en termes de statistiques : c'est dur à avaler mais c'est la triste vérité, nous sommes conduits comme le bétail, réunis, encadrés, triés, approvisionnés, véhiculés, arrêtés, mis en mouvement, comme nos bergers le décident. N'oublions pas que le nom de domaine "gilets-jaunes" a été acheté une semaine après l'élection de Macron.
Le soit-disant cadre démocratique n'a été finalement adopté que lorsque les gens de pouvoirs ont acquis la conviction qu'ils parviendraient toujours à faire voter les gens comme bon leur semble, puisque le "choix" n'est qu'une distraction : ce sont toujours les mêmes qui tirent les ficelles de la droite et de la gauche, du centre et des extrêmes ... Et quand les intérêts à défendre sont trop importants pour prendre un risque, on développe un système comme l'UE, dans lequel les gens sont encore persuadés d'avoir leur mot à dire, alors que les états eux-mêmes ne l'ont plus depuis belle lurette.
Et il ne faut pas pour autant croire qu'il s'agit d'une impasse ...d'un phénomène qui irait en s'agravant : non, il faut s'intéresser à l'histoire et réaliser que depuis la fin de l'ancien régime et de ses structures qui, sans être véritablement démocratiques, constituaient malgré tout une protection pour la population et son activité, la digue ayant sauté et avec elle l'Eglise qui la légitimait, maintenant on vit dans un "Open-Bar," dans lequel on n'est ni clients, ni serveurs : on est la marchandise.
Allez, retournez à vos match de foot, la prochaine élection qui ne sert qu'à nourrir vos illusion, c'est l'année prochaine ...
Gwelan J'ai trouvé assez intéressant le fait que, simultanément à la stratégie de Macron essayant de placer le RN comme adversaire politique principal (mission réussie), les sites "citoyens" se mettaient à encourager le vote contestataire "n'importe qui sauf Macron et l'abstention".
Tocqueville : « Je ne crains pas le suffrage universel, les gens voteront comme on leur dira. »
Tes sites "citoyens" ne sont que des instruments illusionnistes du système même s'ils sont tenus par et pour des citoyens. Ces citoyens étant dans l'illusion du système, ne peuvent penser en dehors de son cadre, le fait qu'ils encouragent le vote contestataire vient du fait que le système leur envoie actuellement l'illusion que Macron est le problème en lieu et place du système (mécanisme d'auto défense bien rôdé).
Dans son fonctionnement le système recherche un minimum de légitimité à faire ce qu'il fait au travers du vote c'est pourquoi l'abstention l'effraie à ce point comprenez plus aucune légitimité à faire ce qu'il fait, ce qui équivaudrait à la mort du système. Pour assurer sa continuité le système n'hésite pas à sacrifier certains de ses rouages qui sont interchangeables et remplaçables afin de donner une illusion de changement. Le système n'accorde guère d'importance à ses pions qui lui permettent de se maintenir persuadé qu'il est d'avoir le monopole de la Terre.
Le vrai changement c'est sortir des sentiers battus du système pour en développer un nouveau plus en adéquation avec les aspirations de l'humanité ou développer à une échelle individuelle autant de modes de vie différents qu'il existe d'individus tout le reste ne faisant que perpétuer le système.
Pour arriver à cela sortir du mode auto pilote est un prérequis indispensable.
Tous les dix ans environ, les États-Unis doivent attraper un petit petit pays minable et le jeter contre le mur, juste pour montrer au monde que nous sommes sérieux.
- Michael Ledeen
”
Commentaires Récents
Les peuples sont toujours les victimes des guerres. Ici, les ukrainiens (principalement russophones), les européens et étatsuniens qui payent...
pourvu que l'on en soit tous conscient