Trois questions à François Grangier, pilote de ligne et expert enquêtes-accidents.

À ce stade de l'enquête, peut-on considérer que l'équipage a commis une erreur?
En matière d'expertise accident, il ne faut jamais partir du résultat en disant : "Ce qu'ont fait les pilotes n'est pas bon." Il faut partir du principe que l'équipage, conscient de la situation, a volontairement mené cette action. Et s'il l'a fait, c'est que des éléments lui imposaient celle-ci. Il a observé quelque chose à l'intérieur du cockpit et a réagi en tirant sur le manche. En tout cas, l'avion était dans un état tel qu'un équipage de trois pilotes, parfaitement entraînés, n'est pas arrivé à le maintenir en vol.

Le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) indique que le pilote a "majoritairement cabré l'avion", ce qui a précipité son décrochage.
Si ces pilotes ont donné cet ordre de cabrer, c'est que la vitesse était très certainement trop importante. Ils ont cherché à la baisser, ils ont réduit la poussée des moteurs et ils ont tiré sur le manche. Il ne faut pas oublier que l'indication de vitesse du côté du copilote à droite n'est pas enregistrée. On sait juste ce qui était affiché à gauche, du côté du commandant de bord, et sur l'instrument de secours. Ces indications n'ont pas toujours été cohérentes.

L'erreur de pilotage est donc à écarter ?
Un pilote peut commettre une erreur, mais trois pilotes, ce n'est pas possible. De plus, le commandant de bord était sur un siège derrière. Là, il a du recul, il voit tous les instruments, il a une vision globale. Piloter un avion ne présente aucun intérêt. D'ailleurs, la plupart des jeunes copilotes pilotent mieux que les commandants de bord qui ont souvent passé le cap de la cinquantaine et dont les réflexes sont amoindris. En revanche, ils ont de l'expérience et des capacités d'anticipation. Pour que le commandant de bord du Rio-Paris, avec sa faculté d'analyse, ne soit pas parvenu à aider des copilotes qui ont une formidable adresse manuelle, c'est qu'il s'est vraiment passé beaucoup de choses.