poutine et xi
Une fois de plus, à l'Ouest, comme en 1941, une coalition se met en place pour combattre, ou, en gros, pour faire la guerre à la Russie - une déclaration de Sergey Lavrov qui interpelle, même en ces temps agités. Le ministre des Affaires étrangères a été aussi précis que possible :
« Nous ne nous faisons guère d'illusions et ne pensons pas que la charge russophobe actuelle de l'UE va d'une manière ou d'une autre se « dissiper » ou changer dans un avenir proche ou lointain. La voie que les Européens ont choisie rappelle le début de la Seconde Guerre mondiale. Hitler a rassemblé une grande partie, voire la plupart, des pays européens sous sa bannière pour la guerre contre l'Union soviétique. Aujourd'hui, de la même manière, l'UE, ainsi que l'OTAN, sont en train de mettre en place une coalition moderne pour combattre, et dans l'ensemble, pour faire la guerre à la Fédération de Russie. Nous examinerons tout cela très attentivement ».
Un commentaire aussi sévère est intervenu en réponse à une question sur l'octroi à l'Ukraine du statut de candidat à l'adhésion à l'UE - et après que le ministre ait rappelé que Moscou « est toujours parti du principe que l'UE n'est pas un bloc politico-militaire. Contrairement à l'Alliance de l'Atlantique Nord, le développement de ses relations avec les pays qui le souhaitent ne crée aucune menace et aucun risque pour nous ». Il n'y a pas de contradiction particulière ici - parce que l'accent est mis sur le fait qu'il s'agit de la position initiale de la Russie, et que Moscou est maintenant conscient que « l'Union européenne a fortement évolué, et même radicalement changé, ces dernières années, pour acquérir des sous-entendus idéologiques agressifs, principalement russophobes ».

C'est pourquoi Lavrov s'est permis de comparer la voie empruntée par l'UE à celle de Hitler - après tout, la nature non militaire de l'UE ne signifie pas qu'elle ne peut pas devenir un outil aux mains des blocs militaires. Et c'est exactement ce qui se passe : l'UE, qui était déjà un
« avatar civil de l'OTAN », se transforme de plus en plus en un point de rassemblement d'une coalition mondiale, et même pas européenne. Et pas seulement contre la Russie.

La semaine prochaine se tiendra un sommet de l'OTAN auquel participeront pour la première fois les dirigeants de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, du Japon et de la Corée du Sud. L'Alliance de l'Atlantique Nord attire donc des pays du Pacifique - qu'est-ce que c'est sinon un pas vers sa transformation officielle en une alliance mondiale ? Elle était déjà, par essence, une alliance mondiale, avec des ambitions mondiales et une présence américaine mondiale (et une présence britannique et française s'étendant au-delà de l'Europe), mais elle restait atlantique et européenne dans ses objectifs militaires. L'implication des quatre États du Pacifique envoie un signal sans ambiguïté à la Chine : l'Amérique envisage une dissuasion globale contre l'Empire du Milieu, non seulement dans le Pacifique par ses propres forces et celles de ses alliés, mais aussi en Europe, en impliquant des forces de l'Ancien Monde.

Jusqu'à présent, l'expansion officielle de l'OTAN vers le Pacifique n'est pas pertinente ; les Européens ne sont catégoriquement pas prêts pour cela. Mais ce n'est qu'une question de temps, car les Européens ne voulaient pas non plus se heurter à la Russie, ils étaient préparés à cela depuis huit ans. La Chine n'est pas encore désignée comme une menace directe, mais elle sera mentionnée dans la nouvelle stratégie de l'OTAN comme un pays dont la montée en puissance représente un défi pour les intérêts, les valeurs et la sécurité de l'alliance.

En définitive, il importe peu de savoir si l'OTAN a un sens à l'échelle mondiale ou s'il est préférable pour les Américains d'avoir deux alliances distinctes : l'une contre la Russie en Europe et l'autre contre la Chine en Asie. Il est toutefois beaucoup plus difficile de mettre sur pied la seconde alliance - même les quatre pays invités au sommet de l'OTAN ne sont pas tous prêts à rejoindre un bloc ouvertement anti-chinois. Il est donc plus facile aujourd'hui pour les États-Unis de construire un front commun contre les « puissances révisionnistes autoritaires », c'est-à-dire la Russie et la Chine, en présentant nos pays comme une menace commune pour « l'ordre mondial démocratique ».

L'Europe joue un rôle crucial dans la construction de cette coalition, non seulement en tant que l'une des deux composantes de l'Occident, mais aussi en tant que force d'attraction pour d'autres centres de pouvoir et États : asiatiques, africains et latino-américains. Bien que l'Union européenne ne dispose pas d'une politique étrangère commune cohérente, ses pays membres ont une grande influence sur différentes parties du monde (y compris les anciennes colonies) - c'est l'occasion de travailler activement au recrutement de nouveaux membres dans l'alliance « antirévisionniste ».

Ce travail a-t-il été couronné de succès ? Non, et les quatre derniers mois l'ont clairement démontré. La grande majorité des pays du monde n'ont pas signé les sanctions anti-russes - bien qu'ils aient subi de fortes pressions ou même été forcés de le faire non seulement par les Anglo-Saxons, mais aussi par les Européens. En outre, l'engagement actif de l'Occident a également provoqué une réaction négative. Moscou et Pékin, qui avaient auparavant prôné le rassemblement de toutes les forces mécontentes du projet mondialiste occidental, ont désormais intensifié leur action.

Le sommet des BRICS, qui vient de s'achever, en est un exemple. Ce même G5 s'oppose de plus en plus au G7 occidental. Le sommet a été accueilli par la Chine et, bien qu'il se soit déroulé sous forme de vidéo, un événement très important a eu lieu le deuxième jour : la réunion
« BRICS+ », à laquelle ont participé 13 autres États. Le format BRICS Plus est apparu il y a cinq ans. C'est généralement le pays hôte qui dresse la liste des participants, et celle-ci comprend de nombreux pays de la région à laquelle il appartient ou avec laquelle il partage une frontière. Mais cette fois, en plus de ces pays, il y a de nombreux États importants.

Il y avait deux pays du G20... Indonésie et Argentine, trois pays importants du monde islamique - Égypte, Iran et Algérie, trois pays d'Asie du Sud-Est - Thaïlande, Malaisie et Cambodge, l'un des plus grands pays africains Éthiopie et le président en exercice de l'Union africaine le président du Sénégal. Deux pays d'Asie centrale étaient représentés... Kazakhstan et Ouzbékistan. Et même l'Océanie n'a pas été oubliée - elle était représentée par les Iles Fidji.

Plus important encore : pratiquement la moitié de ces pays (et les plus grands d'entre eux) aspirent à rejoindre les BRICS. Et si l'expansion du G5 suscitait auparavant une certaine prudence, le climat commence à changer. Les discours de Xi Jinping et de Poutine en témoignent.

Le président chinois a souligné que « ces dernières années, de nombreux pays ont exprimé leur intérêt à rejoindre notre G5 :
« Naturellement, les nouveaux membres vont insuffler un sang neuf à la coopération des BRICS et accroître sa représentation et sa crédibilité. Cette année, la question de l'élargissement des BRICS a été discutée en détail dans diverses plateformes. Je pense qu'il serait judicieux de promouvoir ce processus afin d'unir davantage de personnes partageant les mêmes idées autour du G5 ».
Et Vladimir Poutine a noté que « la pertinence de l'interaction avec des partenaires qui partagent nos valeurs a augmenté de façon spectaculaire dans le contexte actuel de relations internationales déséquilibrées ».

Bien sûr, les BRICS ne sont pas une alliance militaire, mais c'est là leur force, pas leur faiblesse. Car pour résister aux tentatives du projet anglo-saxon en déclin d'étendre sa domination, il faut d'abord agir non pas sur le plan militaire (que la Russie et la Chine n'ont pas oublié, y compris ensemble), mais sur les plans financier, commercial, logistique et idéologique. Et c'est là que tous les acteurs sérieux sont importants, ceux qui misent sur la formation future d'un monde multipolaire, sur le développement de nouveaux mécanismes d'interaction globale (alternatifs aux Anglo-saxons), ainsi que sur le renforcement de leur propre indépendance. L'Indonésie et l'Égypte, l'Argentine et l'Iran, la Malaisie et l'Algérie veulent tous rejoindre les BRICS. Et il y a aussi l'Arabie saoudite et les Émirats, le Mexique et la Turquie qui se rapprochent des cinq. En d'autres termes, le potentiel des cinq grands est en effet très important et constitue notre meilleure réponse à la coalition que l'Occident tente de mettre en place.

Notre réponse est en même temps chinoise. Parce que, comme l'a déclaré Xi Jinping lors du sommet des BRICS+, « notre époque est remplie de défis mais aussi d'espoirs, nous devons évaluer sobrement la tendance du développement mondial, renforcer la confiance, rassembler les volontés en une volonté commune constituant une force et unir nos forces pour faire progresser le développement mondial.

brics plus
© RIA Novosti / Alexey Druzhinin
Réunion des dirigeants BRICS au Palais Itamarati.
Le développement global, c'est-à-dire le développement du monde entier où l'Occident ne pourra pas imposer sa volonté et ses règles aux autres. Eh bien, les Russes et les Chinois savent comment rassembler leur volonté en une force - et ils peuvent montrer aux autres un exemple de la manière de le faire.

Source : Ria Novosti

Traduction Avic pour Réseau International