Le politologue russe Alexandre Douguine a commenté la « nouvelle attaque sur le pont de Crimée ». Il insiste sur « l'obstination féroce de l'ennemi », qui est « caractéristique de la Malorossiya » (Malorossiya, « Petite Russie », est le nom donné aux territoires de l'Ukraine moderne qui lui appartenaient à l'époque de l'Empire russe).
Douguine rappelle que les Ukrainiens « ont commencé à bombarder Donetsk en 2014 et n'ont pas cessé à ce jour ».
« Ils ont attaqué les anciennes régions russes de Belgorod, Koursk et Briansk, et continuent de le faire. Ils ont commencé à tuer des Russes avec des attaques terroristes et ils le font encore et encore », explique le philosophe, qui a une expérience de première main du terrorisme ukrainien.
Les Ukrainiens ont même attaqué la centrale nucléaire de Zaporizhia, après sa reprise par les Russes. Bien entendu, les médias occidentaux ont transformé cette folie des forces ukrainiennes en propagande de guerre, affirmant que la Russie elle-même bombardait la centrale nucléaire (qu'elle contrôlait).
Selon Douguine, il en va de même pour le pont de Crimée. « Tant que l'Ukraine existera avec cette population et ce régime déments, il est tout simplement stupide et irresponsable de penser que son comportement changera ».
Pour Douguine,
il faut « cesser de simuler une vie paisible en Russie et mobiliser pleinement la société pour la guerre ». Il demande également le report des élections politiques, car les Russes « ont déjà choisi Poutine comme leader ».
Toutefois, Douguine estime que des « changements de personnel » dans d'autres domaines sont « inévitables » et qu'aucun autre report ne devrait être effectué sous quelque prétexte que ce soit. La Russie a affaire à un « ennemi complètement fou, extrêmement agressif et soutenu par l'Occident ».
Bien entendu, Douguine attire à nouveau l'attention sur les causes et les effets historiques de la situation actuelle. Il demande « qui a préparé et réalisé l'effondrement de l'Union [soviétique] », « qui a applaudi et saisi l'occasion » ?
« L'élite russe actuelle s'est formée dans les années 1990 », rappelle Douguine. Pour lui, elle est composée de libéraux occidentalistes, « des criminels historiques qui sont responsables de la catastrophe dans laquelle se trouve la Russie aujourd'hui et qui ne fait que commencer ».
« Le libéralisme est un crime contre la Russie », affirme Douguine. Poutine a commencé à changer cela, mais depuis plus de deux décennies, et depuis le début de l'opération militaire spéciale, certains libéraux ont fui le pays, seul un petit nombre d'entre eux a été puni, et d'autres ont changé leur façon de penser dans une direction plus patriotique (« sincèrement ou par la force, peu importe », lance Douguine).
Douguine fait-il référence à la nécessité de purges internes dans la société russe ? Il affirme que « les derniers complices (libéraux) sont toujours en place » et tentent de toutes leurs forces « d'empêcher la renaissance de la civilisation russe et le renouveau patriotique du pays ».
Gorbatchev et Eltsine, « longtemps maudits par le peuple russe et l'histoire, ne sont toujours pas maudits par l'élite ». La perestroïka et les réformes des années 1990, ainsi que les dirigeants traîtres de cette période, représentent toujours pour l'élite un « âge d'or » et « le début d'une histoire de réussite personnelle ».
«
Aujourd'hui, nous sommes dans une guerre féroce avec l'esprit de 1991, avec Gorbatchev, Eltsine et un antirussisme qui s'est surtout consolidé à l'intérieur de la Russie », révèle Douguine.
« Sans cette résistance interne, il n'y aurait pas de résistance en Ukraine, et encore moins dans les autres États post-soviétiques, pas de musique pop anti-russe d'Alla Pugachova et de Maksim Galkin, et pas d'anti-russisme de la part des immigrés qui sapent la Moscovie ».
Douguine affirme que les conséquences ne peuvent être surmontées sans éliminer les causes qui ont conduit à la catastrophe actuelle. Une
« guerre civile latente » se prépare-t-elle donc en Russie, comme l'espèrent certains Occidentaux, en prévision de l'effondrement de la fédération dans un chaos interne ?
« D'un côté, il y a le peuple et l'armée, qui, après mobilisation, sont presque la même chose. De l'autre côté, il y a "les colonnes libérales, qui s'obstinent à s'opposer à tout nouveau pas dans la direction patriotique ».
« Seul Poutine empêche la situation de passer d'une phase latente à une phase ouverte », conclut le penseur russe. « C'était le point de la révolte de Wagner » et « seul Poutine a éteint la mèche de la guerre civile naissante ». Pour Douguine, Poutine « a toujours droit à sa position, mais le reste de l'élite libérale ne l'a toujours pas ».
Les politiques de l'élite russe sont « éloignées de la société, exploitantes, irresponsables et à courte vue ». La situation s'est encore aggravée et Douguine considère que l'alternative est soit «une révolution par le haut [créant un nouvel ordre] », soit « une guerre civile qui déchirera tout ».
Douguine énumère donc les mesures nécessaires, parmi lesquelles « l'élimination des agents ennemis aux postes clés de l'État », « la restructuration du personnel », « une mobilisation sociale à grande échelle » et une « déclaration de guerre » ouverte.
Le philosophe russe demande de manière rhétorique ce qu'est l'état d'urgence (
Ernstfall chez Schmitt). « C'est l'état dans lequel le temps de paix et ses règles prennent fin et le temps de non paix commence. À ce moment-là, les règles de l'état d'urgence s'appliquent : le danger menace le pays, l'ensemble de la société, l'ensemble de l'État, et tous les moyens sont bons pour le combattre ».
« Ce n'est que dans l'état d'urgence que l'on peut déterminer qui détient la véritable souveraineté [le pouvoir de décider]. Mon souverain déclare l'état d'urgence et prend des décisions en fonction de celui-ci, non pas tant par la loi que par la volonté et l'esprit », analyse Douguine.
Selon Douguine, l'Occident tente de provoquer la Russie pour qu'elle passe immédiatement à un scénario extrême dans lequel l'utilisation d'armes nucléaires est envisagée (mais n'est pas envisagée, par crainte des conséquences), même si des méthodes de guerre plus conventionnelles suffiraient.
« Le régime de Kiev a seulement peur que la Russie cesse de fulminer et commence à se battre avec des moyens conventionnels », estime Douguine. Alors [l'Ukraine moderne] tombera, même si l'Occident tente de retarder cette issue de toutes les manières possibles par l'intermédiaire de ses agents - « et qui sont les libéraux russes si ce n'est les agents de l'Occident », spécule Douguine.
Notre situation européenne à cet égard n'est pas très différente : mais ça ne fait que survoler le problème même si de toute évidence, c'en est un aspect clef. Je ne sais pas ce qu'il en est en Russie, mais 75 ans de communisme ont certainement ouvert la voie à une envie de coca-cola, même si c'est très con, c'est une opulence à l'opposé des restrictions soviétiques.
Finalement, chaque pays révèle son caractère mafieux : nous avons le nôtre, les russes ont le leur. Nos textes fondateurs sont de peu de force vis a vis de ces tendances. La Russie a un homme fort qui comprend son peuple, nous avons un "homme" faible qui s'en fou totalement. mais au-delà des manipulations, la question c'est : que veulent les peuples ? Les Russes ont accepté / supporté le bolchévisme pendant 3 générations. Nous, on s'est fait marcher sur la tête pendant 300 ans.
Purger, pas fa