Sur la question du : « quelle est ta formation », « qui es-tu pour t'exprimer », « quelles sont tes publications... » etc. Il faut rester ferme : tout citoyen peut faire entendre sa voix s'il le fait avec honnêteté et réflexion sincère.
Je ne suis pas géophysicien ni climatologue, mais je peux revendiquer comme des centaines de milliers de personnes une bonne compréhension et un bon décryptage des tableaux de synthèse de vulgarisation présentés par les journalistes et les politiques.
Tout le monde peut voir qu'en changeant les échelles ont obtient une courbe effrayante ou rassurante. Qu'en choisissant la date de départ d'une courbe on obtient des pentes très différentes. Qu'une variation inférieure à la marge d'erreur n'est pas une information, qu'une courbe plate est une courbe plate, que sur terre il y a 2 pôles, que les Maldives n'ont pas disparu, que les modèles on échoué à prévoir la température du globe...
Tout le monde peut démasquer les présentations biaisées dès le départ (un exemple tout bête, en météo TV, on est assez souvent en dessous des « valeurs » de saison ou des « moyennes » saisonnières mais toujours au dessus des « normales » saisonnières, allez savoir pourquoi !).
Tout le monde peut démasquer des communications non scientifiques qui s'appuient sur l'émotion (comme toutes les propagandes d'ailleurs... y compris les pires...). Tout le monde sait que les ours blancs meurent aussi de vieillesse.
Tout le monde peut comprendre que dans des grands organismes internationaux ou des labos de recherche qui drainent des subventions gigantesques des États, il peut y avoir des intérêts personnels qui interfèrent avec la science et cela sans mettre en cause ni l'honorabilité ni l'honnêteté des membres de ces organismes.
Tout le monde peut comprendre que les politiques et les médias ont toujours intérêt à faire du sensationnalisme et à jouer sur les peurs irrationnelles.
Pour le décryptage de données provenant de recherches, bien sûr on a besoin des lumières de scientifiques, mais tout le monde peut et doit juger les données de synthèse qui circulent.
Pour moi c'est tout l'intérêt du Collectif que de regrouper, en plus des « lumières » scientifiques, un maximum de citoyens libres qui pensent et s'expriment à haute voix et en toute légitimité.
Il n'est pas besoin d'avoir fait de hautes études en climatologie, juste d'avoir une petite station météo et de s'intéresser à la chose pour se rendre compte qu'on nous bourre le mou mais, qu'en effet, le climat change ...
Je m'y intéresse depuis près de 15 ans et j'ai pu constater des choses "étranges" dont les "medias officiels" ne parlent pas, surtout pas ! Comme, par exemple, la température qui monte d'un à plusieurs degrés entre 23h et 1h du matin, comme le taux d'hygrométrie qui chute en dessous des 10%, comme la pression atmosphérique qui est inférieure de 70 HectoPascal à ce qui nous est indiqué par les météos, comme la pluie qui tombe mais semble ne pas "servir" à la végétation (comme si ce n'était plus de l'eau...)
Ce qui est intéressant, c'est que Mme Météo France s'est débarrassée ces 15 dernières années de ses bénévoles (retraités passionnés par le sujet ou autres) qui lui fournissaient des informations précises en local pour se limiter à ses propres stations météo, pourquoi ?