Je redécouvre des pages extraordinaires de Guénon en relisant Orient et Occident. Il y dénonce le caractère fictif de la notion de civilisation ; puis son caractère hallucinatoire de notre civilisation ; enfin son racisme et son intolérance permanentes (sus aux jaunes ou aux musulmans, dont les pays - voyez le classement des pays par meurtre sur Wikipédia - sont les moins violents au monde). Problème : cette anti-civilisation dont les conservateurs se repaissent, est la fois destructrice et suicidaire. Exemple : on détruit des dizaines de pays ou des styles de vie pour se faire plus vite remplacer physiquement (puisque métaphysiquement nous sommes déjà des zombis)...
Voyons Guénon :
La vie des mots n'est pas indépendante de la vie des idées. Le mot de civilisation, dont nos ancêtres se passaient fort bien, peut-être parce qu'ils avaient la chose, s'est répandu au XIXe siècle sous l'influence d'idées nouvelles... Ainsi, ces deux idées de « civilisation » et de « progrès », qui sont fort étroitement associées, ne datent l'une et l'autre que de la seconde moitié du XVIIIe siècle, c'est-à-dire de l'époque qui, entre autres choses, vit naître aussi le matérialisme ; et elles furent surtout propagées et popularisées par les rêveurs socialistes du début du XIXe siècle.Guénon pense comme le Valéry de Regards 1 que l'histoire est une science truquée servant des agendas :
L'histoire vraie peut être dangereuse pour certains intérêts politiques ; et on est en droit de se demander si ce n'est pas pour cette raison que certaines méthodes, en ce domaine, sont imposées officiellement à l'exclusion de toutes les autres : consciemment ou non, on écarte a priori tout ce qui permettrait de voir clair en bien des choses, et c'est ainsi que se forme l'« opinion publique ».Puis il fait le procès de nos grands mots (comme disait Céline : le latin, le latinisant en particulier est condifié par les mots), les mots à majuscule du monde moderne :
[...] si l'on veut prendre les mêmes mots dans un sens absolu, ils ne correspondent plus à aucune réalité, et c'est justement alors qu'ils représentent ces idées nouvelles qui n'ont cours que moins de deux siècles, et dans le seul Occident. Certes, « le Progrès » et « la Civilisation », avec des majuscules, cela peut faire un excellent effet dans certaines phrases aussi creuses que déclamatoires, très propres à impressionner la foule pour qui la parole sert moins à exprimer la pensée qu'à suppléer à son absence ; à ce titre, cela joue un rôle des plus importants dans l'arsenal de formules dont les « dirigeants » contemporains se servent pour accomplir la singulière œuvre de suggestion collective sans laquelle la mentalité spécifiquement moderne ne saurait subsister bien longtemps.Il a évoqué la suggestion comme Gustave Le Bon. Il va même parler d'hypnose, René Guénon :
À cet égard, nous ne croyons pas qu'on ait jamais remarqué suffisamment l'analogie, pourtant frappante, que l'action de l'orateur, notamment, présente avec celle de l'hypnotiseur (et celle du dompteur est également du même ordre) ; nous signalons en passant ce sujet d'études à l'attention des psychologues. Sans doute, le pouvoir des mots s'est déjà exercé plus ou moins en d'autres temps que le nôtre ; mais ce dont on n'a pas d'exemple, c'est cette gigantesque hallucination collective par laquelle toute une partie de l'humanité en est arrivée à prendre les plus vaines chimères pour d'incontestables réalités ; et, parmi ces idoles de l'esprit moderne, celles que nous dénonçons présentement sont peut-être les plus pernicieuses de toutes.La science ne nous sauve en rien, bien au contraire. Autre nom à majuscule, elle sert aussi notre mise en hypnose :
La civilisation occidentale moderne a, entre autres prétentions, celle d'être éminemment « scientifique » ; il serait bon de préciser un peu comment on entend ce mot, mais c'est ce qu'on ne fait pas d'ordinaire, car il est du nombre de ceux auxquels nos contemporains semblent attacher une sorte de pouvoir mystérieux, indépendamment de leur sens. La « Science », avec une majuscule, comme le « Progrès » et la « Civilisation », comme le « Droit », la « Justice » et la « Liberté », est encore une de ces entités qu'il faut mieux ne pas chercher à définir, et qui risquent de perdre tout leur prestige dès qu'on les examine d'un peu trop près.Le mot est une suggestion :
Toutes les soi-disant « conquêtes » dont le monde moderne est si fier se réduisent ainsi à de grands mots derrière lesquels il n'y a rien ou pas grand-chose : suggestion collective, avons-nous dit, illusion qui, pour être partagée par tant d'individus et pour se maintenir comme elle le fait, ne saurait être spontanée ; peut-être essaierons-nous quelque jour d'éclaircir un peu ce côté de la question.Et le vocable reste imprécis, s'il est idolâtré :
[...] nous constatons seulement que l'Occident actuel croit aux idées que nous venons de dire, si tant est que l'on puisse appeler cela des idées, de quelque façon que cette croyance lui soit venue. Ce ne sont pas vraiment des idées, car beaucoup de ceux qui prononcent ces mots avec le plus de conviction n'ont dans la pensée rien de bien net qui y corresponde ; au fond, il n'y a là, dans la plupart des cas, que l'expression, on pourrait même dire la personnification, d'aspirations sentimentales plus ou moins vagues. Ce sont de véritables idoles, les divinités d'une sorte de « religion laïque » qui n'est pas nettement définie, sans doute, et qui ne peut pas l'être, mais qui n'en a pas moins une existence très réelle : ce n'est pas de la religion au sens propre du mot, mais c'est ce qui prétend s'y substituer, et qui mériterait mieux d'être appelé « contre-religion ».L'hystérie occidentale, européenne ou américaine, est violente et permanente (en ce moment russophobie, Afghanistan, Syrie, Irak, Venezuela, Libye, etc.). Elle repose sur le sentimentalisme ou sur l'humanitarisme :
De toutes les superstitions prêchées par ceux-là mêmes qui font profession de déclamer à tout propos contre la « superstition », celle de la « science » et de la « raison » est la seule qui ne semble pas, à première vue, reposer sur une base sentimentale ; mais il y a parfois un rationalisme qui n'est que du sentimentalisme déguisé, comme ne le prouve que trop la passion qu'y apportent ses partisans, la haine dont ils témoignent contre tout ce qui contrarie leurs tendances ou dépasse leur compréhension.Le mot haine est important ici, qui reflète cette instabilité ontologique, et qui au nom de l'humanisme justifie toutes les sanctions et toutes les violences guerrières. Guénon ajoute sur l'islamophobie :
[...] ceux qui sont incapables de distinguer entre les différent domaines croiraient faussement à une concurrence sur le terrain religieux ; et il y a certainement, dans la masse occidentale (où nous comprenons la plupart des pseudo-intellectuels), beaucoup plus de haine à l'égard de tout ce qui est islamique qu'en ce qui concerne le reste de l'Orient.Et déjà sur la haine anti-chinoise :
Ceux mêmes d'entre les Orientaux qui passent pour être le plus fermés à tout ce qui est étranger, les Chinois, par exemple, verraient sans répugnance des Européens venir individuellement s'établir chez eux pour y faire du commerce, s'ils ne savaient trop bien, pour en avoir fait la triste expérience, à quoi ils s'exposent en les laissant faire, et quels empiétements sont bientôt la conséquence de ce qui, au début, semblait le plus inoffensif. Les Chinois sont le peuple le plus profondément pacifique qui existe ...Sur le péril jaune alors mis à la mode par Guillaume II :
[...] rien ne saurait être plus ridicule que la chimérique terreur du « péril jaune », inventé jadis par Guillaume II, qui le symbolisa même dans un de ces tableaux à prétentions mystiques qu'il se plaisait à peindre pour occuper ses loisirs ; il faut toute l'ignorance de la plupart des Occidentaux, et leur incapacité à concevoir combien les autres hommes sont différents d'eux, pour en arriver à s'imaginer le peuple chinois se levant en armes pour marcher à la conquête de l'Europe...Guénon annonce même dans la deuxième partie de son livre le « grand remplacement » de la population occidentale ignoré par les hypnotisés et plastronné par les terrorisés :
[...] les peuples européens, sans doute parce qu'ils sont formés d'éléments hétérogènes et ne constituent pas une race à proprement parler, sont ceux dont les caractères ethniques sont les moins stables et disparaissent le plus rapidement en se mêlant à d'autres races ; partout où il se produit de tels mélanges, c'est toujours l'Occidental qui est absorbé, bien loin de pouvoir absorber les autres.Concluons : notre bel et increvable occident est toujours aussi belliqueux, destructeur et autoritaire ; mais il est en même temps humanitaire, pleurnichard, écolo, mal dans sa peau, torturé, suicidaire, niant histoire, racines, polarité sexuelle... De ce point de vue on est bien dans une répugnante continuité de puissance hallucinée fonctionnant sous hypnose (relisez dans ce sens la Galaxie Gutenberg qui explique comment l'imprimerie nous aura altérés), et Guénon l'aura rappelé avec une sévère maîtrise...
SourcesNotes
- René Guénon, Orient et occident, classiques.uqac.ca, pp.20-35
- Paul Valéry : Regards sur le monde actuel
- Nicolas Bonnal : Si quelques résistants...Coronavirus et servitude volontaire (Amazon.fr)
1 - Valéry : « L'Histoire est le produit le plus dangereux que la chimie de l'intellect ait élaboré. Ses propriétés sont bien connues. Il fait rêver, il enivre les peuples, leur engendre de faux souvenirs, exagère leurs réflexes, entretient leurs vieilles plaies, les tourmente dans leur repos, les conduit au délire des grandeurs ou à celui de la persécution, et rend les nations amères, superbes, insupportables et vaines... L'Histoire justifie ce que l'on veut. Elle n'enseigne rigoureusement rien, car elle contient tout, et donne des exemples de tout. »
Commentaires des Lecteurs
Nous déclinons et acceptons cet état de fait, ce système qui nous rend aveugle et sourd face au sens réel de la vie, car on peut admettre du progrès technique et industriel dans cette vie (enseigné positivement à l'école vers 8 ans) mais faut il pour autant omettre la condition humaine
Tous ces fous engendrent un monde de folie qui va les rassurer dans leur addiction, leur démarche frauduleuse. Certains suivront cette marche irrésistible du matérialisme et de ses méandres, et d'autres combattrons, voyant l'injustice et l'absurdité d'une telle pseudo réalité.
Cependant ils sont conscients mais ils ont décidé et ce volontairement de faire confiance à leur irrationalité.
Pour ce qui est de leur conscience je te renvoie vers les vidéos de Ronald Bernard qui a travaillé pour eux pendant un certain temps au niveau de la gestion de leur argent avant de ne plus du tout pouvoir le faire à cause de sa conscience et de tout balancer.
Je cite: "Pour pouvoir faire ce job il faut être capable de mettre sa conscience au congélateur à -70 °C"
Certains individus peuvent prendre plaisir à faire le "mal" mais s'ils sont pleinement conscients de ce qu'ils font et de ce qu'ils font subir aux autres ils ne peuvent y trouver du plaisir. Ce plaisir malsain ne peut exister que parce qu'ils choisissent délibérément de se couper de leur conscience jusqu'à ce qu'elle se rappelle à eux tôt ou tard et là c'est le drame.
En fait ils y parviennent en créant une séparation eux contre nous comme vous le marquez si bien dans vôtre commentaire c'est bien parce que je vois un individu comme extérieur à moi-même que je peux lui faire du mal autrement si je vois cet individu comme un reflet de moi-même il devient autrement plus compliqué de m'infliger ce que je n'hésiterais pas à faire à autrui.
A votre avis pourquoi la société occidentale prône t'elle autant l'individualisme entre autres valeurs ?
L'empathie relève de la conscience or ces gens manquent cruellement d'empathie pour pouvoir faire subir ce qu'ils font aux autres.
Ce n'est même pas qu'ils ne savent plus aimer ou s'aimer mais ils ont tellement perverti tout ce qui les entoure qu'ils en ont perdu le sens, la seule perception qu'il leur en reste est ainsi complètement tordue et biaisée ce qui les empêche de connaître réellement ce que c'est.
Ils instrumentalisent les pays sous développés et s'en servent comme d'un épouvantail afin de faire peur à leur populations et les forcer à rentrer dans le cadre en usant au passage de la culpabilisation: si vous arrêtez de travailler bande de fainéants la France va devenir ou redevenir un pays sous développé et ce sera vôtre faute.
Tous les moyens sont bons pour humilier, maltraiter et terroriser leurs victimes et celles-ci incluent les peuples qui sans le savoir se sont retrouvés sous leur coupe. Pour ces peuples c'est même pire que pour leur victimes directes car ils sont rendus complices des méfaits de ces fanatiques par l'abandon de leur souveraineté qui revient à une reddition donnant les pleins pouvoirs à ces fous furieux en puissance.
Par leur soumission ces mêmes peuples laissent le champ libre aux diverses exactions qui sont perpétrées à travers le monde.
Les schémas appliqués et qui reviennent régulièrement sont souvent très similaires et si vous comparez attentivement les hérésies que sont la guerre contre la terreur et la guerre contre la drogue vous constaterez qu'elles partagent plus d'un point commun en plus de représenter des hypocrisies sans nom.
Un de ces points communs est qu'elles permettent aux personnes menant "ces guerres" de conserver une certaine forme "d'exclusivité" sur la raison mise en avant pour justifier de l'existence de ces guerres. N'en déplaise à Darmanin la prohibition n'a jamais permis de supprimer les trafics au contraire elle ne fait que leur permettre de se développer.
Un autre point commun est qu'elles constituent un énième prétexte pour justifier la maltraitance, l'humiliation ainsi que pour répandre la terreur parmi les peuples. Peuples qui ayant acquiescé en premier lieu à ces guerres telles que présentées subi ensuite les conséquences de ses choix malavisés un peu à l'image de la France et de Macron.
J'en profite également pour rappeler au passage que c'est les Etats-Unis qui ont poussé la guerre contre la drogue ainsi que la guerre contre la terreur à l'échelle mondiale eux qui ont connu la période de la prohibition de l'alcool. Qu'en est-il aujourd'hui de cette prohibition ? Elle n'existe tout simplement plus à cause du trop grand nombre de trafic avec toute la délinquance associée qu'elle a occasionné.
Mais peut-être que cette prohibition a été abolie par ces mêmes trafiquants qui après s'être enrichis grâce aux trafics se sont lancés dans la politique afin de passer à un nouveau stade du pouvoir.
La CIA est d'ailleurs plus qu'impliquée dans le trafic de drogue à l'échelle internationale.
Je critique ces élites et nous tombons d'accord pour bien des arguments en leur défaveur, alors que faire pour ouvrir le coeur de nos proches qui sont accrochés à ce système sans les offusquer dans leur bienveillance...perso moi ça se retourne contre moi, et les personnes peuvent être très blessante malgré leur compassion ou empathie...alors est ce de l'hypocrisie, de la censure, de la frustration qu'il retourne contre moi et n'est ce pas le cas pour les élites?
Mais nous sommes nous aussi coupable lorsque nous reproduisons dans ce qui est à notre portée d'influence cet égoïsme et ce mensonge fracassant...nous manquons d'individualisme et de sincérité.
Je ne sais plus qui disais nous avons les dirigeant que nous méritons.
Ce sur quoi tu cherches à mettre la main avec des mots à un rapport avec deux traits des êtres humains, le premier est que ceux-ci peuvent-être très fainéants quand ils le veulent (même sans s'en rendre compte) , et le second est en rapport avec leur satisfaction et le rapport qu'ils ont avec elle dans le cas où ils ont conscience de son existence bien entendu .
Pour le premier trait de la fainéantise force est de reconnaître que le système actuel n'incite pas au dépassement de soi malgré le fait que la compétitivité y soit fort présente et très exacerbée.
Le cerveau humain a également tendance à vouloir fournir le moins d'effort possible, cela peut se traduire par une préférence inconsciente à une certaine forme d'automatisation .
En effet répéter chaque jour les mêmes tâches ne demande pas le même effort mental que d'improviser et de créer suivant son imagination jour après jour.
Pour ce qui est de la satisfaction cela est déterminé par une simple question: Sont-ils satisfaits ?
(En réalité on pourrait utiliser le terme heureux mais la satisfaction est beaucoup plus explicite)
Cela inclue leur vie en général, leurs possessions, leur situation qu'elle soit financière professionnelle relationnelle ou n'importe quoi d'autre qui pourrait susciter le moindre intérêt chez eux. La réponse à cette question nécessite d'être totalement honnête autrement la personne se ment à elle même ce qui peut devenir une source d'insatisfaction plus tard.
Cela permets de poser des mots sur ses maux ce qui est la première étape vers la résolution des problèmes.
La satisfaction en addition de la fainéantise se traduit de cette façon:
Si une personne est satisfaite pour quelle raison fournirait-elle le moindre effort pour changer quoi que ce soit qui touche de près ou de loin à sa vie ? Pour elle cela ne fait aucun sens et représente tout au plus un gaspillage inutile d'énergie.
Vouloir forcer une personne dans cet état d'esprit à fournir des efforts pour changer quoi que ce soit est une entreprise fortement vouée à l'échec si ce n'est tout simplement pas générateur de conflits.
C'est quand l'insatisfaction est présente qu'une personne se trouve dans de bonnes conditions pour fournir les efforts nécessaires à l'amélioration de ce qui est à son sens source d'insatisfaction. Oui il y a de l'hypocrisie mais ce n'est pas forcément de la façon dont tu le penses.
Cette hypocrisie vient du fait que ces personnes qui prétendent être ouvertes, empathiques n'ont pas fourni les efforts nécessaires pour développer ces capacités par fainéantise ou autre et n'en portent en réalité que les masques .
Elles sont dans le paraître au lieu de l'être , piégées dans des illusions de la matrice.
La matrice use de ces illusions pour conserver sous son emprise les personnes qui souhaiteraient s'en détacher sans être prêtes pour cela à fournir le moindre effort . (il ne faut surtout pas réfléchir pourrait être un des crédos de la matrice)
En échange d'un pseudo changement qui consiste à adopter une énième voie déjà toute tracée par la matrice, et qui reste donc sous son contrôle, ceux-ci reçoivent une certaine forme de satisfaction qui leur permets de continuer sans trop se poser de questions.
On va prendre un exemple un peu plus concret d'une personne qui serait extrêmement active dans sa vie (professionnelle, extra professionnelle, sport et j'en passe) et qui reprocherait à une autre personne beaucoup moins active sa fainéantise.
Cette position est hypocrite car dans le sens ou la personne très active fonctionne toujours sur des schémas de la matrice donc par nature répétitifs, formatés et pré digérés, elle ne fait en réalité que reproduire ce que d'autres personnes ont déjà fait avant elle des centaines voire des milliers de fois. De ce fait elle est elle aussi coupable de fainéantise malgré le paradoxe apparent de son hyper activité.
Il n'y a pas à avoir à se sentir coupable de quoi que ce soit la culpabilité est juste bonne pour ceux qui souhaitent rester assis à s'apitoyer sur leur sort au lieu d'œuvrer à arranger leur situation .
L'essentiel étant comme dans la légende du colibri de contribuer ne serait-ce qu'un tout petit peu à faire avancer les choses afin de pouvoir sortir les gens de l'illusion qui les a hypnotisés et s'est emparée d'eux. Poster des commentaires sur un forum n'est pas forcément un accomplissement en soi mais le simple fait que ces commentaires puissent toucher ne serait-ce qu'une personne peut avoir de l'impact.
On ne sait pas à l'avance combien de personnes pourront à leur tour être touchées par celle-ci une fois qu'elle aura assimilé le contenu du message et sera prête à le retransmettre à sa façon si tant est qu'il reste quelque chose du message initial à retransmettre, ça ne fait certes pas le job mais y contribue en partie.
A l'image du colibri il faut faire preuve de légèreté, nul besoin d'apporter encore plus de lourdeur dans un monde qui est déjà très lourd . En cela l'humour quand il est manié de manière adéquate est particulièrement efficace .
On dit aussi que nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Insister dans ce cas de figure n'apportera en général rien de bon. Cette expression est un peu biaisé et tends à culpabiliser les foules en soutenant implicitement que le concept de choix qui leur est proposé est juste et que par conséquent tout désagrément procédant de ce choix contre nature est amplement justifié et mérité . Une version un peu plus réaliste serait que les dirigeants sont le reflet de leur peuple .
Joseph de Maistre est l'auteur de la citation de mon précédent com et voici, elle disait: Toute nation a le gouvernement qu’elle mérite.Plus de 150 ans que cette idée parcours les temps et les nations, elle est culpabilisante cette phrase, c'est qu'au fond elle nous renvoie à notre petite vulnérabilité qui grandit en nous si nous la laissons nous envahir... pour moi elle est juste, car voilà qu'elle est lourde de sens, elle rappelle le poids du passé, non pas celui de 1860 ou de1980, pas la peine de partir aussi loin. Non, les ronds points envahis de gilets jaunes et de slogans scandant une sorte d'anti marchandisation, d'anti politisation, d'anti classe. Mais Covid est passé par là et est sur toutes les lèvres, dans tous les esprits, il nous a fait oublié la démocratie, le rip(c) que l'on réclamait légitimement et eux qui nous maintiennent la tête sous l'eau car les esclaves commençaient à se débattre humblement. L'avortement fut brutale mais le souvenir de cette conscience avorté doit continuer d'exister ( pour ça j'aime aussi V pour vendetta)...oui nous avons générés nos maîtres non pas au sens littéral mais au sens ou nous acceptons de bouffer la merde qu'ils nous donne.
Oui nous avons au sens métaphysique du terme le gouvernement que l'on mérite (outre le trucage et magouille médiatico-éléctorale-idiots-utiles-allant-voter...), car comme pour le colibri qui est mis en avant dans cette très belle métaphore, on veut surtout évoquer les autres qui sont terrifiés, faire un gros plan sur ceux qui ne bougent pas le petit doigt, ils suivent le troupeau! Ce sont eux qui porte préjudice mais c'est le colibri qui est critiqué et moqué par les moutons.
Pour en revenir à Joseph, il savait en tant que franc maçon, ce branché d'ésotérisme que cette petite phrase avait un sens incroyable . Comme une sorte d'Attali ou de Minc, on peut "détester" l'analyse d'un homme pour diverses raisons et pour autant souligner la justesse de celle-ci.
Et enfin pour en revenir à l'article, n'ayons pas peur des mots, n'ayons pas peur d’être un individu pensant par lui même, même si c'est cafouilleux! Car.... que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre.
Tant d'articles sur le non conformisme et la pseudo réalité (wetico-matrice...) sur SOTT, ça fait comme un bol d'air, surtout en cette période, des articles et des brulots de personnes si profondément juste.
On sait tous qu'ils voudraient créer un monde véritablement fictif où les fous ( musk, arnault, gates, zuckerberg, page, bezos....) monétiseront l'esprit des gens, ils gagnent pour le moment, ils usent toutes leurs cartes...reproductions entres eux, cercles fermés, paradis fiscaux, crises instrumentalisées, guerres organisées, filiales et stratégies , achat des juristes et corruption bref de la merde en conserve!
Je penses en particulier à Mr Musk, qui concrètement dit que la peur est mauvaise (ok), que le stress est redoutable (ok), que bientôt l'humanité pourra défier la vieillesse pas belle et son lots d'horreurs horrifiantes si injustes. C'est sûr qu'un monde où les riches pourront encore plus écraser les pauvres, grâce à des puces dans le crane...car les esclaves seront mi-robot mi-humain, plus de rébellions à l'horizon , ça donne envie!
Mais s'est il demandé une seule fois puisque la peur et le stress sont ses combats ( tellement mignon ) que le corps (relaxation)et l'esprit (le lâcher prise) sont le moteur le plus perfectionné au monde pour résoudre ce genre de problème?!
Car oui nous sommes inlassablement attirés par la nouveauté et non par la vie, oui nous sommes attirés par les gadgets et non par la nature, oui nous raffolons des robotiques et non de la simplicité alors comme des mouches attirées à la merde nous travaillons pour acheter leurs produits et services qui leur permettent d'investir dans des fonds et banques qui comme une réaction en (c)haine dirigeront et soudoieront toutes les institutions dites publiques d'une nations censé être souveraine.
avec le cov-qui-rapport ils ont gagné pas mal de millions et pas qu'au travers des labos...il y a aussi les boites de "visio", les merdias, les chaines fat food...commerces en ligne...
mr Page est le fondateur de google et alphabet il est extrêmement difficile de ce renseigner sur lui et sa femme me Southworth, à part wiki qui dit pas grand chose, car je ne trouve que des articles, vidéos, conférences en anglais (je ne suis pas bilingue) et je serais intéressées d'en connaitre plus à leur sujet (proposition sujet: ponérologie, esprit malade, d'où vient leur inhumanité?) . Merci encore à SOTT.