© Sott.net
L'Iowa a été frappé par une nouvelle chute de neige record ce mois-ci avec 50 centimètres de neige tombée à Des Moines, le mois de janvier le plus enneigé des 130 dernières années. Des chutes de neige extrêmes ont également enseveli le Texas et la vallée du Mississippi, plongeant 150 000 personnes dans le noir.
La Californie a fait face à 40 centimètres de pluie, des inondations, jusqu'à 2,50 mètres de neige, des coulées de boue, un glissement de terrain massif et des incendies. Une fois de plus, les conditions météorologiques extrêmes perturbent la vie de millions de Californiens, contribuant à un « exode massif » de l'État.
L'Europe et l'Asie ont également connu l'un de leurs hivers les plus intenses ces dernières années, avec des températures atteignant jusqu'à -46,2° C dans certaines régions.
L'Espagne a été frappée par la tempête Filomena, qui y a produit la nuit la plus froide depuis au moins 20 ans lorsque la température a chuté à -25° C à Molina de Aragón et à Teruel ; une chute de neige record depuis 1971 a également détruit un demi-million d'arbres à Madrid. Ces événements se sont conjugués avec une tempête super-cellulaire accompagnée de vents de 150 km/heure à Lleida, de crues soudaines dans le sud et d'un tremblement de terre de magnitude 4,4 à Grenade. Deux boules de feu météoriques ont également été enregistrées au-dessus de la Galice et de Grenade.
La Sibérie a de nouveau battu le record mondial de froid ce mois-ci, avec -58° C localement, tandis que la Mongolie a connu l'un des hivers les plus extrêmes jamais enregistrés avec des températures atteignant -50° C.
La Corée du Sud a dû faire face aux conditions météorologiques les plus dures pour la saison, avec une vague de froid accompagnée d'une neige abondante et de vents violents qui ont provoqué l'arrêt du trafic aérien et l'immobilisation des avions. La température à Séoul est tombée à -16,1°C, avec un refroidissement éolien de -25,3° C.
De nombreuses boules de feu météoriques diurnes ont été observées ou enregistrées, tandis qu'une petite météorite est tombée sur une maison en Indonésie. Un signe d'augmentation de l'activité cométaire ?
De fortes pluies et des inondations ont continué à se produire dans l'Est et le Sud-Est asiatique, et des millions de personnes ont été sinistrées. La Malaisie a enregistré sa pire inondation en un demi-siècle qui a provoqué l'évacuation de 50 000 personnes, tandis qu'à Chennai, en Inde, la plus forte pluviosité pour une journée de janvier depuis 1915 a été observée.
Tout cela et bien d'autres choses encore dans notre résumé des changements climatiques pour janvier 2021.
Musique : Escape from the Temple par Per Kiilstofte. Sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.Commentaire : Jetez un coup d'œil aux autres résumés publiés : lien pour les autres résumés disponibles également à la rubrique Changements Terrestres
Pour mieux comprendre les événements en cours, consultez l'ouvrage Les changements terrestres et la connexion anthropocosmique, que nous avons publié en français.
Regardez les épisodes précédents de cette série — maintenant traduite dans plusieurs langues — et d'autres vidéos de SOTT ici ou ici.
Si vous aimez cette vidéo, n'hésitez pas à la partager !
Visitez notre site WebNOTICE D'UTILISATION — Nous ne revendiquons pas la propriété des séquences contenues dans ce mixage vidéo. Nous mettons ce matériel à disposition dans un effort pour faire progresser la compréhension de l'environnement, la politique, les droits de l'homme, l'économie, les sciences, et les questions de justice sociale, etc. Nous pensons que cela constitue une « utilisation équitable » de tout matériel sous copyright comme prévu à l'article 107 de la loi étasunienne sur le copyright. Conformément à l'article 17 U.S.C. section 107, le matériel de cette vidéo et le canal médias de SOTT sont distribués sans profit pour ceux qui ont exprimé un intérêt dans le fait de recevoir des informations à fins de recherche et d'enseignement.
Aimez notre page Facebook
Suivez-nous sur Twitter
Considérez une donation pour garder le phare de SOTT.net allumé
Vous pouvez nous aider à chroniquer les Signes des temps en envoyant vos suggestions de vidéo à
Nonobstant les dispositions des articles 106 et 106A, l'utilisation équitable d'une œuvre protégée, y compris l'utilisation par reproduction de copies ou phono-enregistrements ou par tout autre moyen spécifié dans cet article, à des fins telles que la critique, le commentaire, les comptes-rendus d'information, l'enseignement (y compris les copies multiples pour utilisation en classe), les bourses d'études ou de recherches, ne sont pas une violation du droit d'auteur.
Les revendications DMCA et autres revendications de droits d'auteur sont du harcèlement lorsqu'elles sont lancées par un titulaire du droit d'auteur dans le but d'utiliser ces mêmes droits d'auteur afin de violer les droits constitutionnels d'autrui (voir aussi : Bill of Rights, la Constitution étasunienne) à travers de malveillantes attaques, et sont en violation directe des lois d'utilisation équitable.
Commentaires des Lecteurs
Quels types de perturbations font monter le niveau des océans ?
C’est à ce point que les philppines réhaussent de 1 mètre la hauteur des rues partout dans métro manilla, la zone la plus basse des banlieues de manille, et que la taille des olages se réduit à vue d’oeil chaque année dans le monde.
Saurais tu partager avec nous cette connaissance que nous n’avons pas, nous qui pensions que ce phénomène était dû à la fonte des banquises aux pôles.....bêtement dû à un réchauffement global....
d’ores et déjà des maisons sont dans l’eau....
c’est partout le même phénomème : dans certaines zones du monde le littoral se réduit, les plages se réduisent, les maisons en zones en dessous du niveau de la mer int les pieds dans l’eau et sont abandonnées car invendables.
D’ailleurs ce ne sont pas les faits qui manquent:
[Lien]
A Cebu (Philippines) qui coule moins que Manille, la hausse du niveau de la mer et/ou la baisse du niveau du sol est de 20 cm sur un siècle.[Lien]
[Lien]
La situation à métro manilla est la même, tout a été construit sur des terres au ras des océans....
[Lien]
C’est une preuve de quoi ?
Quel est la traduction de son titre en français ?
La source est Wattsupwiththat [Lien] qui a compilé ce graphique à partir des données officielles du NOAA [Lien]
[Lien]
Les autres documentaires parlent de la montée du niveau des océans.
Je remet ici ce lien:
[Lien]
On y lit notamment que:
Les programmes satellite TOPEX/Poseidon (T/P) et Jason-1 de la NASA et du CNES, fournissent des mesures du changement du niveau de la mer depuis 1992. Les données sont disponibles en ligne[30]. Ces données montrent une augmentation moyenne du niveau de la mer de 2,8±0,4 mm/an. Cela inclut une augmentation apparente de 3,7±0,2 mm/an pendant la période de 1999 à 2004[31].
Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km3 d'eau venus des pluies, des fleuves & des rivières qui se sont déversés dans les mers & océans SANS QU'ELLES OU ILS N'AIENT UN NIVEAU QUI MONTE !!! Çà alors !!
L'eau s'infiltre continuellement aux planchers maritimes & océaniques vers le magma qui va chauffer/brûler cette eau sale (les poissons chient dedans) qui va remonter en galeries souterraines sous forme de vapeur qui va se condenser en arrivant aux nappes phréatique et sources de montagne qu'il alimente.
Il n'y a PAS une goutte d'eau de plus ou de moins depuis DES milliards d'années.
Le niveau des océans a changé depuis la création de la terre, notamment lorsque la lune était plus proche. ( source: MONDES EN COLLISION -velikovsky ).
C’est ainsi que l’on retrouve des sédiments marins et coquillages dans la cordillère des andes en haute altitude, puisqu’à une époque, notre satllite était plus prés, les océans étaient amassés en un bourlet permanent autour de la terre, jusqu’à ce que la lune s’éloigne pour son orbite actuelle, et relàche les océans.
L’eau en surplus qui augmente le niveau des océans est la fonte des glaciers, et peut-être autre chose, comme une différence gravitationnelle ( terre-lune, ou solaire ) non exprimée par les officiels.
Quoiqu’il en soit c’est officiel, le niveau des océans change, et A changé par le passé, en témoigne les vestiges des cité de pierres monumentales englouties également.
Les programmes satellite TOPEX/Poseidon (T/P) et Jason-1 de la NASA et du CNES, fournissent des mesures du changement du niveau de la mer depuis 1992. Les données sont disponibles en ligne[30]. Ces données montrent une augmentation moyenne du niveau de la mer de 2,8±0,4 mm/an. Cela inclut une augmentation apparente de 3,7±0,2 mm/an pendant la période de 1999 à 2004[31].
Sinon si l'on considère que les montagnes poussent de la même façon que le feraient les plantes (sur une échelle de temps bien plus importante bien sûr quoique quand c'est lié à l'activité volcanique cela peut se produire relativement rapidement) rien n'empêche une partie submergée un temps d'émerger de l'eau ce qui peut facilement expliquer pourquoi on trouve des sédiments marins et des coquillages en haute altitude.
En tout cas c'est beaucoup plus recevable que de dire que la cordillière des andes avec son altitude actuelle se trouvait-être complètement submergée à une époque dans ce cas de figure qu'est devenue l'eau qui aurait permis un tel niveau des océans ?
Si on parle de glace de mer en toute logique l'impact devrait-être minime ou nul car le fait que cette glace flotte sur l'eau a déjà un impact sur son niveau le fait qu'elle se solidifie ou se liquéfie ne devrait pas y changer grand chose. Par contre dans le cadre de glace se trouvant sur la terre si cette dernière se liquéfie on devrait logiquement augmenter les volumes d'eau liquide et par conséquent le niveau des océans cependant pour que ceci puisse se produire on suppose implicitement une non perméabilité des fonds marins et quand on sait qu'environ 95% de ces fonds marins nous sont inconnus... ça commence à devenir très compliqué d'être sûr de son coup.
Il manque cependant un élément déterminant qui me parait difficilement définissable et qui s'assimilerait à l'indice TPC (Ton Per Centimeter) utilisé dans le milieu maritime qui permets de déterminer le tonnage nécessaire à ajouter afin d'augmenter le tirant d'eau d'un centimètre pour un bateau donné. Traduit dans la situation que l'on évoque cela s'assimilerait au tonnage d'eau à ajouter dans les océans pour voir leur niveau augmenter d'un cm un indice pas si évident que ça à déterminer.
Depuis 1989 on a enregistré une augmentation de 5% de la température de surface de Triton pourtant tres éloignée du soleil.
En 2 ans, mars global surveyor de la nasa a mesuré que le niveaux d’eaux glaçées sur les pôles de Mars on fondu de presque 3 mètres.
etc etc...
Pouvez-vous nous expliquer ce que cela signifie ???
Car selon que la température est exprimée en °K ou en °C, l'interprétation n'est pas du tout la même...
Si vous en êtes au stade des calculs savants lisez donc le livre de velikovski que j’ai cité, vous en saurez d’avantage.
Encore une fois, lorsque le sage montre la lune du doigt, le sot regarde le doigt.
Il faut savoir que l'année plutonienne dure 247 de nos années et que l'orbite de Pluton est très fortement excentrique (e = 0.25) donc sa distance au Soleil est très variable..
Étudier la variabilité de la température de Pluton sur une échelle de 14 ans, pourquoi pas, mais de là à en déduire que Pluton se réchauffe est une affirmation scientifiquement erronée si elle n'est pas mise en relation avec sa position sur son orbite.
Quant à parler de variation en pourcentages sur des température (ou parler de coefficients multiplicateurs), cela n'a de sens que pour des températures exprimées en ° K (Kelvin).
Exemple :
Si une température passe de 1°C (ou 274 K) à 3°C (ie 276 K), elle est "multipliée par 3" sur l'échelle des °C mais la variation est presque insignifiante sur l'échelle des °K.
De plus, s'il fait -10°C et que la température est multipliée par 3, cela fait un refroidissement...
Vous voyez le genre d’ambiguïté...
Mais c'est toujours agréable de recevoir des leçons du sage que vous êtes.
Donc on peut considérer que cette " équipe" a pris en compte dans son analyse les données auxquelles vous faites référence.....vous êtes instruit en bien des manières, mais il suffisait de lire ce que j’ai écrit.
Aprés le doute est permis, mais cette information provient du livre monde en collision qui fait 350 pages écrites en pattes de mouches. Velikovski n’est pas un illuminé. Les informations qui parlent d’un changement climatique sur les planètes du système solaire éxistent.
Il n’est cependant point non plus suffisant de lire des livres, il faut lire les bons livres.....
C-à-d que le niveau DEVRAIT baisser (de 1 millionième de millimètre ?) HAHAHAHA !
Je parle des glaciers, pas d’un glaçon dans un verre d’eau.
La montée des océans est donc bien une réalite puisque vous n’avez plus d’objection.
Tu aurais dû rester sur ONCT, ou tu y avais ta place....
Quand j'ai écrit que l'antarctique est considéré comme un continent, pas l'arctique, c'est une considération, juste un point de vue...
Pas une constatation. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écris...
Groënland, ile ou continent, il s'agit aussi de considérations, cela n'a pas vraiment d'importance.
Que ces glaciers fondent n'est pas étonnant, Groënland ne signifie t il pas "terre verte"? Et alors?
Ici pour t’en assurer.
Au lieu de tout simplement admettre qu'ils sont foireux du fait d'une mauvaise appréhension du fonctionnement des mécanismes climatiques.
Au passage je n'ai pas trouvé l'étude qu'ils mentionnent ici l'étude serait-elle donc l'article ? Ils s'auto valident ?
Si ta conception du monde est erronée toutes tes tentatives pour rectifier ce qui te paraît devoir l'être seront elles aussi erronées.
Le niveau des mers & océans a toujours bougé suite à l’émergence de continents ou d'îles.
Depuis DES millions d'années ce sont DES milliards de km3 d'eaux venues des pluies, des fleuves & des rivières qui se sont déversées dans les mers &océans... SANS QU'ILS OU ELLES NE MONTENT !! Çà alors !!
L'eau des bassins s'infiltre continuellement vers le magma où elle est chauffée/brûlée et remonte en vapeur vers les nappes phréatiques et sources de montagnes qu'elle approvisionne continuellement en eau propre et pure (sans bactérie, ni couleur, ni odeur).
Qui aura la palme ... ( jeudemot ).
Au passage cette théorie du réchauffement a été lancée par Al gore en 2008 il me semble ce qui ne l'a pas empêché plus tard de s'acheter une belle villa en bord de mer... Plusieurs simulation ont été refaites avec le modèle utilisé depuis qui ont donné lieu à environ 37 résultats différents quel scénario est le bon ? En sait-on suffisamment sur le climat pour supposer que le modèle soit complet et représentatif quand à l'échelle de la terre nôtre science de la météorologie n'excède pas les 7-8 décennies en comparaisons des milliards d'années d'existence de la Terre ?
Auparavant ils disaient qu'il n'y aurait plus de neige que ce serait une chose du passé, maintenant ils disent que c'est normal d'avoir plus de neige et que c'est une des conséquences justement du réchauffement/changement climatique...
Quand au niveau des océans ils justifient le fait que leurs prédictions ne se sont pas concrétisées par le fait qu'il manquent de données sur le défoncement des fonds marins.
Autrement dit ils prennent ouvertement les gens pour des cons et y'en a plein qui marchent.
D'ailleurs ce un coup on dit oui l'autre on dit non me fait furieusement penser à une certaine gestion de crise "sanitaire" qui mets gravement en péril la santé mentale de millions si ce n'est milliards d'êtres humains sur terre alors que cette crise n'est qu'une illusion entretenue par médias interposés et propagande allant jusqu'à nier le moindre fait dans le déni de réalité qui est le leur et sert uniquement de prétexte à toujours plus de discrimination, coups tordus et saloperies envers le plus grand nombre.
14 ans plus tard la calotte glaciaire est toujours là en été comme en hiver.
Les programmes satellite TOPEX/Poseidon (T/P) et Jason-1 de la NASA et du CNES, fournissent des mesures du changement du niveau de la mer depuis 1992. Les données sont disponibles en ligne[30]. Ces données montrent une augmentation moyenne du niveau de la mer de 2,8±0,4 mm/an. Cela inclut une augmentation apparente de 3,7±0,2 mm/an pendant la période de 1999 à 2004[31].
@ axel dunor, oui il y a des variations, mais il est écrit ici comme plus haut, que ces mesures du changement du niveau de la mer , sont Des MOYENNES et tiennent compte par conséquent de ces variations.
[Lien]
Je ne reviendrai pas sur ce fil, car il n’y a aucun contre argumentaire sérieux à opposer à la NASA, et aux documentaires, liens, et observations empiriques personnelle sur la montée progressive du niveau des océans et de ce que cela implique.
De pl7s ce sont tjrs les mm intervenants hasbeen de la matière grise qui conteste ce qui n’a pas lieu d’être mdr.
Quand bien même vous le seriez, vous seriez inapte a établire une communucation fructueuse en terme d’acquisition d’information, pour la mise à jour de vos prèrogatives personnelles, cette inaptitude a été fort démontrée dans votre négation de la réailité, et à plusieurs tentatives.
Vous êtes inapte.
Toi aussi tu es inapte.
Il faudrait faire un post ici pour reprendre la liste des sophismes ça ne mange pas de pain et ça ne ferait de mal à personne certains pourraient même revoir leur comportement. ^^
Sea Level Change Data Pathfinder | Earthdata (nasa.gov)
Il est dit que le niveau est monté de 178mm de 1900 à 2019 soit une moyenne de 1,5mm/an
Ensuite on "explique" que le niveau en 2100 pourrait être de 30 à 180mm de plus, sans vraiment expliquer pour quelle raison.
Les océans ont toujours emmagasinés de la chaleur et la relarguent plus tard, provoquant les variations de niveau.
Y a t il une raison pour que le relargage disparaisse et provoque un emballement de la hausse du niveau des eaux?
[Lien]
LOGIQUE.
[Lien]
Cà c’est encore plus interréssant.
[Lien]
Un glacier qui flotte a seulement 1/10ème qui émerge et 90% dans l'eau.
Donc: quand la glace font le niveau DESCEND ! (d'1 millième de millimètre car la surface glacée est insignifiante face aux 78 % des mers & océans qui couvrent la planète).
Depuis l'arrivée du gros c*n de Miterrand les fleuves & rivière ne sont plus dragués ! 40 ans de merde font que dès qu'il y a une petite pluie: çà déborde !
Pourquoi le non curetage ? Parce que la mer pourrait monter et envahir les terres ! HAHAHAHA !
On avait d’ailleurs tout faux:
[Lien]
L’élévation du niveau des mers est la conséquence du réchauffement moyen de l’eau qui les compose, et d’autres facteurs.
[Lien]
La vidéo est bien faite, et inquietante....lol
Spéculons sur seulement 50 % en 20 ans.
Tablons sur 35 mètres donc, et observons sur seulement une hausse de 9 mètres:
[Lien]
C’est toutes les villes du pourtour méditèranéen qui disparaissent et de la côte atlantique, ainsi que toutes les villes bordées ou traversées par des fleuves, rivières....
Cela explique peut-être leur entêtement à épendre des chemetrails pour contrer le phénomène.
À 60 metres, c’est la chine la grande perdante, et la moitié des philippines qui disparait...
Quelle est ta source ?
L'espace des commentaires n'est pas un lieu où vous pouvez sans conséquences attaquer les autres ad hominem sous prétexte que vous n'êtes pas d'accord avec eux. À bon entendeur, salut, comme on dit.
[Lien]
Les ours polaires en voie d'extinction ? Au Canada, des Inuits brisent le consensus
Les ours polaires sont-ils en voie d'extinction dans le Grand Nord canadien ? Les scientifiques en sont convaincus. Pourtant, des Autochtones estiment que le nombre d'ours blancs a augmenté dans...La population des ours polaires ne serait pas en déclin !
Alors que les études montraient que le nombre d'ours polaires chuterait de 935 en 1984 à 610 en 2011 à cause de la fonte des glaces ... ce n'est pas exactement ce qu'il se passe... En effet, la...Les ours polaires se portent bien
Même si l'ours blanc est désigné « espèce préoccupante » sur la liste canadienne des espèces en péril, la ministre de l'Environnement, Leona Aglukkaq, ne s'inquiète pas pour la population. Selon...La population des ours polaires atteint des hauts historiques: Est-ce qu'il y a Quelque chose de Louche au sujet de la Peur de leur Extinction ?
Si les ours polaires avaient une idée de l'étendue de la spéculation dont ils sont le sujet à propos de la menace de leur extinction due à un changement du climat, ils auraient probablement dit,...Meilleur du Web: La tromperie du réchauffement global : L'emblématique ours polaire sur la calotte glaciaire qui fond est une mystification
Traduction copyleft de Pétrus Lombard pour Alter Info [Note du traducteur : Les études bidons, du genre de celle révélée ci-dessous, sont exploitées par les grands médias pour entretenir dans le...Et un récap :
Petite revue de l'intoxication climatique
Je me souviens que ma vieille 4L faisait de l'autoallumage, un phénomène désagréable car je me demandais si le moteur allait finir par s'arrêter un jour. C'est exactement le même phénomène qui se...Et celui-ci :
Meilleur du Web: Une zoologiste renommée punie pour avoir enseigné que « les ours polaires prospèrent et ne sont pas menacés d'extinction »
Une experte de renommée mondiale dans le domaine de l'identification des os d'animaux a perdu son poste à l'université de Victoria, en Colombie-Britannique, pour avoir expliqué à des écoliers des...1989: la montée des eaux va oblitérer des nations entières avant l'an 2000 [Lien]
1989: L'autoroute Ouest de New York va être engloutie par la montée des eaux d'ici 2019 [Lien]
2000: L'an 2000 était la dernière année avec des chutes de neiges en Grande Bretagne [Lien]
2008: Arctique totalement dégelé d'ici 2018 [Lien]
2007: extinction imminent des ours polaires dû au réchauffement climatique [Lien]
2008: Arctique totalement dégelé d'ici 2013 [Lien]
2013: Arctique totalement dégelé d'ici 2015 [Lien]
Donc les ours polaires vont bien.
Néanmoins les mamouths laineux ont tous étés décimés à la même époque, en une seule semaine, voir une seule nuit.
Donc, Scarlett, vous officiez sur un site qui prône le changement climatique anthropocosmique, que je cautionne de toutes mes forces d’ailleurs, marina popovitch le croit également, et tous ceux qui ont conscience de la nocivité de certaines formes pensées et leurs actions "soutenues" sur notre environnement, mais vous réfuté la montée du niveau des océans, la fonte des glaciers, et le fait que l’asie soit victime du début de cette histoire, à travers l’histoire des plages qui disparaissent, des villes et des maisons qui ont la-bas les pieds dans l’eau, etc etc....
Ou pensez vous comme découvreur, qu’il s’agisse plutôt des iles qui s’enfoncent dans l’eau à cause de la surcharge de leurs occupation ?
Si vous optez pour cette seconde hypothése, alors vous croyez ce qu’ils veulent vous faire croire, qu’il n’y a pas de montée du niveau moyen des océans, dormez tout va bien, la preuve, les ours polaires se portent bien.
Je réponds par ceci: oui des iles des maldives ont d’ores et dejà disparues, tout comme à doha:
[Lien]
Je ne répondrai pas aux autres liens, car il en est surement de sources douteuses ou pseudo scientifiques de l’epoque.
Aujourd’hui il n’y a plus de doute, c’est visible, ça englouti, et ça force des états à prendre des mesures radicales comme réhausser les chaussée et les digues à coups de millions de tonne de béton, surtout en asie, mais on voit aussi des plages du littoral français et corse se réduire ou disparaitres.
Les liens des lignes 3 et 4 sont inaccéssibles.
La seule source à peu prés potable ce slnt tes liens vers al gore, mais cet homme est un politicien dont on peu pensé qu’il a été évincé de la scène politique en relayant des fausse informations, il a été victime d’un bidonnage. Un peu comme Trump et le covid.
Tout çà n’est pas sérieux....
[Lien]
"But because of RISING SEA LEVELS, a population of woolly mammoths became trapped on Wrangel Island and continued living there until their demise about 3,700 years ago."
Certes, un groupe a survécu au bouleversement d’il y a 15.000 ans....la belle affaire lorsque j’ai raison de dire que 90% de tous les autres furent décimés à la mème période à cause d’une catastrophe planétaire.
Donc pour decouvreur la possibilité de l’élévation du niveau des océans, c’est juste quand ça l’arrange lol
SOTT Focus:L'extraction de sable — Un enjeu environnemental et économique majeur
Presque personne ne peut échapper à l'attrait psychologique d'une belle plage de sable blond, symbole entre tous de détente, de bien-être, de vacances et de Soleil. Qui n'a un jour rêvé de...SOTT Focus:Mammouths gelés et catastrophes cosmiques
Depuis des années, je suis fasciné par ce qu'on pourrait à juste titre considérer comme l'un des plus grands mystères de notre planète : la disparition des mammouths laineux. Essayez d'imaginer...Un événement cosmique qui n'est pas d'actualité... et ne peut donc pas expliquer ce qui vous chagrine, aujourd'hui...
Réponse: Parce que tu es victime d’un biais cognitif.
Par conséquent tu es inapte, je le redis à débattre de ce sujet.
Il n’est donc pas farfelu de parler de 90% de la population des mammouths ayant étés décimés.
Mais je suis prêt â en débattre...
Déjà, 32 îlots de l’archipel ont disparu et les 110 000 habitants subissent les conséquences du réchauffement climatique. Sur l’atoll de Tarawa, des digues de fortune ont été construites par les habitants pour se protéger de la mer et protéger leurs infrastructures et terres agricoles.
[Lien]
Toujours pas d’élévation du niveau moyen des océans ? SÛRS ?
Tu remarquera, c’est la première fois que l’on me prends en défaut, et sur une erreur de casting.
C’est remarquable, surtout que j’intervient sur plusieurs fronts et plusieurs sujets.
Tu remarquera, c’est la première fois que l’on me prends en défaut, et sur une erreur de casting.
C’est remarquable, surtout que j’intervient sur plusieurs fronts et plusieurs sujets.
Parce que si des îles avec une altitude moyenne entre 3 et 5 mètres au-dessous du niveau de la mer se retrouvent les pieds dans l'eau et que la tendance était générale on aurait bien plus de problèmes de par le monde.
De tout temps des îles ont surgi de nulle part et d'autre ont disparu rien de nouveau sous le soleil.
Il semblerait qu'il y ait un point sur lequel tu te braques et que tu ne semble pas avoir compris c'est que la plupart des intervenants de ce fil ne remettent pas en cause qu'il y a une légère fluctuation du niveau des océans au fil des ans.
Par contre ce qu'on remets plus que fortement en cause ce sont les affirmations gratuites de ce genre qui ont un caractère plus loufoque que scientifique: Par ailleurs toute cette polémique n'a pas lieu d'être car il semble y avoir un défaut dans ta logique qui transparaît au travers de ce commentaire: C'est partout =/= dans certaines zones.
Tu fait un amalgame qui t'induit en erreur. Oui la situation peut-être catastrophique dans certaines zones du à des conditions particulières mais cette situation catastrophique n'est pas visible de partout dans le monde ce qui ne permets pas d'en faire une généralité.
MAIS AUSSI LE BENGLADESH, LE CAMBODGE, ETC ETC...
Le niveau des mers & océans a toujours bougé suite à l’émergence de continents ou d'îles.
Depuis DES millions d'années ce sont DES milliards de km3 d'eaux venues des pluies, des fleuves & des rivières qui se sont déversées dans les mers &océans... SANS QU'ILS OU ELLES NE MONTENT !! Çà alors !!
L'eau des bassins s'infiltre continuellement vers le magma où elle est chauffée/brûlée et remonte en vapeur vers les nappes phréatiques et sources de montagnes qu'elle approvisionne continuellement en eau propre et pure (sans bactérie, ni couleur, ni odeur).
D'où la NON POSSIBILITÉ d'élévation des bassins
[Lien]
le niveau moyen augmente, comme précédemment expliqué 10 fois dans ce fil.
Ca n’augure rien de bon pour SOTT et son devenir....bientôt on affirmera ici comme sur profide catholica que la terre est plate.
À bon entendeur.
Comme Gwelan aime à le répéter sur les articles qui parlent de refroidissement et ont tendance à favoriser une théorie du refroidissement plutôt que celle d'un réchauffement attention à l'effet loupe et à ne pas prendre des évènements ultra localisés comme justification d'un changement plus global.
Et au passage je te confirme que je ne crois pas à la Terre plate par contre une Terre creuse c'est déjà une autre histoire bien plus intéressante. La théorie de la terre plate on croirait au retour de l'obscurantisme religieux.
Tu t'égares sinon, l'attitude la plus saine étant de faire preuve d'humilité en considérant que malgré tout ce que l'on croit savoir au final on ne sait rien. En aucun cas ce que l'on pense savoir ne justifie de traiter les gens comme tu le fait actuellement sur ce fil de discussion.
Mais surtout:
[Lien]
DÉGEL INTENSEPendant des milliers d'années et jusqu'au 20e siècle, les Yupik adoptaient selon la saison le mode de vie des chasseurs nomades en se déplaçant de camp en camp pour traquer les phoques, les élans ou le bœuf musqué et cueillir des baies ou des herbes sauvages. Et même si aujourd'hui encore la vie de cette communauté repose sur un mode de vie de subsistance, ses membres ont été forcés de se sédentariser en 1949 après la décision unilatérale du Bureau des affaires indiennes de construire une école sur le site qui allait plus tard devenir Newtok.Depuis, le réchauffement planétaire engendré par le changement climatique a participé à la fonte du pergélisol enfoui sous la surface sur plus de 20 millions de kilomètres carrés. Ce phénomène entraîne l'effondrement des routes, des canalisations et des fondations des bâtiments tout en libérant toujours plus de gaz à effet de serre qui amplifient à leur tour l'augmentation des températures. Dans le même temps, alors que la banquise s'amenuise et se détache dans l'océan, les ondes de tempête remontent la rivière à pleine vitesse et grignotent le littoral en inondant les communautés qui y vivent. Et la hausse du niveau des mers ne fait qu'accroître cette érosion.
Effectivement je ne veux convaincre que les indécis, car ceux qui nie cela sont dans la même energie que les théoriciens de la terre plate, leurs certitudes ne relêve pas de la science ou de l’observatiin, mais de la croyance.
C’est un homme qui a expérimenté le christisme qui vous le dit:
Vous êtes tous en manque de repère pour avoir laissé défiler les arguments sur la frontière de vos désirs.
Sacré toi va.
Ca n’a rien de diffamatoire puisque j’étais concerné par cela, je sais donc de quoi je parle.
Citation:DÉGEL INTENSEPendant des milliers d'années et jusqu'au 20e siècle, les Yupik adoptaient selon la saison le mode de vie des chasseurs nomades en se déplaçant de camp en camp pour traquer les phoques, les élans ou le bœuf musqué et cueillir des baies ou des herbes sauvages. Et même si aujourd'hui encore la vie de cette communauté repose sur un mode de vie de subsistance, ses membres ont été forcés de se sédentariser en 1949 après la décision unilatérale du Bureau des affaires indiennes de construire une école sur le site qui allait plus tard devenir Newtok.Depuis, le réchauffement planétaire engendré par le changement climatique a participé à la fonte du pergélisol enfoui sous la surface sur plus de 20 millions de kilomètres carrés. Ce phénomène entraîne l'effondrement des routes, des canalisations et des fondations des bâtiments tout en libérant toujours plus de gaz à effet de serre qui amplifient à leur tour l'augmentation des températures. Dans le même temps, alors que la banquise s'amenuise et se détache dans l'océan, les ondes de tempête remontent la rivière à pleine vitesse et grignotent le littoral en inondant les communautés qui y vivent. Et la hausse du niveau des mers ne fait qu'accroître cette érosion.
Scarlett, un mot ? Une explication ? Une tasse de thé
Certes tout le monde se trompe et il n'y a pas forcément de mal à ça. Le problème apparait quand ces multiples erreurs se cumulent à la mauvaise foi, les attaques personnelles, les assertions péremptoires et les insultes.
Les zététiciens par exemple!?
Donc toujours pas de montée des océans ni de réchauffelent climatique...c’est fort dommage.
Moi qui y croyait tant....
Velikosky I., "Worlds in Collision", Ms Graw & Hill, p.380 :
"We arrived at the conclusion that electrical discharges took place between Venus, Mars, and the earth when, in very close contacts, their atmospheres touched each other ; that the magnetic poles of the earth became reversed only a few thousand years ago; and that with the change in the moon's orbit, the length of the month changed too, and repeatedly so. In the period of seven hundred years between the middle of the second millennium before the present era and the eighth century the year consisted of 360 days and the month of almost exactly thirty days, but earlier the day, month, and year were of different lengths. We offered an explanation of the fact that the nocturnal side of Venus emits as much heat as the sunlit side; and we explained the origin of the canals of Mars and of the craters and seas of lava on the moon as brought about in stress and near collisions. We believe we came close to solving the problem of mountain building and the irruption of the sea; the exchange of place between sea and land ; the rise of new islands and volcanic activity; sudden changes in climate and the destruction of quadrupeds in northern Siberia and the annihilation of entire species; and the cause of earthquakes."
C'est un extrait copié/collé de la version originale. J'ai mis en gras les deux passages qui me semblent les plus pertinents.
Pour ma part j'attends votre citation de Velikosky comme quoi la proximité de la Lune "amassait les eaux terrestres en bourrelet"
L'humain est imparfait depuis sa création, je ne pas parfait, je peut me tromper; excuse moi si je t'ai froissé en insinuant que tu es un troll, mais ton insistance et un "symptôme" de cette catégorie de personne...
On parle plutôt de 30 à 60 cm avanr 2100, mais même cela aura un impact.
Je pense que ce sera plutôt bien plus puisqu’il s’git ici d’un phénomène exponentiel d’une part, et que l’on cache les vrais chiffres d’autre part.
Ce n’est pas avec ton bagage que tu risques de faire le poids face à l’évidence du réchauffement climatique et ses lourdes conséquences.
[Lien]
Situation actuelle: fonte accéléré.
Bonne mise à jour des tes croyances sceptiques.
A bon entendeur.
Je réitère: Tu n’es pas légitime pour contredire des spécialistes des meilleurs organismes scientifiques français tels que le GRET, le CNRS ou le GIEC.
Avant d’être banni puisque l’inquisition des zététiciens frappe ici aussi, je te recommande chaleureusement " Prospective des déséquilibres mondiaux " - Rapport sur l’évolution du monde - Contribution scientifiques à l’ouvrage " 2100, récit du prochain siècle " et commandé par le ministère de la recherche et de l’espace français à l’époque. ISBN 2 - 86844 - 045 - 2. GRET / CNRS / CPE.
Y ont participé 44 scientifiques de différents horizons.
Puisque je dois être banni pour dire la vérité, je vous prierai de bien vouloir éffacer sur le site SOTT ici présent, toutes mes interventions en vertu de la loi de la CNIL sur le droit à la rectification des données mentionné ici: [Lien]
Merci.
Et c'est également un sophisme de plus de prétendre que parce que quelqu'un est un expert sa parole a plus de poids que celle d'un autre. Sophisme d'argument d'autorité en l'occurrence.
Bref si votre conception du débat c'est mélanger pêle-mêle toute sortes de sophismes en guise d'argumentation on s'en passera bien.
Je remets ça aussi:
Par ailleurs toute cette polémique n'a pas lieu d'être car il semble y avoir un défaut dans ta logique qui transparaît au travers de ce commentaire: C'est partout =/= dans certaines zones.
Tu fait un amalgame qui t'induit en erreur. Oui la situation peut-être catastrophique dans certaines zones du à des conditions particulières mais cette situation catastrophique n'est pas visible de partout dans le monde ce qui ne permets pas d'en faire une généralité.
"Ce n'est pas parce qu'on te dit qu'un tel est expert sur tel sujet que c'est forcément le cas. Il n'y a qu'a regarder les légions d'expert de plateau télé"
Et de te répondre: Ce n’est pas parce que les collabos sont invités sur les plateaux télé que tous les scientifiques sont douteux. LOGIQUE.
Tu continues:
"Et c'est également un sophisme de plus de prétendre que parce que quelqu'un est un expert sa parole a plus de poids que celle d'un autre. Sophisme d'argument d'autorité en l'occurrence"
De te dire que ta définition de " sophisme" ne convient pas à ce que tu affirmes, puisqu’un sophisme étant un procédé rhétorique, une argumentation, à la logique fallacieuse, il n’est pas fallacieux d’affirmer qu’un expert est plus à même de fournir des informations pertinentes qu’une personne n’étant pas experte, c’est même d’une LOGIQUE IMPLACABLE.
Préferes tu donner, à confiance égale ta voiture à réparer à un mécanicien expert ou à un cuisinier expert ?
Tu dis:
"Par ailleurs toute cette polémique n'a pas lieu d'être car il semble y avoir un défaut dans ta logique qui transparaît au travers de ce commentaire"
Moi: En vertue de ce que j’ai corrigé de Ton sens analytique et logique, je crois que c’est toi qui est en défaut.
Tu termines en beauté par une belle lapalissade:
"Tu fait un amalgame qui t'induit en erreur. Oui la situation peut-être catastrophique dans certaines zones du à des conditions particulières mais cette situation catastrophique n'est pas visible de partout dans le monde ce qui ne permets pas d'en faire une généralité"
Sous entendu: C’est pas parce que la situation est catastrophique à tel endroit, qu’elle l’est partout.
C’EST BIEN SÛR EXACT puisque les implentations des cités et villes côtieres ne sont pas toutes à la même altitude, ni protégeŕ de la même manière...
ET OUI je généralise lorsque je dis qu’il y a une montée du niveau moyen des océans, c’est général puisqu' on est au niveau zéro de l’altitude, donc à plus ou moins court et moyen terme, toutes les zones en bords de mers peu élevées ou non protégées seront impactés si la tendance continue ou s’aggrave.
Sur ce....j’ai du repassage à faire.
(toi non plus tu ne me manquera pas)*
Dans mon commentaire précédent la citation contient une partie d'un de tes premiers commentaires sur l'article avec en gras pour mieux la faire ressortir ta faute logique que tu sembles totalement nier et qui est à l'origine du déraillement de la section commentaire de l'article.
Pour pouvoir avancer et s'améliorer il faut déjà commencer par reconnaître ses erreurs sans ça pas de remise en question possible.
Dans certaines zones du monde c’est le même problême, le niveau moyen des océans s’élève.
[Lien]
Encore une preuve réelle, tangible en attestant.
Et je réitère également vu que tu n'as toujours pas compris: Dans certaines zones veut dire dans certaines zones ce n'est pas de partout le cas et ça ne permets pas d'en faire des généralités...
Il faut regarder le doc en entier et non pas juste piocher ce qui t’interesse.
Le premier est un lien pointant vers un pseudo site et en anglais.
On peut néamoins trouver l’auteur de l’article ici
[Lien]
Aucune crédibilité donc.
Merci de donner des liens en français et crédibles.
Deuxième lien : il suffisait d'enlever les [ /%20target=/ ] à la fin de l'adresse URL et de reloader la page (et d'utiliser Deepl) :
[Lien]
Premier lien : Pourquoi ne pas utiliser Deepl si vous tenez tant que cela à comprendre ?
[Lien]
Je me demande comment vous réussissez à naviguer dans les informations scientifiques sans lire l'anglais... Ceci n'appelle pas de réponse, c'est un questionnement rhétorique.
Le 2e site est Forbes. Le lien fonctionne désormais. Les affaires sont mondialement connues, il suffit taper "climategate" dans un moteur de recherche.
Je réitére donc ma question: "Comment réconciliez-vous le fait que ces organismes soient, selon vous, les meilleurs et qu'ils aient été pris, au moins à deux reprises en flagrant délit, de fraude massive et organisée visant à gonfler les chiffres relatifs au réchauffement climatique ? " Comme dit précédemment la grande majorité de la recherche est menée en anglais, si vous voulez vous contenter du peu qui filtre dans les médias de masse français comme Wikipedia, France télevision, ou C'est pas sorcier, libre à vous mais vous n'allez certainement pas imposer cette approche réductionniste aux autres, pas sur Sott.
Quand une source ne va pas dans votre sens vous l'ignorez en toute mauvaise foi: "pseudo site", "en anglais", "seulement 10 lignes", "pas crédible". Au contraire, quand je vous demande d'étayer une source, par exemple Velikovsky qui vous avez nommé spontanément: aucune réponse.
S i la glace fond à cause du réchauffement ( SOLEIL, CO2, VAPEUR D'EAU, VACHES, DESTINE ) entrainant une hausse du niveau moyen des eaux, alors tu ne peux pas nier le fait qu'il y aura plus d'EVAPORATION, c'est biologique!
En science cela se nomme l'écosystème.
AL Gore présume ou présumais que ce réchauffement entrainerait une ère glacière, moi je présume mais j'ai pas assez de pognon pour faire un film, un bouquin, des contrats, des crédits, enfin bref une arnaque quoi...que le réchauffement entrainerait plutôt un climat tropical avec ouragans ou alors déclencherait les volcans ou ... laissez moi rire
Ils nous disent qu'il y a un réchauffement climatique car comme ça ils occupent nos esprits et fabriquent des camps.
Nous nous affolons, pour la planète et c'est ce qu'ils veulent, cette planète qui répond à un ordre naturel et puissant mais ne faisons rien pour maitriser la nature agressive artificielle de l'humain et de sa soif de pouvoir et d'autorité. Mais aussi de la fabrication par quelques uns de sociétés bâties sur une violence institutionnelle et d'un embourgeoisement qui conduit à remettre tout en question même la nature, au lieu de vivre. Quel ennui mortel ils nous font (en plus) payer.
Dis moi si pour vrai le réchauffement conduit dès demain à des catastrophes irréversibles, que crois tu qu'il se passerais?
Ils ponctionneraient, ils établiraient, ils contrôleraient, ils légiféreraient, ils endetteraient mais crois tu un seul instant qu'ils seraient charitables ou solidaires au point d'oublier le pognon 5min???
Donc YHWHXXYAMA dis toi qu'il faut garder son énergie à des combats utiles et penses tu que le réchauffement soit naturel ou penses tu qu'il soit politique?
J’en suis intimement convaincu, et aucune fable de la nasa ne prouvera le contraire, j’ai l’esprit tranquille, apaisé et serein.
C’est le calme avant la tempête.
Le Boule versement.
Alors certes on a peut-être un impact, le plus important provenant sans doute de la déforestation avec ce que cela entraine sur le cycle de l'eau mais de là à être totalement responsables... a croire que tous les humains sont nombrilistes et ramènent toujours tout à leur petite personne. ça doit-être pour ça qu'on ne fait plus de vraie science depuis longtemps ce domaine ayant été ravagé par une division en camps avant de voir le camp de la bien pensance des consensus écraser tous les autres. Autrement cette science ne saurait-être employée comme justificatif à toujours plus d'abominations.
Moi: Je ne crois pas qu’il y aurait une evaporation d’eau supplémentaire excessive, et en admettant que cela soit le cas, l’évaporation d’eau des masses océaniques voyage sous forme de masse d’eau de pluie au-dessus des plaques intercontinentales et occasionnera plus de précipitations lorsqu’elle rencontrera des zones de dépréssions, c’est le cas dans les pays a risque, les retrospectives postées par SOTT sur le changement climatique en atteste: l’asie est durement touchée par des inondations, bien que de mon point de vue, il ne s’agisse pas de l’élévations du niveau moyen des océans mais de l’évaporation éxcéssivement anormale dû au rechauffement climatique.
Ils parle du réchauffement climatique, mais pas tant que çà à bien y regarder de plus prés, un documentaire par ci, une interview par là, il ne s’agit pas ici d’un bourrage de crâne, et ceux qui l’utilise comme Greta thunberg ou le WWF, ne sont pas exempts de suspicion de servir d’autres intérêts que ceux qu’ils affichent.....Al Gore je le repête est victime d’une machination, il aurait dû être plus prudent, il a été éliminé de la scène politique au final à cause de cela.
Il n’ y a pas de nature " agressive " qui serait intrinsèquement innée à l’homme.
C’est une certitude.
L’homme est prédisposé à être programmable, mais aussi à pouvoir s’auto déprogrammer ou s’auto programmer en fonction de son besoin d’adaption à son environnement social ou mental.
Il y a un milieu socio-culturel dans lequel on fabrique socialement des citoyens, c’est à dire des humains dénués de l’être, relié au sacré, je ne parle pas ici de religion, je parle de religio, c’est à dire relié au sacré à travers une éducations respectueuse du vivant, et donc forcément métaphysique. Ne pas posé la main d’une métaphysique authentique sur le berceau de l’enfant, c’est faire le jeu du doute, de l’agnostisme, de l’athéisme, et finalement ouvrir la porte à la création de futurs criminels ou citoyens cyniques comme on peut en voir dans les publicités, n’hésitant pas à tromper son prochain pour lui emprunter les clés de sa voiture toutes options pour aller faire un tour, voir de gardiens durs du système, comme pourrait l’être un pierre mendés, ou d’autres comme soros, ou tous ceux qui ont parti pris dans le système.
On peut éduquer un enfant à être un humain ou un être humain, et ça change tout, le probème étant le suivant: Pourquoi éduquer un enfant â être humain et donc à souffrir, dans un sytème ou il n’ y aurait que des humains ?
C’est pourquoi pour être adapté, les parents des hautes castes choisissent la voie de l’adaptation non pas au réel de la métaphysique de cet univers, mais au réel de la’métaphysique du systême, engendra d’avantage de " cellules " cancereuses dans l’organisme planête Terre.
Le problême c’est le systême sociétal basé sur des lois biaisées qui engendre l’ injustice et le déséquilibre entre les humains, jusqu’ à l’exclusion et la mort.
Ce monde est misérable pour l’humain, et à fortiori pour celles et ceux qui comme toi se révèlent " êtres humains " c’est à dire ayant quelque peu activé l’oeil intérieur.
Et la misère c’est l’être humain dans la’pauvreté l’être en moins.
Ce que tu appelles embourgoisement, je le pointe du doigt comme une absence criante de métaphysique, ce manque n’est pas à observer uniquement chez les bourgeois, mais chez tous, tout le temps, et partout, c’est ce qui arrive à une société lorsque les objectifs ( la civilisation entre autre ) sont remplacés par les faux rituels.
Pour tes 2 dernières questions, Scarlett pourrait le confirmer, la catastrophe est déjà là, inutile de parler de demain, si tu vis au bengladesh ou dans ces zones ultra sensibles au changement climatique, tu en serais impactée au point de t’en remettre à Dieu pour la sauvegarde de ton avenir, car il est devenu évident qu’avec les démonstartions de manque d’empathie, de cynisme, de brutalité, d’inconscience et d’inconsistance intellectuelle des dirigeants, ou de ceux qui ont des postes à responsabilité, il n’ y aura aucun espoir de secours ou d’aide à attendre de leur part.
C’est alors que l’axe du monde de notre formidable vaisseau monde, grincera, sous le poids des cris et des larmes des innocents, et au final cédera pour répondre à la prière de milliards d’humains suppliant qu’on vienne les délivrer de ce cauchemard. Cela s’est déjà produit du temps de l’atlantide, et cela se reproduira en ces temps parce qu’il n’ y a aucune raison contraire pour que cela ne se produise pas ( civilisation ).
Nous aurions pû passer des cycles et des cycles à nous demander pourquoi....pourquoi le monde doit il être détruit à un certain stade de son évolution, sans savoir même qu’il s’agit de civilisation dont il est question dans la balance du jugement, mais nous en avons étés informés par ceux d’en haut, les bons, afin de nous aider à rompre ce cercle vicieux, et pourtant nous devons faire face à l’incapacité des dirigeants à se projeter en cela, parce qu’au final ils sont dans une situation de confort, et que les cris des innocents leurs apparaissent lointains et naturels d’une certaine manière, puisqu’eux-même adhèrent à la loi de la jungle.
Gagner l’espoir d’éviter le traumatisme du changement à venir, c’est avant tout redonner l’espoir aux milliards de formes de vies qui foule le vaisseau monde, c’est exprimmer clairement, distinctement sur tous les canaux de diffusions terriens, qu’un effort va être entrepris pour remedier aux défis que l’humanité doit relever, et en premier lieu bâtir la civilisation et restaurer une authentique métaphysique qui servirait de jalons à notre futur commun.
Oui le réchauffement climatique est naturel, mais avant cela il est métaphysiquement spirituel, dans sa mise en forme, et politique dans l’inaction à vouloir éviter le pire, car selon eux, nous sommes trop nombreux, mais au final, c’est peut-être l’espoir de redemption, la prière d’un milliard, vaut mieux que celle d’un million......
Il faut donc s'en tenir à la réalité que l'eau que l'on boit a déjà été bue, crachée, suée, pissée ("+ de 400 fois" selon un internaute) depuis Néfertiti !
La fonte des calottes glaciaires ne sont pas aussi importante dans la responsabilité de la montée des océans que le réchauffement lui-même, et la dilatation de l’eau, et dans une moindre mesure la fonte des glaciers.
J’ai pointé cela dans un lien plus haut.
Selon une étude pilotée par Jan Hjort, de l'université d'Oulu en Finlande, parue en 2018 dans Nature Communications, « 70 % des infrastructures situées dans cette zone sont irrémédiablement menacées et quatre millions de personnes concernées »[31].
Sont notamment concernées Iakoutsk, plus grande ville construite sur le pergélisol, et la centrale nucléaire de Bilibino[31].Parmi les solutions identifiées par l'ONG Drawdown, le recours à un pâturage accru des steppes du pergélisol est la solution la plus efficace à court terme pour endiguer la fonte du pergélisol[31].
Boucle de rétroactionModifierLe dégel du pergélisol permet aux bactéries de se développer, et avec la fonte du pergélisol les déchets organiques deviennent accessibles aux microbes qui produisent du CO2 et du méthane. Ainsi, il pourrait émettre à l'avenir environ 1,5 milliard de tonnes de gaz à effet de serre chaque année.
C'est un cercle vicieux puisque les gaz à effet de serre accélèrent le réchauffement de la planète et le réchauffement de la planète augmente la fonte du pergélisol.
C'est ce qu'on appelle une boucle de rétroaction[50].Une équipe de chercheurs du CNRS et de l'université Laval de Québec étudie cette boucle de rétroaction, dans le programme APT (acceleration of permafrost thaw (« accélération de la fonte du pergélisol »)), afin d'en évaluer l'ampleur : la quantité de carbone contenue dans le pergélisol est estimée à deux fois celle présente dans l'atmosphère ; estimer la part de ce carbone qui sera relarguée dans l'atmosphère par les bactéries est donc essentiel[51].
La fonte totale du pergélisol pourrait augmenter la température moyenne planétaire de 1 à 12 °C[52].
[Lien]
Village et routes rayés de la carte à cause de la montée des eaux.
Là en l'occurrence la Thaïlande paye cher la conséquence de choix irréfléchis en lien avec la mondialisation. On veut faire du bénéfice pas de problème on détruit toutes les mangroves pour les remplacer par des élevages de crevettes, mais personne ne s'est donné la peine de se poser la question de si les mangroves avaient une quelconque utilité ni de ce qui pourrait éventuellement se passer si elles n'étaient pas là. Le profit devait-être bien mirobolant.
Conséquence de ce choix irréfléchi leur littoral se fait rogner par la mer car les mangroves ne sont plus là pour retenir la terre.
Sinon ce village thaïlandais symbole "de la montée du niveau de la mer" devrait plutôt être vu comme le symbole de la désinformation journalistique la plus éhontée...
Tous les coups sont permis pour les mondialistes, mais ils n'ont pas encore compris qu'ils ont déjà perdus...
L'exemple de Poutine et de la chasse au tigre par France 4 est édifiant avec sans aucun problème en tête d'article une photo montrant Poutine agenouillé à côté d'un tigre qu'il tient plus ou moins dans ses bras le tigre arborant un magnifique collier GPS ce qui n'empêche pas les journalistes de broder sur Poutine et sa chasse au tigre.
Parmi les rares interviews que j'ai pu regarder dernièrement presque uniquement celles qui impliquent les journalistes d'outre mer me paraissent professionnelles quand à l'attitude des journaliste écoute de l'interlocuteur sans lui couper la parole et respect de ce qu'il a à dire sans forcément être d'accord avec son point de vue. Dès que je regarde des interviews de journalistes de métropole de suite on voit les types qui se croient supérieurs à leur interlocuteur qui les coupent sans se gêner voire même carrément qui leur prêtent des intentions ou qui essayent de leur faire dire des choses pour faire valoir les intérêts de leurs maîtres plus partisan que ça c'est compliqué.
Le seul type de journalisme qui valait un tant soit peu quelque chose le journalisme d'investigation a été tué car il venait beaucoup trop souvent déranger certains intérêts qui préfèrent opérer dans l'ombre. Maintenant c'est de l'auto censure quand c'est pas la direction qui intervient pour calmer un journaliste un peu trop zélé, à moins que l'on retrouve le corps sans vie d'un journaliste qui dérangeait un peu trop. D'ailleurs les lanceurs d'alerte en général tiennent beaucoup du vrai journalisme d'investigation dans le sens où ils ont vocation à dénoncer des pratiques peu recommandables.
Ce documentaire traite de plusieurs sujets.
entre 0 et 0:16 le commentateur dit: la thailande paye cher, a cause de la montée des eaux et de l’érosion du littoral.
Si tu ne comprends pas le documentaire regarde le plusieurs fois.
C'est plutôt vous qui n'avez pas compris l'avertissement relatif à votre usage récurrent de l'invective, de l'insulte, de la mauvaise foi, du jugement de valeur et des attaques ad hominem.
Vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenu du bannissement qui vous pendait au nez.