L'hypothèse commune en matière d'autocratie ou d'oligarchie est que les gens sont « stupides » et facilement manipulés pour suivre des personnalités convaincantes qui font des promesses qu'elles n'ont pas l'intention de tenir. Il s'agit d'une simplification excessive et stupide. En vérité, le niveau de manipulation nécessaire pour attirer une majorité de personnes dans une dictature est si complexe qu'il requiert une compréhension avancée de la psychologie humaine.
Commentaire : À ce sujet, lire :
William Sargant, MK Ultra, conditionnement — Le détournement cognitif ou la psychologie qui consiste à façonner la réalité d'autrui
Soumission à l'autorité : l'obéissance n'est pas ce que Stanley Milgram croyait
La manipulation des foules : comprendre le peuple mieux que lui-même
Dans notre ère moderne, on ne peut pas simplement ordonner aux gens de se soumettre sous la menace d'une arme, du moins pas tout de suite. Il faut les inciter à se conformer, et non seulement cela, mais il faut aussi leur faire croire que c'était LEUR idée depuis le début. Sans cette dynamique d'autocensure et d'auto-asservissement, la population finira par se rebeller, quelle que soit l'oppression du régime. Une tyrannie de mille ans ne peut exister que si un certain nombre de personnes sont amenées à l'applaudir, ou si elles en bénéficient directement.
Et c'est là que se trouve la véritable clé du totalitarisme : il ne prospère que parce qu'une partie inhérente de toute société donnée l'aime secrètement et souhaite qu'il existe. Nous pourrions appeler ces gens des idiots utiles, mais c'est bien plus que cela. Ils ne sont pas nécessairement inconscients de ce qu'ils font ; ils comprennent dans une certaine mesure qu'ils contribuent à la destruction des libertés d'autrui... et ils s'en délectent. Bien sûr, il y a des élitistes et des globalistes qui lancent des conspirations de base et cherchent à exercer de plus en plus de contrôle, mais ils ne pourraient pas accomplir grand-chose sans l'aide de l'armée d'aberrations sociopathes qui vivent parmi nous.
Cette caractéristique étrange et destructrice est toujours visible aujourd'hui à la lumière des confinements Covid et de la pression pour les vaccinations forcées. Il est clair que certaines personnes sont trop préoccupées par les décisions de santé personnelle des autres. La science et les statistiques prouvent que le virus ne devrait pas être une crainte pour eux, mais ils ignorent la science. Ils ont soif du goût du pouvoir. Ils sont devenus un culte qui ignore toute logique et exige la fidélité à leur récit frauduleux. Ils ne se soucient pas des faits, ils se soucient seulement que nous nous conformions.
Eh bien, comme je l'ai dit maintes et maintes fois : Nous ne nous plierons pas !
Et c'est ainsi que commence le conflit épique, une histoire aussi vieille que la civilisation elle-même. Il y a deux types de personnes dans ce monde : Ceux qui veulent contrôler les autres, et ceux qui veulent qu'on les laisse tranquilles. Mais qu'est-ce qui motive les maniaques du contrôle ? Pourquoi sont-ils tels qu'ils sont ? Examinons quelques-unes des causes...
Le moteur de la peur
Il y a des gens qui sont motivés par le succès, le mérite, l'espoir, la prospérité, la foi, l'optimisme, l'amour et l'honneur. Et puis, il y a les personnes guidées par la peur. Il existe des centaines de peurs différentes, mais seulement quelques façons de réagir à chacune d'entre elles. Les collectivistes répondent à la peur par un besoin désespéré de microgérer leur environnement ; ils croient que s'ils peuvent dicter le comportement des gens et les événements dans une certaine mesure, ils peuvent éliminer les résultats inattendus et être libérés de la peur. Mais la vie ne fonctionne pas ainsi et ne fonctionnera jamais ainsi.
Le niveau d'influence que ces personnes recherchent est si loin d'elles qu'elles ne pourront jamais l'atteindre. En d'autres termes, ils ne seront jamais satisfaits tant qu'ils n'auront pas obtenu davantage. Leurs peurs les hanteront toujours, car les peurs ne peuvent être traitées de l'extérieur, mais seulement de l'intérieur.
De plus, les choses qu'ils craignent tournent souvent autour de leur propre narcissisme et sont de leur propre fabrication. Ils ont peur de l'échec, mais ils travaillent rarement assez dur pour réussir. Ils ont peur de s'exposer, mais uniquement parce qu'ils mentent constamment. Ils craignent les conflits, mais uniquement parce qu'ils sont faibles de corps et de caractère. Ils ont peur de la mort, car ils ne croient en rien de plus grand qu'eux-mêmes. Ils revendiquent la domination de leur environnement parce qu'ils croient à tort qu'ils peuvent tromper le destin et les conséquences de leurs propres choix terribles.
La sécurité de la foule
La question de la peur s'étend à l'état d'esprit commun des totalitaires et à la façon dont ils trouvent la sécurité. L'idée de se tenir sur ses deux pieds et de défendre ses principes face à l'opposition leur est complètement étrangère. Ils évitent ces situations à tout prix et la notion de risque leur est odieuse. Ils cherchent donc plutôt à se fondre dans la foule. Cela leur permet de se sentir en sécurité dans l'obscurité tout en exerçant une force par le biais d'une action collective. Ils peuvent se sentir puissants tout en étant pitoyables et faibles.
Ces personnes opèrent presque toujours par le biais de grands groupes à l'esprit unique qui punissent toute dissension dans les rangs, généralement avec des gardiens qui modèrent les motivations de la ruche.
La foule elle-même est une arme, son seul but, au-delà du confort de ses adhérents, est de détruire les personnes qui n'ont pas les mêmes croyances ou valeurs que les contrôleurs. Il n'y a pas de but défensif à la foule, c'est un outil pour assassin, c'est une bombe nucléaire. Et, comme nous l'avons vu dans toutes les dictatures modernes, des bolcheviks en Russie aux fascistes en Allemagne en passant par les communistes dans la Chine de Mao, la foule totalitaire est capable d'assassiner plus de personnes que n'importe quelle arme nucléaire existante, tout cela au nom du « plus grand bien du plus grand nombre ».
Une fausse piété à la place de l'estime de soi
Tous les tyrans se croient justes dans leur cause, même lorsqu'ils savent que leurs actions sont moralement odieuses. J'ai pu observer cette dynamique en pleine démonstration lors des mandats de vaccination et des initiatives de passeports vaccinaux. Considérez un instant que 99,7 % de la population n'est pas menacée par le virus de la Covid-19 ; elle n'en mourra pas et, dans la grande majorité des cas, elle s'en remettra rapidement. Pourtant, la secte Covid soutient constamment que les personnes qui refusent les mandats, les confinements et les vaccins mettent les autres en danger, et que c'est pourquoi nous devons être « forcés » à nous soumettre.
La plupart d'entre eux savent, d'après les données, que le Covid n'est pas une menace, mais le récit leur donne l'occasion d'appliquer leur pouvoir par le biais d'un « jugement moral », et donc ils mentent, et ils continuent à mentir au sujet des données jusqu'à ce qu'ils pensent que le mensonge sera accepté comme une réalité. Il s'agit d'un aspect commun à la plupart des sectes et des religions fondamentalistes qui se sont égarées - l'habitude des adhérents de privilégier les mensonges aux faits et aux preuves, non pas parce qu'ils essaient de protéger leur foi, mais parce que cela leur donne la possibilité de se sentir pieux et supérieurs à ceux qu'ils sont déterminés à blesser.
Ceux qui ne sont pas d'accord sont qualifiés d'hérétiques, de moins que rien, de terroristes sans foi ni loi. La foule anti-mandat est ainsi dépouillée de son humanité et est dépeinte comme démoniaque. Les personnes qui veulent rester libres deviennent des monstres, et les monstres totalitaires deviennent des héros chargés de sauver le monde. Comme l'a dit un jour l'auteur Robert Anton Wilson :
« Les obéissants se considèrent toujours comme des vertueux plutôt que des lâches. »L'amour d'une cage
J'ai l'impression de comprendre cet état d'esprit dans une certaine mesure, mais je suis toujours choqué par la façon dont les gens qui grattent pour avoir du pouvoir sur les autres semblent aussi aimer être les esclaves du système. Je ne suis pas sûr que ce soit ironique, car l'autoritarisme tient certaines de ses promesses de « sécurité » tant que les personnes impliquées sont prêtes à renoncer à tout élan de liberté. Si vous faites ce que l'on vous dit à tout moment et que vous servez le système sans faillir, il y a de bonnes chances que vous puissiez vous accrocher aux maigres nécessités de la survie. Vous vivrez une vie, mais probablement pas une vie heureuse.
Pour ceux qui se surpassent et mettent de côté tout principe personnel afin d'atteindre les objectifs du système, ils peuvent même jouir d'un minimum de richesse par rapport à leurs pairs. Vous voyez, dans une société despotique, les personnes les plus dépourvues d'honneur sont celles qui sont les plus récompensées. Ils n'ont pas besoin de mérite, d'accomplissement, de compétences ou même d'intelligence ; tout ce qu'ils doivent faire, c'est vendre leur âme et faire tout ce qu'il faut pour attirer l'attention de l'oligarchie. Ils n'ont pas besoin d'être bons dans quoi que ce soit, tout ce qu'ils ont à faire c'est d'être méchants, et pour certaines personnes, c'est facile.
De cette façon, le système devient une couverture confortable dans laquelle des déviants inutiles peuvent être emmaillotés. Ils s'y enveloppent et se prélassent dans sa chaleur. Ils ne sont pas concernés par la liberté, car celle-ci leur semble froide. La liberté peut être isolante et l'existence du choix est terrifiante. Lorsque tous vos choix sont faits pour vous, il n'y a jamais de doute ou de stress interne. Tout ce que vous devez faire, c'est vous réveiller chaque jour et obéir.
Pour les personnes faibles et ignorantes, la soumission est un cadeau plutôt qu'une malédiction. Ils croient qu'une cage est faite pour être dorée, pas pour s'en échapper, et que quiconque cherche à s'échapper doit être fou ou dangereux. Si des personnes libres existent, les esclaves sont obligés de remettre en question leur propre condition et leur propre conformité, donc tout le monde doit être asservi pour éliminer tout doute de la société. L'esprit de ruche est placé au-dessus de tout.
Les rebelles et les libres
Les petits tyrans qui infiltrent l'humanité considèrent probablement les défenseurs de la liberté comme des créatures extraterrestres venues de bien au-delà des limites de leur univers. Ils n'arrivent pas à comprendre comment il est possible pour quelqu'un de défier le système, de s'opposer à la foule ou à la collectivité, même s'il est en infériorité numérique ou si le risque est élevé. Ils supposent qu'il s'agit d'une forme de folie ou d'un manque d'intelligence ; car comment quelqu'un d'intelligent pourrait-il penser avoir une chance de se défendre contre la dictature ?
Les gens voulant la Liberté par dessus tout sont des individualistes par nature, mais nous nous soucions également des libertés des autres. Il existe un récit de propagande commun qui prétend que les individualistes sont « égoïstes », mais ce n'est pas du tout le cas. Il ne suffit pas que nous soyons les seuls à échapper à l'esclavage, nous ne resterons pas non plus à regarder les autres être contraints à l'esclavage. Nous sommes prêts à risquer nos vies non seulement pour nous sauver, mais aussi pour sauver les générations futures de l'autocratie.
Alors que les passeports vaccinaux et les mandats continuent de s'intensifier, les totalitaires se trouveront encore plus désorientés, car chaque nouveau mécanisme de contrôle donnera un élan encore plus grand à la rébellion, et franchement, à ce stade, ce sera nous, ou eux. Ils ne cesseront pas leur quête de domination et nous ne nous y plierons pas, nous sommes donc dans une impasse. Nos deux tribus ne peuvent coexister au sein de la même société, peut-être même pas sur la même planète.
La vérité est que si le volontarisme était un idéal valorisé, alors tout ce combat pourrait être évité. Si le culte collectiviste était prêt à accepter l'idée qu'il peut choisir de vivre dans un environnement hautement microgéré alors que d'autres peuvent choisir de vivre indépendamment, alors il n'y aurait pas de crise. Nous pourrions facilement suivre des chemins différents. Mais ce n'est pas ainsi que pensent les totalitaires : pour eux, tous les gens sont des biens meubles, nous sommes des biens à mettre au pilori et à rééduquer jusqu'à ce que nous voyions la lumière. Et si nous ne voyons pas la lumière, nous devons être éliminés et effacés.
C'est pourquoi ils sont totalement responsables de la guerre qui s'annonce. Ils ne peuvent s'empêcher de s'emparer de nos gorges et de nos esprits. Ils sont accros à la suprématie. Ils vivent dans un rêve fiévreux et la seule drogue qui leur rafraîchit les veines est l'oppression totale de tous ceux qui les entourent. Je vois ce qui va se passer et ce n'est pas joli pour les deux camps, mais ce sera particulièrement horrible pour les collectivistes parce qu'ils ne peuvent pas imaginer un scénario dans lequel ils perdent. Ils sont tellement certains de leur prééminence et de la sécurité de leurs prisons auto-imposées qu'ils verront l'échec comme un fantôme, un fantôme qui ne peut pas les toucher. Il suffirait d'une poignée de défaites mineures pour les faire tomber, mais il faudrait pour cela que les défenseurs de la liberté deviennent plus organisés qu'eux.
La conclusion est la suivante : Les systèmes tyranniques sont planifiés par des groupes et des gouvernements élitistes et ce sont eux qui profitent le plus de la destruction des libertés publiques. Il s'agit bel et bien d'une conspiration, et le confinement en réponse à la pandémie et le recours forcé aux vaccins ne font pas exception. Cependant, les systèmes tyranniques ne pourraient pas être viables sans l'aide d'un plus grand contingent psychopathe de la population, et ces personnes se rassemblent pour que des choses terribles se produisent. C'est comme s'ils entendaient un sifflet à chien silencieux lorsque le totalitarisme s'élève, ou qu'ils sentaient le sang des victimes innocentes dans l'air.
Appelez-les gauchistes, communistes, collectivistes, appelez-les comme vous voulez, mais sachez que les globalistes ne sont pas notre seule préoccupation. Il y a un mur de péons égocentriques et avides de pouvoir sur le chemin, et ils veulent tous les morceaux qu'ils peuvent obtenir de la table des puissants. Ils ne sont pas inconscients, ils n'ont pas été trompés pour faire les choses qu'ils font. Ce sont des gens tristes et pathétiques, mais leurs ambitions sont toujours dangereuses, et ils continueront à sortir du bois au fur et à mesure que l'agenda de la secte Covid progresse.
Brandon Smith
Traduction : Le Saker francophone
J'aimerais que ce soit si simple. Lors de ma première manif fin juillet, ceux qui dirigeaient la manif voulaient qu'on s'arrête faire un genre de sitting à mi-parcours. D'autres voulaient juste marcher et ils ont protesté. La femme qui prenait les devants a simplement crié dans son micro "asseyez-vous !" et ceux de devant se sont assis... Certes, ceux qui ont protesté ne se sont pas assis, mais au final ils étaient les otages de ce procédé.
Ce que je décris est certes anecdotique, mais si on suit la logique de cet article, on aurait logiquement du avoir dans cette manif essentiellement des gens insoumis qui veulent qu'on les laisse tranquilles. Dans les faits, et selon les conclusions de l'expérience des 6 rats, dès lors que vous reconstituez un groupe, vous reconstituez en même temps des contrôlants, des soumis et des indépendants...
J'ai aussi lu des témoignages à propos de gens au tempérament placide qui se sont comportés de manière violente durant cette crise, parce que celle-ci transforme notre psychologie en nous plaçant en permanence dans une situation proche de la crise de nerf. Cela aussi joue, dans les périodes tendues : on n'est plus pareil et on peut adopter des rôles qui ne nous sont pas naturels.
Bref les choses me semblent nettement plus complexes que ce que décrit ce texte. Si l'on voulait malgré tout trouver une explication binaire dans cette crise, on pourrait se hasarder à observer qu'il y aurait d'un côté ceux qui acceptent la peur de l'infection, de la souffrance et même de la mort, et ceux qui n'ont pas fait ce travail de conscience, et sont prêts à la destruction de tous les grands principes civilisateurs au nom de leur non-conscience qui les emprisonne dans une peur de laquelle ils voudraient effectivement être libérés, comme si le réel pouvait se traduire en un système de type paradis-enfer, où le paradis serait cet enclos dans lequel on peut "librement" aller boire en terrasse ou aller au ciné, c'est à dire cette "vie d'avant" téléguidée et sans véritable sens, et l'enfer cet univers du covidianisme que l'on pourrait ignorer simplement en lui tournant le dos, avec des solutions magiques à comparer aux talismans et colifichets : vaccins, masques, distanciations, etc.
Il me semble clair qu'une partie de la population n'est pas ou plus réceptive à ces visions binaires. Il faut voir les gens masqués chez eux, à leur fenêtre, qui regardent passer les manifestations, comme un phénomène social qui leur échappe complètement, pour comprendre qu'il y a carrément plusieurs univers conceptuels qui se côtoient dans la même société sans pouvoir se comprendre. Il y a des hypnotisés, captifs de leurs peurs, et ceux qui ont su conserver leur liberté de conscience malgré le stress. Et puis il y a toutes sortes de profils, contrôlants, paranoïaques sur l'infection, paranoïaques-complotistes par rapport au totalitarisme (je veux bien m'y ranger), les simplement insouciants, ceux qui ne sont pas paralysés par la peur mais dont la réflexion reste superficielle et qui veulent juste le retour de "la vie d'avant" et en veulent à ceux qui justement ne marchent pas dans ce chantage, comprenant que la vie d'avant n'était pas forcément plus souhaitable que celle d'après qui promet forcément du changement, en bien comme en mal...
Cela dit il est vrai que nous vivons le temps des collabos, l'heure de gloire des lâches et des conformistes... Mais sont-ils plus contrôlants que les autres ? Ils veulent juste profiter de cette période pour tenter d'imposer leur paradigme zombifiant car c'est leur opportunité d'exprimer enfin librement leur vilénie, leur pauvreté spirituelle, leur faiblesse d'esprit, qui sont totalement cautionnés par le système à ce moment là. Mais dans le fond, eux aussi aspirent à la tranquillité. Celle de vivre dans un monde totalement sécurisant qui met en avant leurs "valeurs" de soumission à l'ordre établi, et ils ne tolèrent pas que des gens résistent, qu'il existe des dissidents qui mettent en danger ce paradigme certes plat et qui ne nécessite aucune âme pour être apprécié puisque c'est un univers totalement bovin, fait pour le bétail, c'est à dire pour ceux pour qui la notion d'aventure est une idée étrangère. Il faut les lire, lorsqu'ils dénigrent la résistance du moment présent, comme si on ne pouvait être considéré comme résistant que face à un envahisseur nazi, comme si l'envahisseur pseudo-sanitaire qui prétend régir nos vies de A à Z n'était pas précisément une résurgence d'un nazisme transhumain sorti de sa tombe, fils légitime du nazisme eugéniste, certes plus violent ce dernier, certes plus franc et donc moins hypocrite que celui que nous vivons actuellement. Mais ce vampire là est tout aussi dangereux, ne nous y trompons pas, si ses méthodes sont moins évidentes et moins frontales.
"Pour ceux qui se surpassent et mettent de côté tout principe personnel afin d'atteindre les objectifs du système, ils peuvent même jouir d'un minimum de richesse par rapport à leurs pairs. Vous voyez, dans une société despotique, les personnes les plus dépourvues d'honneur sont celles qui sont les plus récompensées. Ils n'ont pas besoin de mérite, d'accomplissement, de compétences ou même d'intelligence ; tout ce qu'ils doivent faire, c'est vendre leur âme et faire tout ce qu'il faut pour attirer l'attention de l'oligarchie. Ils n'ont pas besoin d'être bons dans quoi que ce soit, tout ce qu'ils ont à faire c'est d'être méchants, et pour certaines personnes, c'est facile."
Ne nous trompons pas, ce type de personne n'a guère de principe personnel, et je ne suis pas tout à fait persuadé qu'ils aient même encore une âme à vendre... ils ont déjà tout concédé au conformisme, et ce qui leur tient lieu de "principe" en est la négation, puisque cela varie en fonction du dogme qu'on peut leur faire accepter... Liberté, égalité et fraternité un jour ; ségrégation vaccinale sous couvert de solidarité celui d'après. Ils n'attirent pas l'attention de l'oligarchie, ils cherchent plutôt à se fondre dans la masse, et n'ont même pas besoin d'être méchants (mais ça peut être un bonus), juste de se conformer.
Peut-être pourrait-on ramener cela à une question de gestion du stress : est par essence lâche et conforme celui qui ne peut affronter l'adversité, qui ne peut se confronter, à la rigueur, qu'à des déviants désignés, tandis que les "rebelles" sont beaucoup plus solides émotionnellement, pour ne pas dire plus matures sur ce plan, pour un bon nombre d'entre eux, quoique certains sont surtout mus, il faut le dire aussi, par une mentalité de rébellion adolescente permanente. J'essaye de faire preuve d'un peu de charité à l'égard de mes "adversaires conformistes"... sans doute qu'ils sont nés avec cette prédilection pour l'obéissance, et sans les armes pour s'en affranchir, que par conséquent ils ne peuvent être jugés que comme des irresponsables qui ont perpétuellement été encouragés dans ce sens par le système qui a besoin d'entretenir cette masse de petits soldats de la normalité pour exister. Il n'en a jamais été autrement... Ils avaient toujours été ainsi, et la crise a seulement fait éclater au grand jour leur conformisme maladif qui fait d'eux des collaborationnistes naturels qui, par conséquent, ne peuvent que critiquer toute forme de résistance, rationalisant au besoin ce rejet viscéral qu'ils en ont en saisissant tous les arguments de mauvaise foi qui trainent dans la boue de leur insupportable infamie morale, de leur absence de principe et de leur suivisme qu'ils déguisent en solidarité, tout ça pour résister à la dissonance cognitive.
Personnellement, en tant qu'antipass, et pro liberté de conscience, je suis conscient des problématiques de cette lutte : je pense que les vaccins peuvent sauver quelques vies, mais qu'ils en prennent aussi, et surtout je considère qu'un choix aussi sérieux (n'en déplaisent à ceux qui se vaccinent comme on va prendre un jus ou un demi en terrasse) doit être laissé à la conscience de chacun. Qu'on ne devrait jamais imposer un produit expérimental, encore moins à des publics non à risque. Par dessus tout ça, je suis conscient que la seule et vraie raison d'être de ce pass dit sanitaire est d'être un cheval de Troie vers un élargissement des destructions des libertés. C'est que je tiens à certains principes, dont la liberté qui est absolument fondamentale, et en tant qu'écrivain j'y suis particulièrement sensible. La liberté est la première condition de toute chose en société et dans l'humanité, et l'on ne peut y déroger que très momentanément et en cas d'extrême nécessité, condition non remplie ici : on ne peut sacrifier toute une société à quelques personnes qui seraient mortes de ceci ou de cela, de toute façon. Priver quelqu'un, ou toute une société de liberté, est un choix politique extrêmement sérieux qui conduit à la stérilité au sens large, car l'aventure et l'exploration sont l'essence même de l'espèce, et non pas le conformisme et l'immobilisme dans une société où la crainte serait venue remplacer la liberté en tant même que valeur .
C'est là où je rejoins le texte : les peureux et les lâches veulent nous entraîner dans leur ignominie, et c'est pour ça qu'il y a dissension. Ce n'est pas tant parce qu'ils sont contrôlants par nature que parce que dans ce moment de l'histoire, ils se sentent légitimes à exprimer ce côté contrôlant, parce qu'ils pensent que c'est l'outil qui les amènera à la sécurité émotionnelle qu'ils ne peuvent jamais fondamentalement atteindre, sauf à rester dans l'insouciance qui avait été la leur, globalement, jusqu'à la crise dite sanitaire, réelle crise sociale qui a ébranlé leur monde poli et jusque là relativement bien contrôlé. Mais c'était eux qui étaient contrôlés, surtout. Car eux sont bien davantage zombies que vampires.
"Appelez-les gauchistes, communistes, collectivistes, appelez-les comme vous voulez"
Il n'y a pas qu'à gauche qu'il y a des pulsions collectivistes coercitives, et c'est pour ça que j'ai évoqué le nazisme, même si c'est drôlement mal vu de faire ce parallèle en ce moment, puisqu'on veut précisément nous interdire de penser et de qualifier les choses. Le fascisme colle aussi à la situation. Mais peu importe le nom, peu importe l'étiquette, peu importe le clivage politique. La pulsion de contrôle n'est ni de droite ni de gauche, elle prend la couleur qui sied au moment, et là elle revêt en France celle de l'extrême centre... On pourrait par exemple l'appeler totalitarisme apatride, extrême collectivisme, globalisme zombi, esprit de la ruche humaine (marche aussi avec fourmilière, termitière), ou encore dictature conformisante, tyrannie par la peur, et il doit y avoir plein de qualifications percutantes auxquelles je n'ai pas pensé et qui évoquent son caractère profondément inhumain et liberticide.
Dans tous les cas, ce que je pense c'est qu'à l'échelle de l'histoire, les zombis lâches et conformistes qui se rendent complices de ce système sont de peu d'importance : ils jouent le rôle qu'on veut leur donner, et basculent systématiquement du côté du vainqueur de toute façon... Et s'ils peuvent se montrer contrôlants, c'est avant tout parce qu'ils sont contrôlés par les vampires dominants. Leur prêter de l'ambition est leur faire beaucoup d'honneur, leur seule ambition étant de servir pour être toujours du côté du confort émotionnel et matériel si possible.