Jamais, selon eux, la planète n'a perdu ses espèces animales à un rythme aussi effréné que depuis la dernière extinction de masse, il y a 66 millions d'années, celle des dinosaures. Leur étude, publiée dans le journal Science Advances, « montre sans aucun doute possible que nous entrons dans la sixième grande extinction de masse », a affirmé Paul Ehrlich, professeur de biologie à Stanford.
Les humains en feront partie
Et les humains feront probablement partie des espèces qui disparaîtront, préviennent-ils. « Si on permet que cela continue, la vie pourrait mettre plusieurs millions d'années à s'en remettre, et notre espèce même disparaîtrait probablement assez tôt », a précisé Gerardo Ceballos, de l'université autonome de Mexico.
Cette analyse s'appuie sur des observations documentées d'extinctions de vertébrés — des animaux avec squelettes internes comme des grenouilles, des reptiles et des tigres — à partir de fossiles et de bases de données. Le rythme actuel de disparition des espèces a été comparé aux « rythmes naturels de disparition des espèces avant que l'activité humaine ne domine ».
Fourchette basse
Ces derniers sont difficiles à estimer, car les experts ne savent pas exactement ce qu'il s'est produit tout au long des 4,5 milliards d'années d'existence de la Terre. Si le taux du passé fait ressortir une disparition de deux espèces de mammifères pour dix mille espèces en cent ans, alors « le taux moyen de perte d'espèces de vertébrés au siècle dernier est cent quatorze fois supérieur à ce qu'il aurait été sans activité humaine, même en tenant compte des estimations les plus optimistes en matière d'extinction », selon l'étude.
« Nous insistons sur le fait que nos calculs sous-estiment très probablement la sévérité de cette crise d'extinction, parce que notre objectif était de fixer un bas de la fourchette réaliste en ce qui concerne l'impact de l'humanité sur la biodiversité », précisent les chercheurs. Les causes de la disparition des espèces comprennent notamment le changement climatique, la pollution et la déforestation. D'après l'Union internationale pour la conservation de la nature, environ 41 % des espèces d'amphibiens et 26 % des espèces de mammifères sont menacées d'extinction.
Plusieurs bêtises dans l'article. D'abord le "changement climatique" est la norme à la surface de cette planète. Les espèces se sont adaptées à des changements beaucoup plus drastiques que ce que l'on observe de nos jours, mais il est toujours de bon ton d'en remettre une couche à ce sujet, pour enfoncer le clou à chaque occasion possible.
Ensuite, on sait déjà tout ça, et que peut-on y faire ? L'humanité est une espèce prédatrice qui ne sait pas se fixer de limite.
Par contre, que l'homme disparaisse pour "si peu", désolé, je n'y crois pas, ou très peu. L'homme a énormément de ressources adaptatives, ce n'est pas pour rien qu'il en est arrivé là, et même si 99% de l'humanité disparaissait (je crois en revanche que cela est possible), et à moins qu'on ne parvienne à stériliser tous les individus avec la pollution chimique (autre possibilité, en effet), alors l'homme resurgira à partir de différentes niches, tandis que la faune repeuplera les territoires abandonnés par l'homme, lui redonnant une abondance de nourriture à chasser.
L'homme a très peu de chances de disparaitre, par contre il peut repartir de très bas, et il me semble que cela est déjà arrivé dans les dizaines de milliers d'années qui se sont écoulés.
L'homme ne peut disparaitre que si les derniers survivants sont tous soufflés d'un coup par un cataclysme d'ampleur cosmique, ou si il ne pouvait plus se reproduire. Vue la baisse de fertilité actuelle, c'est tout de même une piste raisonnable à retenir. Mais l'homme ne disparaitra jamais entièrement à cause d'un simple effondrement de l'écosystème planétaire. Cela pourrait, en revanche, signer la fin de notre civilisation, avec l'aide de la pollution, des épidémies et de la faillite de notre mode de vie qui cause cela. La démographie en serait affectée, mais pas l'existence de l'homme, dans l'absolu. Ce serait juste la fin de sa civilisation industrielle, et de son omniprésence.
Le vrai problème est plutôt que l'homme entraine la biodiversité dans sa chute, mais à l'échelle des temps cosmiques, ça n'a pas tant d'importance que cela. Même si on emportait 90% de la biodiversité, de nouveaux équilibres se reconstitueraient en quelques siècles ou millénaires. Cela n'empêche pas que c'est un désastre, mais il ne faut quand même pas dire n'importe quoi pour le rendre encore plus sensationnel, d'autant que ça ne change rien. On n'agit pas, et je suis convaincu qu'on n'agira pas pour que la tendance s'inverse suffisamment... L'homme a trop à faire à gérer sa condition, et ses contradictions d'animal qui croit avoir échappé au statut animal, au point de s'être prétendument élevé au-dessus.