« Parfois, les gens détiennent une croyance fondamentale qui est très forte. Quand ils sont confrontés à des preuves qui vont à l'encontre de leurs croyances, celles-ci ne peuvent pas être acceptées. Cela créerait un sentiment qui met extrêmement mal à l'aise, qu'on appelle la dissonance cognitive. Et parce qu'il est si important de protéger la croyance fondamentale, ils vont rationaliser, ignorer et même nier tout ce qui ne rentre pas dans ces croyances de base. »
~ Frantz Fanon
© InconnuEh bien, tu sais, ça n'est que ton opinion, mec !
Peu de choses m'irritent autant que d'entendre une personne dire : « eh bien, c'est ton opinion. » Ce sont ces personnes qui visiblement croient que leur opinion est aussi valable que celle de quelqu'un d'autre, ce qui n'est pas le cas — selon mon opinion (jeu de mots voulu). Bien sûr, chacun a droit à son opinion, tout autant qu'une autre personne a le droit d'y répondre avec des données factuelles y compris des informations qui la réfutent. Mettons une chose au clair : toutes les opinions ne sont pas égales. En fait, toutes les opinions ne sont pas vraiment des opinions. Qui que ce soit qui a dit cette absurdité, n'a pas compris le sens de l'éducation. C'est le travail de collecter et évaluer les faits, données, et informations qui valide une opinion donnant à certaines plus de valeur qu'à d'autres ou même en les traitant non plus comme des opinions, mais comme des faits concrets.
« La terre tourne autour du soleil. »Dire que toutes les opinions sont égales est une insulte à toute personne instruite dans le domaine de l'histoire et qui a dû si souvent être dans le tort avant d'approcher la vérité.
« Ça, c'est juste ton opinion ! »
Par exemple : vous avez une personne qui lit tous les jours, étudie beaucoup, qui a un doctorat en histoire, et fait un grand effort pour apprendre tout ce qu'il peut sur l'histoire, et puis vous avez une personne qui regarde la chaine History tous les jours, consultant occasionnellement un journal ou un magazine d'histoire ; les deux vous donnent leurs opinions sur un fait historique important. Bien sûr, les deux ont une opinion, correcte, mais ont-elles vraiment la même valeur ? Quelle opinion prendrez-vous plus au sérieux ? Ou « respecterez » vous que chacun ait son opinion que chaque opinion a la même validité, même si l'une des personnes a fourni plus de travail pour valider son opinion par des faits, contrairement à l'autre ?
Bien sûr, il ne faudrait pas non plus tomber dans le piège de l'argument d'autorité, erreur logique de croire une personne simplement parce qu'elle est perçue comme une autorité dans un sujet particulier, mais ça, c'est un autre problème. Le point important est que toutes les opinions ne peuvent pas être égales — si elles l'étaient, l'esclavage serait toujours perçu comme une grande idée ici aux États Unis, Hitler serait tout à fait justifié pour ses actes, nous serions encore convaincus que la terre est plate, etc. Parce que, après tout, c'est juste leur opinion, et quiconque s'y oppose, eh bien, c'était juste leur opinion, aussi.
Le point principal que je voulais aborder est que je trouve difficile de prendre « l'opinion » de quiconque au sérieux quand il est évident qu'ils obtiennent toutes leurs informations à partir du téléviseur ou des sites de médias traditionnels, ou tout simplement des sites Web en général, sans faire d'effort pour lire des livres savants ou étudier les modèles d'histoire et la recherche psychologique actuelle. L'auteur Ray Bradbury a dit : « Vous n'êtes pas obligés de brûler les livres pour détruire une culture. Il suffit d'amener les gens à cesser de les lire. »
Je tiens à rappeler qu'il existe beaucoup de médias alternatifs qui sont excellents et informatifs, tel que celui-ci (SOTT.net), mais afin d'avoir une compréhension plus profonde du monde et de ce qui s'y passe, il est important de faire une étude plus approfondie que ce que l'on trouve sur l'internet et surtout ce que vous entendez à la télévision. Il est nécessaire de prendre l'habitude de lire des livres écrits par des hommes et femmes cultivés — des livres d'histoire, de science politique, psychologie, philosophie, santé et tout ce qui est nécessaire pour devenir une personne bien équilibrée et ayant l'esprit critique, ce qui inclut aussi des œuvres de fiction qui expose une personne à d'autres points de vue, faisant réfléchir, et fournit une profonde perspicacité dans le monde réel. Afin d'apprendre, il est nécessaire de voir ce que ceux qui ont mis plus d'efforts que nous dans l'apprentissage ont à dire, et aussi pour en apprendre davantage sur les différentes expériences que les nôtres, et en particulier celles d'autres horizons et cultures. Il est nécessaire de comparer et contraster une vision multiple du monde, une multitude d'« opinions, » pour en arriver à une propre opinion proche de la réalité objective, de la vérité.
« Malgré la quantité énorme de livres, combien peu de gens lisent ! Et si on lisait avec fruit, verrait-on les déplorables sottises auxquelles le vulgaire se livre encore tous les jours en proie ? »Je trouve difficile de prendre « l'opinion » de quiconque au sérieux quand je sais pour un fait qu'ils n'ont fait que répéter quelque chose qu'ils ont entendu sur les médias traditionnels, quelque chose que Bill O'Reilly a dit, ou quelque chose que Donald Trump ou Hillary Clinton ou même Bernie Sanders a dit, tout simplement parce qu'ils l'ont dit. Je trouve particulièrement difficile de prendre l'opinion de quiconque au sérieux quand j'entends des justifications stupides pour supporter quelqu'un comme « eh bien, Trump dit son avis, c'est ce que j'aime en lui », ou «Trump a financé sa propre campagne afin qu'il ne soit pas contrôlé par autrui », ou « Hillary Clinton est une femme et les femmes pensent différemment, et c'est ce dont ce pays a besoin en ce moment. ».
~ Voltaire
Pour mémoire, les propriétaires d'esclaves « ont exprimé leur opinion », tout comme Hitler, ce dont beaucoup ont apprécié de sa part... ceci n'est pas un argument logique, c'est du laissez-faire. Oubliez ce que disent les politiciens ; faites une recherche sur eux et examinez leurs antécédents. Et bien que Trump soit un misogyne, islamophobe, narcissique égoïste, Hillary a certainement plus de sang dans ses mains (il suffit de demander à la Libye). Pourtant, je suis persuadé que si vous donnez la chance à une personne comme Trump, ses mains seront tout aussi sanglantes, malgré leur taille raccourcie.
« Ceux qui n'étudient pas l'histoire sont condamnés à la répéter. Et pourtant, ceux qui étudient l'histoire sont condamnés à rester impuissants au milieu de tous les autres qui la répètent. »
De nombreuses opinions sont peu fondées, basées sur la propagande et le ouï-dire, sur sa propre éducation, et certaines sont basées sur de réelles études et un travail ardu — une véritable recherche indépendante, en consultant de vrais expert et érudits, comparant et contrastant leurs expériences. Pire encore, ce que la plupart ne parviennent pas à comprendre est qu'il y a une technique psychologique qui est délibérément utilisée par des personnes haut placées — dans les cartels bancaires, les chefs d'entreprises multinationales, le complexe militaro-industriel, le gouvernement — à travers les médias, l'industrie du divertissement, et à travers les politiciens et d'autres représentants (en particulier les candidats à la présidence) pour façonner et fabriquer nos opinions. Les opinions peuvent être contrôlées, et l'ont été tout au long de l'histoire.
Je vous suggère de regarder une série documentaire appelée The Century of the Self, et une autre appelée Psywar — regardez-les et prêtez bien attention. Ces techniques psychologiques sont employés pour des choses aussi simples que d'essayer de vous vendre un produit en vous persuadant que vous en avez besoin pour vous sentir mieux ou pour mieux paraître (généralement en vous faisant d'abord sentir mal dans votre peau), ou à des programmes plus complexes comme essayer de vous vendre un candidat politique, un projet de loi, une incitation à aller en guerre ou d'y rester (généralement en vous faisant peur et en vous convaincant qu'il y a un danger, et en en créant un s'il n'y en a pas).
« Le test d'une intelligence de premier ordre est la capacité de tenir deux idées opposées à l'esprit en même temps et de conserver malgré tout la capacité de fonctionner. »Les meilleures « opinions » sont des processus, certaines fluctuent selon les informations nouvellement acquises (en particulier l'information activement recherchée par l'individu) — d'autres sont constamment mises à jour, sans cesse ouvertes au changement. Les pires genres d'« opinions » sont celles qui sont inflexibles et ne peuvent pas être révisés, peu importe la quantité d'information factuelle fournie à l'individu. Je trouve que la plupart des gens se situent quelque part entre ces deux extrêmes, avec un penchant vers l'inflexibilité, étant juste assez rigide pour ne pas devoir remettre tout en question, mais assez flexible pour délibérément mettre à jour leurs opinions en recherchant activement des informations factuelles, et juste assez malléables pour voir leurs opinions passivement modifiées ou façonnées par le pouvoir en place qui leur fournit des demi-vérités quand il trouve qu'il est nécessaire soit d'influencer les masses dans une nouvelle direction soit de les garder sous le charme.
~ F. Scott Fitzgerald
Je veux partager avec vous cette citation révélatrice du livre d'Edward Bernay, Propaganda :
« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et opinions des masses est un élément important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le vrai pouvoir de décision de notre pays. Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler. Ceci est une conséquence logique de la façon dont notre société démocratique est organisée. Un bon nombre d'êtres humains doivent coopérer de cette manière s'ils veulent vivre dans une société qui fonctionne.En d'autres termes, « l'élite » qui contrôle nos opinions est une nécessité « pour notre bien commun »...
« Dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit dans le domaine de la politique ou des affaires, dans notre conduite sociale ou notre réflexion éthique, nous sommes dominés par un nombre relativement faible de personnes... qui comprennent les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les ficelles qui contrôlent l'opinion publique. »Si vous savez qui était Edward Bernay (regardez ces documentaires et vous saurez), alors vous comprendrez combien sa déclaration est significative. Alors rappelez-vous cette citation la prochaine fois que vous serez prêt à bondir pour des gens comme Trump ou Killary, ou tout autre candidat ou une idée, vraiment. Les élections sont une farce — vous n'avez jamais eu le choix. C'était toujours une illusion.
Et rappelez-vous la citation de Bernay la prochaine fois que vous vous sentirez enflammé quand quelqu'un contestera votre opinion sur quelque chose, que vous considérez être votre « droit » et qu'elle a la même « valeur » que toute autre opinion. Si vous ne faites pas votre part de travail, votre opinion n'a aucune valeur. Elle est vaine. Vos opinions ne sont pas les vôtres si vous ne faites pas le travail nécessaire afin de les former, de sorte qu'elles seront inévitablement formées pour vous, à votre insu, par des personnes ayant beaucoup plus de ressources et une meilleure compréhension du psychisme humain.
Mais c'est juste mon opinion.
« Regardez les gens puissants ; voyez comment ils font pour implanter leurs pensées dans l'esprit des foules, obligeant celles-ci à entretenir des idées conformes à leurs désirs et à leurs volontés. C'est pour cette raison que ces foules se laissent mener comme des troupeaux, ne manifestant jamais une pensée originale et ne se servant même pas de leur propre pouvoir d'activité mentale. »
~ Le Kybalion
Commentaires des Lecteurs
Lettre d'Information