© Sott.netSi au moins cette partie de la théorie de Darwin est correcte, alors les scientifiques néo-darwiniens sont aujourd'hui une espèce menacée.
Mais puisque cette question est fréquemment évoquée, examinons la réalité scientifique de l'évolution elle-même.
Les darwinistes disent que le dessein intelligent n'est pas scientifique parce qu'il ne peut ni être observé ni vérifié. Mais la théorie de l'évolution n'est pas scientifique non plus, puisqu'il n'y a aucun moyen de prouver qu'elle se produit par des mutations aléatoires pas plus qu'il n'est possible d'observer ou de vérifier la sélection naturelle. Ce n'est qu'un des nombreux indices de l'aspect au moins aussi peu scientifique du darwinisme et de la théorie de l'évolution que ne l'est supposément le dessein intelligent. On observe ici l'évidence d'une cécité sélective et d'un manque extrême de circonspection. Toutefois, je dirais que la situation dans le camp de la théorie de l'évolution est bien pire, ce que je vais abondamment clarifier.
La liste suivante énumère les raisons pour lesquelles la théorie de l'évolution n'est pas scientifique. Non pas que cela soit vraiment d'un grand intérêt en soi — c'est l'aspect erroné de ces raisons qui est d'importance — mais puisque les évolutionnistes se plaisent à brandir le drapeau de la science à tout bout de champ, montrons simplement à quel point cette gestuelle est malhonnête. Si l'on peut disqualifier la théorie du dessein intelligent en l'accusant de n'être « pas scientifique » par un coup de maître irréfutable, alors donnons à ces crétins de « l'évolution » un avant-goût de leur propre règle du jeu.
- La théorie de l'évolution a été imaginée par un bonhomme qui ne possédait aucune connaissance de la cellule, de l'hérédité et de la génétique. La génétique a par la suite démontré que la théorie s'avérait totalement invraisemblable, ce qui fut confirmé par la découverte de l'ADN et de la complexité de tout le système cellulaire. Pourtant, loin d'être reconnue comme abracadabrante, elle acquière un statut d'incontestabilité. Il parait que les espèces évoluent vers d'autres espèces étape par étape même si personne n'est en mesure d'expliquer par quel processus, sans parler du fait que personne ne l'ait jamais vu se produire. Ce n'est pas de la science. C'est du dogmatisme de la pire espèce.
- Les darwinistes sont dans l'impossibilité absolue d'expliquer l'origine de la vie. Leurs tentatives en ce sens invoquent des mécanismes qui n'ont jamais été observés dans la Nature. Ce n'est pas de la science. Ils sont souvent réticents à ne serait-ce qu'admettre l'existence du code très sophistiqué de l'ADN, mais même leur orgueil est impuissant face à une telle réalité. La seule origine jamais observée pour un code est le dessein. Par conséquent, la seule théorie expliquant l'origine du code de l'ADN qui puisse être qualifiée de scientifique est le dessein intelligent, la seule reflétant réellement notre expérience réelle, observable et démontrable. Mais au lieu de cela, les darwinistes suggèrent des idées complètement improbables dont le fonctionnement n'a jamais été observé. Est-il possible de trouver moins scientifique ? Autant conclure qu'un clou a dû s'enfoncer dans du bois accidentellement après avoir observé toute sa vie que des clous s'enfoncent dans le bois après avoir été frappés par un marteau (ou un dispositif semblable). Pourquoi ? Pourquoi ignorer les observations de toute une vie ? L'idée que des atomes puissent s'auto-assembler en cellules vivantes complexes et fonctionnelles n'est pas scientifique. Dire « Oui, c'est très improbable et personne ne l'a jamais vu, mais c'est arrivé », c'est comme dire « Oui, je sais que personne n'a jamais vu une licorne, mais elles existent ! ». Exception faite du domaine théorique de l'évolution, nul scientifique ne considérerait sérieusement ces affirmations.
- L'idée que « tout aurait pu commencer de façon rudimentaire » pour évoluer progressivement vers la complexité est absurde. Les plus petites bactéries produisent des centaines de protéines. Personne ne sait comment une cellule peut fonctionner avec, disons, quelques dizaines de protéines. La simple fabrication d'une protéine nécessite plus d'une centaine de protéines déjà existantes. La réplication de l'ADN nécessite trente-deux protéines. Même si personne n'a la moindre idée du comment, il n'est pas scientifique de suggérer que tous ces processus pourraient fonctionner avec moins. Ce sont juste des foutaises qui permettent de contourner l'impossibilité factuelle du fonctionnement de l'évolution, des idées complètement irréalistes qui ne servent qu'à maintenir artificiellement en vie le fantoche de l'évolution. De deux choses l'une, soit il est possible d'en démontrer le fonctionnement, soit on invente des scénarios.
- L'interdépendance des différentes substances dans les systèmes cellulaires et dans les organismes vivants révèle l'absurdité d'une évolution progressive de ces systèmes. Il est impossible de fabriquer des protéines sans ADN, mais les protéines sont fondamentales pour lire, transcrire et répliquer l'ADN. La biologie recèle tellement de problèmes liés au concept de primauté de « l'œuf ou la poule » que c'en est ridicule. Quelle est l'explication ? « On ne peut pas vraiment l'expliquer avec exactitude, mais on sait que ça arrive. » Comment « savent-ils » ? Ils ne savent pas, mais ils y croient. Il s'agit d'une croyance dogmatique, ce qui n'est absolument pas scientifique.
- Si une chose est censée se produire par hasard, quelle est la probabilité pour qu'elle se produise vraiment ? S'il s'avère qu'une telle probabilité est d'une sur 10100 ou d'une sur 105 000 ou d'une sur 1040 000 ou plus — comme c'est le cas pour l'évolution — nous pouvons affirmer que la théorie n'est qu'ineptie. Si l'on demandait à des enfants de cinq ans comment la vie a commencé, il est peu probable qu'ils aient une théorie pire que celle qui n'a qu'une chance sur 1040 000 de se produire. Je vous invite à prendre quelques minutes pour méditer sur la difficulté d'inventer quelque chose de moins probable que l'évolution.
- En concoctant leurs théories sur les processus d'évolution d'un organisme, les évolutionnistes se concentrent sur ce qu'ils désirent voir se produire, et non sur les 9,999,999,999 de choses qui pourraient aller de travers à chaque étape. Tout ça parce qu'ils prennent les espèces 1 et 2, décident que 2 a évolué à partir de 1 et tentent a fortiori de découvrir les moyens de fonctionnement de cette évolution. Ce qui signifie qu'ils sont dans l'obligation d'inventer à partir de tout ce qui peut être utile en s'accommodant même de ce qu'il y a de plus marginal et improbable. C'est en partie concevable, bien que l'improbabilité des mécanismes de l'évolution dépasse de loin celle de toute autre chose, comme mentionné plus haut. Le pire c'est qu'ils ignorent tous les problèmes potentiels qui sont généralement des quintillions de fois plus probables que les événements aléatoires requis. Autant expliquer que l'on peut réparer une voiture en panne en la démolissant avec un marteau qui frapperait au petit bonheur la chance. Le tout étant de mettre l'accent sur la façon dont le marteau pourrait, contre toute attente, frapper au bon endroit. La quantité d'essais nécessaires est ignorée tout comme l'est le fait que chaque coup de marteau est susceptible de causer encore plus de dégâts. Une théorie qui place un espoir infini dans un processus infiniment improbable et qui écarte un grand nombre de choses qui sont très susceptibles de mal se passer n'est pas scientifique. C'est l'antithèse du rasoir d'Ockham.
- Seules des mutations mineures s'avérant bénéfiques à la survie dans les conditions actuelles ont pu être observées. Extrapoler de cela vers l'infini en ignorant les réalités biologiques, les mathématiques, la simple logique et le bon sens n'est pas de la science. Une seule mutation observée dans l'ADN ne peut à elle seule expliquer comment un tout nouveau gène pourrait se manifester au petit bonheur la chance. Permettez-moi de le répéter, car c'est très important. Une seule mutation observée dans l'ADN ne peut à elle seule expliquer comment un tout nouveau gène pourrait se manifester au petit bonheur la chance. Il s'agit là de deux problèmes distincts et d'ordres de grandeur différents. Toute science digne de ce nom pratiquée dans ce domaine montre que les nouveaux gènes n'évolueront pas par hasard, même avec l'âge de l'univers tout entier à notre disposition.
- L'évolution ignore la principale preuve physique : le registre fossile. La réaction face aux découvertes de fossiles est du genre « Waouh ! c'est bizarre. Comment les faire corresponde à notre modèle d'évolution ? ». Rien dans le registre fossile n'a de sens dans le contexte de l'évolution, mais l'impératif apparent est de faire tant bien que mal de leur mieux pour le rendre cohérent. Il arrive parfois qu'une découverte semble soutenir le modèle de l'évolution ce qui fait s'exclamer les évolutionnistes : « Ha ! Vous voyez ? On vous l'avait bien dit ! ». Puis on leur demande ce qu'ils font des quatre-vingt-dix-neuf pour cent de preuves contre l'évolution, et ils prétendent tous ne pas nous avoir entendus. La science devrait partir de l'évidence pour créer des théories crédibles. L'évolution commence avec une théorie peu plausible et tente ardemment d'intégrer les preuves dans cette théorie, même si elle échoue constamment.
- Selon la théorie de l'évolution, le cheminement pour passer d'une espèce à l'autre procéderait d'une continuité graduelle. Dès lors et selon ce seul point de vue évolutif, aucune forme définitive d'organismes n'existerait. Tout est supposément en mutation perpétuelle au petit bonheur la chance. Si l'évolution était mue par des mutations et la sélection naturelle, rien n'y mettrait jamais un terme. Les mutations seraient permanentes et la sélection naturelle ininterrompue. Pourtant, le registre fossile montre clairement l'apparition impromptue d'organismes qui restent inchangés durant de longues périodes pour finalement tout à coup disparaître. Bien que la réalité observée soit en totale contradiction avec les estimations « scientifiques » du darwinisme, ces absurdités élevées au rang de « science éprouvée » subsistent obstinément. Ignorer des preuves incommodes n'est en rien scientifique.
- En parlant d'estimations, les darwinistes accusent le dessein intelligent d'être incapable d'estimer quoique ce soit — ce qui n'est ni vrai ni pertinent, mais on s'habitue à ce genre de logique tordue quand on a affaire aux darwinistes. Mais quelles estimations le darwinisme peut-il faire ? La théorie de l'évolution ne peut absolument rien estimer de précis. Tout ce qu'elle est en mesure de dire c'est que des espèces pourraient avec le temps se transformer au petit bonheur la chance en d'autres espèces. La théorie du dessein intelligent estime pour sa part que ce n'est pas le cas. Étant donné qu'aucune de nos observations n'a jusqu'à présent montré qu'une seule espèce — vivante ou disparue — pourrait évoluer en une autre espèce, le point de vue du dessein intelligent est cohérent avec ce qui est observé. Le darwinisme ne dispose que d'une seule estimation très vague qui n'a pas une seule fois été confirmée par l'observation.
- Les darwinistes tressent sans cesse des couronnes de laurier à toute preuve qui, même de loin, parle en faveur de l'évolution — ce qu'elle ne fait souvent que dans leur tête — et ignorent toutes celles qui pourraient la discréditer. Une science authentique se préoccupera plus des preuves à l'encontre d'une théorie préconçue qu'à celles qui peuvent venir l'appuyer. Ce n'est pas en observant cinq faits qui corroborent une théorie que l'on prouve son exactitude, loin s'en faut. Elle est par contre fausse s'il est possible d'observer un seul fait qui la réfute. Échec et mat. La récréation est terminée, circulez y'a rien à voir. Trouverait-on une autre solution en méditant un peu plus sur le sujet ? En fait, les preuves qui corroborent la théorie de l'évolution sont rares tandis que celles qui la réfutent sont légion. Lorsque les darwinistes font face à une preuve incommode, ils l'expliquent avec un conte de fées ou l'ignorent en bloc. Prendre ses désirs pour des réalités n'est pas scientifique.
- Sans aucune preuve pour l'appuyer, l'évolution étape par étape de la complexité est pourtant élevé au rang de vérité seule et absolue. Nous sommes censés accepter les yeux fermés et sur la simple conviction de quelques hommes très intelligents — d'après eux — le fait que des systèmes irréductiblement complexes aient pu évoluer de façon graduelle, alors que personne n'a été capable d'en expliquer le processus. Une idée qui ne s'appuie sur aucune preuve ni aucun modèle théorique pour l'expliquer n'est pas scientifique. « Nous croyons que c'est possible » ne l'est pas plus.
- Les mutations aléatoires et la sélection naturelle sont toutes deux de piètres candidates propres à produire une quelconque caractéristique novatrice. Les mutations produisent essentiellement des déchets et la sélection naturelle ne peut qu'éliminer le pire d'entre eux. Ces deux processus n'ont aucun moyen plausible de créer quoi que ce soit qui ait un caractère inédit. Instituer l'idée que des nuisances sont en mesure de créer une quelconque fonctionnalité, alors que toute notre expérience nous dit le contraire, n'est pas scientifique.
- L'évolution contredit les principes scientifiques établis, à savoir l'entropie de l'information. On nous assure que la nature informative contenue dans l'ADN augmente au fil du temps sans aucun intrant intelligent, sans toutefois que cela ait un sens. De par sa nature intrinsèque, l'entropie dégrade le contenu de l'information — c'est ce que nous observons chaque fois que nous voulons bien nous donner la peine de regarder. L'intelligence est la seule source capable d'introduire de nouvelles informations fonctionnelles dans un système. Le hasard n'a rien à voir là-dedans. La théorie de l'évolution n'est pas scientifique.
- En se basant sur des conclusions spéculatives pour interpréter des faits, les darwinistes façonnent leur études à rebours du consensus scientifique. Pour chaque nouvelle découverte, les darwinistes sont contraints d'élaborer une fable qui s'inscrive dans le sacro-saint modèle évolutionniste, une méthode qui le plus souvent requiert une gymnastique mentale significative et une suspension consentie d'incrédulité, dans une « foi poétique » qui permet la création d'une histoire imaginaire en mettant de côté son scepticisme. Tout ça parce parce qu'ils ont décidé que la théorie de l'évolution est en conformité avec la réalité. La science a pour objet de déterminer les processus de réalités factuelles et certainement pas celui de décider de la manière dont les choses se produisent pour ensuite inventer des théories qui leur permettent de faire correspondre les preuves à leur croyance préconçue.
- Tout en ignorant les faits les plus notoires, les évolutionnistes maintiennent leurs assertions mensongères avec dogmatisme. Afin d'illustrer un des multiples exemples de cette singularité, prenons l'appendice iléo-cæcal dans le corps humain : cet organe est connu pour avoir au moins deux fonctions admises même par une source aussi basique que peut l'être Wikipédia. Pourtant, on ne cesse de nous rabâcher que l'appendice iléo-cæcal serait un organe à structure « vestigiale » dont la fonction initiale aurait été perdue et que seule l'évolution est en mesure d'en expliquer la rémanence. Le livre de Jonathan Wells, Zombie Science [« La Science fantoche », ouvrage non traduit en français - NdT], contient de nombreux exemples d'affirmations similaires dont on nous rebat inlassablement les oreilles, bien que leurs aspects erronés ait été prouvés il y a parfois plusieurs décennies. L'évidente raison pour que décennie après décennie de fausses preuves continuent de nous être donnés en pâture, c'est que la théorie de l'évolution ne bénéficie d'aucune preuve qui la soutienne.
- Les darwinistes expliquent généralement pourquoi mais pas comment les choses ont évolué. Insister sur le processus évolutif d'une chose alors qu'il est impossible de démontrer qu'elle peut le faire étape par étape s'apparente à une croyance religieuse. « Les girafes ont développé de longs cous pour pouvoir atteindre les plus hauts feuillages ». COMMENT ? « Ce singe a développé un long doigt mince pour atteindre les trous intérieurs et en extraire les insectes ». COMMENT ??? Les scientifiques ne peuvent pas expliquer comment les choses ont évolué. Paradoxalement, expliquer pourquoi ne fait que renvoyer au dessein intelligent. L'évolution est censée n'avoir aucun but. Expliquer pourquoi une chose a évolué n'a même pas de sens dans le paradigme scientifique dominant. Pour les tenants de l'évolution, la réponse au « pourquoi » se résume toujours à « sans aucune raison ».
- Plus controversée que jamais après cent soixante ans d'existence, la théorie de l'évolution s'évertue à tenter de prouver l'impossible. Loin de se renforcer au cours des seize décennies de recherche scientifique, elle est devenue de plus en plus douteuse. Et si cent soixante années de science ont rendu la théorie moins plausible que jamais, dire que cette théorie et la science sont à tout le moins incompatibles est un euphémisme.
- Lorsqu'ils considèrent ce qui est ou n'est pas scientifique, les évolutionnistes sont d'avis que la seule vraie science est la science naturelle, c'est-à-dire la science matérialiste [en tant que doctrine qui ramène toute réalité à la matière et à ses modifications - NdT]. Mais le matérialisme est une idéologie qui à l'instar de la Bible n'est étayée d'aucune preuve. Tout comme la religion, le matérialisme est une croyance dogmatique. Professer que la science matérialiste est la seule qui soit d'importance revient à dire que la science religieuse est la seule science qui compte. Les évolutionnistes adhèrent à une croyance précise et définissent la science comme opérant dans les limites imposées par cette croyance. Le résultat devient très vite complètement stupide. On finit par vous dire — entre autres absurdités — que votre conscience n'existe pas vraiment et que vous ne prenez pas vous-mêmes de décisions mais que ce sont vos gènes qui le font. L'objectivité s'évapore car l'apprentissage de la réalité est limité par des hypothèses arbitraires.
La théorie de l'évolution n'est pas seulement fausse ; absurde, illogique et mathématiquement impossible, elle n'est pas scientifique.
Commentaires des Lecteurs
Le B.A .ba de la "science" formulée par Bacon, Descartes Kant ... pour les methodes, ensuite par Newton , lavoisier... avec la formulation de DOGMES comme l'inertie , ou la thermodynamique avec des astuces de conversion et d'equivalence POUR LE NEGOCE uniquement . CEci en ultra condensé !
Le SEUL concept qui apparait (encore un peu ? )resister ET DONC a BANNIR ? ou le plus genant pour ce STAFF de manipulateurs pervers?
C' est PRECISIMENT cette DUALITE evolution/involution qui est le comble la PREMIERE meditation repertoriée d'ordre abstrait connu de l'homme sur terre se degageant de sa fange simiesque .(notamment avec le YI KING helas bien mal traduit/compris egalement )
Et que ce staff veuille faire avaler la pan- spermie issue de quelque nuages cosmiques ou E.T ( et on s'agenouille puisque homo vermicus a ete creationné par un leza&rd ?) ou le creationnisme ne changera pas la question , il apparait OU & comment ce monde organique ou cette deité creatricre que dans AKasha qui est INHERENT a la matiere affirmée comme inerte et inanimée.
Que ce soit dans une mare frappée par la foudre ou dans un repli d'une nebuleuse ou dans une bassine il a bien fallu une apparition ?
ou la redecouverte de Ruppert Sheldrake sur la conscience latente de la matiere ou du monde organique , qui est le point clé de la science HAUTEMEMENT PROHIBE ET INTERDITE DE L ALCHIMIE OPERATIVE source recuperée de cette "science " vidée de cette partie occulté par DES SECTES !
l'oeuf et la poule , ca ne rappelle rien a personne ?
Alors que TOUt est vivant et donc capable d'information donc d'evolution/ involution .
Sans cette possibilité alors tout est determiné FIGE comme sur une bande magnetique concué par ces lezards barbus ?
La foire d'empoigne conceptuelle dualiste peut continuer ou bien ce lavage de cerveau pour preparer a quoi ou a venue de qui ? de ces grand lezard et des petits gris qui ont essaimé leur creatures ici qui donc leur doivent obedience ?
A force de repeter on veut faire passer cette tisane sous pretexte des exces du darwinisme social vu par et pour des escrocs pour leur seuls interets ...comme si ladite science etais autre chose que LE MOYEN ULTIME DE TOUT NEGOCE ?
personne n'y a reflechi a part la secte qui a inventé cette sublime magouille ?
ON peut aussi INTRERDIRE d'observer le monde vivant ou la nature , c'est tres facile les especes a observer se rarefieny comme les gens encore capable de penser par eux memes !
Un grand nombre de grand savants-philosophes avais cette ame si particuliere impregnée de ce mystere comme les anciens racontais que l'homme accompli est doté d'une ame feminine qui pour les autres la plupart du temps est atrophiée et mise de coté : Ame de poete et d'Artiste qui contemplent et aiment avant de tenter a comprendre et n'ont aucun attrait pour la vivisection d'aucun etre animé , a peine permis pour le regne mineral .
Quand aux objections issues de la genetique au bistouri chimique de pontes d'agro-pharma , on devrait se rappeller les mensonges de la cohorte des climateux du tiroir caisse ( des autres )tant mieux si celle ci est incapable de concevoir des bouts de puzzle sensés s'emboiter peut etre que les techniciens de cette pseudo-science qui s'est pretendue exacte en eliminant ce qui genais ses cogitations mercantiles et fumeuses . Tous ceux la et leurs suiveurs sans la moidre sensibilite ni meme trace d'evolution de leurs sens subtils , devrait mediter sur ces jeux pour enfants plutot que de regarder une a une des pieces que leur esprit pedant et etriqué est incapable de mettre dans l'ordre naturel ?
Je ne voudrais pas laisser une fée ou une sirene ou toute autre creature un peu plus subtile etre approchée meme du regard de ces vicieux qui pretendent refuter leur propre edifice incompris . Et bien qu'il le reste a jamais pour ces esprits malfaisants et debiles dans leur suffisance de vieux crabes pervers .
En genie genetique molecualaire appliqué a une certaine allopathie par exemple on considere que des bouts de molecules doivent aussi s'imbriquer ce qui peut donner n'importe quoi qui fait l'icomprehension pedante devant le fait que le plus banal des medicament comme l'aspirine , personne ne peut expliquer comment il peut etre efficace ? On a vu les memes pedants , raconter qu'un bourdon ou qu'un plus lourd que l'air est incapable de voler ou toutes les sornettes du meme acabit dans l'aller retour entre leur "messe" , leur " loge" et le parti sectaires et leur lieu de vices divers , sans se faire voir bien entendu par ceux qui n'ont pas les memes pratiques douteuses a ces adresse distincte au public egalement ...
Quand au but de l'evolution/involution quand on apprend l'art de creer quoique ce soit qui n'est pas tenter par l'aspect esthetique et ludique ?
Au commencement un petit demiurge peut essayer de copier puis de s'inspirer et quand il y parvient pour une minuscule parcelle ,comme cette information "sensible " se repercute instantanément du bout a l'autre des galaxies dans la mare ou la constellations il se produit la meme chose , sauf dans les mondes "inferieurs" ou ceux qui pretendent que c'est impossible ou que cela n'existe pas dans ce cas cela s'applique a eux pour commencer qu'ils s'y retranchent et qu'ils y restent . Le monde de la vie n'est pas fait pour des mangeurs d'ames .
Ce demiurge ne peut etre qu'enfant de la toute puissante deité Conscience vivante , dont Il/Elle se fait l'humble ouvrier pour meriter d'autres petites decouvertes ...
Bien des sites sur internet c'est encore l 'involution qui frappe de senilité precoce, ceux qui oublient l'usage de leur libre arbitre interieur ou evolutif tres precisement . Donc divers sites finissent par ne plus avoir d'interet quand l'autres au contraire contbuent leurs investigations sur des observation a la mode techniques , qui seules sont encore jugée dignes d'intere t par les quelques rares commentateurs francais pas trop poussés sur la propagande pour leurs raisons personnelles auquelles ils se reconnaissent sans doute ( quand on leur a offert la bonne soupiere et la meilleure soupe a epaissir ?)
Pour ce public tres "aspergé" l'histoire des vraies fausses navettes de chez les nazeux qui montre O combien la negation du potentiel evolutif de l'etre conduit ou comment un staff de "specialistes " sais si bien mentir a ceux qui ont oublié de se laver les quinquets qu'avec un nouveau gel pour avoir juste lu l'inscription de faussaires du genre stopmenterie ou de certains reinformatage ( des autres !) pour en faire passer des nouveaux plus gros encore :[Lien]
Ce genre de bus collectif de la rafle mediatique ou bien "navette space" avais ete concue pour plus de passagers vers ce virtuel Involutif si souhaité par tant de democrasseux , detestant tant toute distinction dans leur poulailler dont l'evolution doit en consequence de leur formatage par le bas en etre BANNIE meme dans la pensee collective nouille-ageuse a leur sauce-qui peut leur extinction planifiée ?
est une TROMPERIE :
L'objection " L'évolution contredit les principes scientifiques établis, à savoir l'entropie de l'information . "
Cela part de dogmes mecanistes issues du deuxieme principe de thermodynamique qui a est innaplicable au sens du vivant ou de tout systeme organisé :
ceci d'apres les travaux de Schrauberger formulés dans ses travaux et livre ->
"living energy" [Lien]
D'autre part les etres vivants sont capable de transmutation a basse temperature se moquant du dogme coulombien selon les travaux de Paul corentin louis kevran [Lien]
On observe des phenomenes physiques capables d'organiser a partir de ce qui est considéré comme "cahotique ',notamment le son ou un champ electrique - il y a les experiences et un certain nombre de publication d'henriette bousquet a ce sujet
[Lien]
Quand aux experiences de Miller a partir d'une hypothese de soupe primitive l'experience n'a pas ete refaite dans des condtions assez variée notamment en interaction avec divers materiaux inorganiques pour conclure sa rareté et la seul synthese d'un seul acide aminé
[Lien]
Si une chose est censée se produire par hasard, quelle est la probabilité pour qu'elle se produise vraiment ? S'il s'avère qu'une telle probabilité est d'une sur 10 100 ou d'une sur 10 5 000 ou d'une sur 10 40 000 ou plus — comme c'est le cas pour l'évolution — nous pouvons affirmer que la théorie n'est qu'ineptie .
Peut t'on appliquer la critique de l'improbabilté etant donné le nombre d'atomes sur un systeme terrestre durant des temps geologiques ? la critique de l'estimation mathematqque est faussement evaluée dans ce cet article de propagande .
Quels sont les possibilités combinatoire de 10 puissance 40 atomes de cet univers , un calcul ABSURDE qui ne tient pas compte de l'organisation SPONTANEE des phenomenes dans la nature :
Autant de faire de la soupe avec des outils de plomberie ? un peu de bon sens ca existe encore ?
Ces quelques observations mettent en deroute les dogmes de la physique conventionelle d'une part et pire appliquée a la Vie organique
et quand aux theories qui les sous-tendent elles sont egalement a passer au crible depuis les tout debut avec une comprehension falsifiée delirement des les premieres redecouvertes de Galvani qui faisais mention d'un "magnetisme organique " l'appelation bien entendue prete a confusion et qui aurait donnée un toute autre direction a ces DOGMES scienteux dont chaque théorie a ete elle meme biasiée a dessein .
Quand a la premiere critique malveillante et stupide " La théorie de l'évolution a été imaginée par un bonhomme qui ne possédait aucune connaissance de la cellule, de l'hérédité et de la génétique"
Darwin a suivi les methodes d'observation et de déduction de Descartes , Bacon sur ce qui etais connu et observable a SON epoque avant les publication de mendel et bien avant les watson et crick ...
comme si il fallait attendre ce qui viendrait pllus tard pour essayer de comprendre et puis de denigrer apres selon des constations qui sont elles memes contestables ?
En effet, s'il y a eu évolution par mutation, qu'un poisson "décide" de sortir de son milieu naturel, l'eau, pour aller sur la terre ferme afin de devenir une tortue ou un lézard, quid des chaînons manquants? Qui des entre-espèces? le poisson ne devient pas lézard (ou autre) comme çà, d'un coup? Il doit progressivement muter et donc l'on devrait retrouver des traces de cette lente mutation, donc des traces d'entre-espèces.
C'est une absurdité de croire que des espèces soient contraintes de quitter leur milieu naturel, où elles sont adaptées, pour devenir autre chose ailleurs sans, en plus, trouver trace de la lente mutation qui a du se faire, donc des traces d'entre-espèces.
Il y a eu, à un moment donné, création directe. Soit par la nature elle même, grâce aux conditions de vie que la stabilisation de la Terre à bonne distance du soleil permit, soit par une intervention externe.
Bref ce qu'a pu observer Darwin, par contre, c'est que d'une espèce découlait une autre espèce au final. Il n'y a pas transformation d'une espèce à une autre par adaptation, non, il y a création d'une espèce qui amène la création d'une autre qui la suit, jusqu'à l'humain, la plus élaborée de toutes, et qui est le résultat de toutes les créations précédentes.
Et ces créations proviennent de l'enrichissement du milieu naturel, qui permet l'arrivée de l'être vivant adapté à ce même milieu.
Pour imager, Darwin conclut qu'une brique se transforme en une autre plus élaborée et adaptée à un nouveau milieu. Son observation fut juste à mon sens, mais sa conclusion est fausse.
Les espèces sont interdépendantes dans l'ensemble du vivant. L'une découle de l'autre mais il n'y a aucune transformation. Donc il y a bien évolution mais c'est une brique qui s'ajoute à une autre brique (adn), qui part du minéral, en passant par le végétal, l'animal jusqu'à l'Homme. Le vivant est comme un bâtiment, des fondations jusqu'au toit, une brique sur une autre, et non une brique en une autre! A mon avis.
Et je ne comprends pas l'idée de "entre-espèce", ce sont toutes des espèces à part entière.
Mon cher Hulk , vous aussi vous etes converti a cette doctrine qui helas part de la compile biblique et de quelques autres sources maintenant tres a la la mode a la sauce genetique et aussi quantique venu d'outre monde ?
Pour FONDER UNE SECTE rien de mieux ni de neuf sous le soleil devenu NOIR ? comme offrir la liberté pour mieux la soustraire aussitot ?
En quoi l'homo sapiens peut il pretendre etre un terme a ce non seulement il ne comprend pas et pire qu'il concoure a detruire a l'exterieur comme en lui meme tout en s'affirmant , c'est contradictoire ou dement ?
le processus evolutif est incompris dans son essence meme pourtant mentionné largement dans un lointain et proche passé sur terre probablement diffrement avec d'autres outils et une tout autre approche . Mais maintenant le nouvel age apres quelques decouvertes sur la structure de l'ADN croient meme jouer a des nouveau dieux a leur image vile et laide de leurs edifice s !!! qu'ils sont bien en peine a devenir vu leur aveuglement a detruire sans cesse . Ils les reinventent de leurs nouvelles tables tournnates qui font fureur et osent dans le meme temps parler de SCIENCE EXACTE , quand on fait appel au channeling(
table tournantes) dans ses references principales autant eviter de parler en meme temps de "science " et de rationalité ?A moins d'etre une belle et fine equipe qui tombe dans SON propre piege ?
Quand ces manipulatuers bien terriens du tiroir caisse veulent les affirmer , dans diverses constellations proches ou lointaines mais bien en peine de situer les systemes planenaires originels de leurs "dieux chanouillé" allons demander donc a des "channelisers" avec une carte du ciel de situer le systeme de leurs dieux createurs extraneens ?
Allons y qui est capable sur internet bien entendu de situer TEL SYSTEME contenant de la vie et presumenent ces "dieux"
et pendant con niais sachez qu'une telle technologie a ete mise au point il y a quelques dizaines d'années sur TERRE comme adaptation d'une technique datant de quelques milliers d'années et peu divulguée ce coup la toute bonne raisons de ne PAS DONNER DE PRECISIONS devant des sectaires qui le detournerait aussitot comme la plupart de ces vauriens d'internet !
Allons y ELLES sont OU les planetes des ces createurs lezard petits gris ou grand blancs qui sont sous entendu comme remplacant au dieux de mesopotamie comme Enki Enlil ou bien Thor et Loki ou bien Yahve ou les Elohim et tous les autres nommage et gommage de ce libre arbitre conferé par l'EVOLUTION qui derange vos prelats de basse cour
Un mythe au passage puisque on ne fait que detruire y compris des abstractions , pour preferer le vieux credo d'une intelligence exterieure
celle si d'apres des sages anciens en "enchantement " les frapperait de cette cecite pire que le fait de voir en confondant avec des visions que cet esprit malveillant leur feraient voir pour les pousser vers leur enfer et les priver de l'acces a ce qu'ils convoitent sans cesse a savoir d'envahir pour souiller
Ensuite plus besoin dans l'espece ainsi parasitée certains individus s'y emploient largement ,leur fin n'est elles pas assez prochaine pour y conrtribuer sans cesse en pretendant réeclairer qui a part la vente de leurs pattes de mouches nouvelle version ?
La transformation ne peut se faire d'un coup de façon magique, il y a obligatoirement des phases. Ces phases ne sont jamais expliquées. Comment un animal quelconque, par adaptation, devient il cheval? Et en le devenant, il passe forcément par des étapes successives dont les chercheurs ne retrouvent pas les traces. ceux sont ces étapes que je nomme entre espèces, inexplicables et indémontrables.
Je pense que ce que Darwin observa, c'est l'enchainement génétique des espèces. C'est à dire que l'une venait à la suite de l'autre apparue, créée par les conditions du milieu naturel, prédatrice de la précédente. Une brique sur une autre brique et non une brique se transformant en une autre. Et en dernier, ce fut l'Humain. c'est une chaîne, dont les maillons se suivent mais distincts les un des autres.
Darwin observa l'enchaînement, mais se fourvoya dans sa conclusion.
Quand le milieu n'est plus adapté, l'espèce meurt et laisse la place à une autre plus adaptée. Voilà mon avis.
c eci n'est pas fait pour etre connu ni divulgué et comprenez bien les raisons devant cette hysterie malveillante contre des chercheurs !
La voie des Arts ( pas des lezards ) et
on peut tout au plus au plus faire joujou comme des sales gamins pedants .
Des scibouillard incultes , d'un tendance a peine moderne dignes de la propagande Populistes/Marxistes/Stalinistes ou bien National socialistes ont du oublié de demander au pere noel un KIT CRISPR [Lien]
CE qu'on oublie peut etre SCIEMMENT DE DIRE :
Les staliniens etais en guerre contre l'evolution au sens de Darwin ; les nazis voyais qu'ils ne pourrais pas le recycler a LEUR usage et ont refuté carrement comme leurs conperes du pur marxisme leniniste avec leurs theses a la queue de noeuds .
& puis de passer quelques dizaines d'années a réapprendre l'épistemologie surtout quand on pretend etre specialisés dans les travers du fonctionnemt de l'esprit humain en psychopathologie sans se rendre compte qu'ils sont atteints des troubles qu'ils croient voir dans la demarches de ceux qui les ont precedés pour en faire une demolition arbitraires sur des pseudo preuves ? .
A ces prophetes de bas etages de la continuité du NOM dans l'une de ses veillités de tout soumettre a une classe de parasites en tant que PRODUITS vendables ou bonnes petites groupies/soldats d'une nouvelle religion comme verrou ultime d'une apparence de demoncrassie qui est DEJA EN PLACE ?
Comme si en modifiant une ou deux notes d'une symphonie on faisais une nouvelle symphonie VIABLE ?
L'evolution est fatalement INCOMPRISE bafouée comme ceux qui en ont eu une petite lueur diffuse a peine interpretable selon la seule dialectique fatalement reductrice comme la vie qui sort de ces conditions a peine envisagable en labo .
Comme la confusion chez certains observateurs en vivarium de tel comportements de tels "taxons'
Il y autnat de difference genetiques entre deux entités comme HULK et PAYU et MEDERIC qu'entre trois vers de terre
et plus point communs entre ces annelides avec le genre homididé , c'est a peu pres tout ce qu'on sais de la correlation genetique depuis Watson et Crick ou bricoler des formes de vie mutantes pathogenes ou OGM a vocation d'accaparement du vivant ou de genocide ou de cancer sur mesure pour vendre des "traitements" ruineux fait pour enricheir pig pharma
Il n'y a pas de langage pour les 3-4-5 dimensions visibles de la nature encore moins pour les autres dimensions a peine concevables du non manifesté classé par des balbutiement soit dans la metaphysique soit dans des bricolage quantiques aussi peu verifiables que les effets de telles sequence de bases puriques /pyrimidiques de l'ADN/ARN .
Hier soir j'ai pu voir encore une fois un temoignage remarquable de l'intelligence d'une creature de la nature un peu aidée par ma propre demarche : la mare dont j'ai eliminé la terre vegetale en 3 semaine de labeur de forcat alors un chevreuil a creusé juste le petit creux final en deux endroits pour obtenir de quoi se desalterer et survivre et aider aussi d'autres a la meme chose .
Une collaboration qui a ete aussi observée y compris par Darwin qui s'apppelle commensalisme comportemental et qui fait aussi partie de l'EVOLUTION en se passant de machiner l'ADN ou des paricules quantiques sans comprendre la struture harmoniuse de l'ENSEMBLE !
l'approche cartesienne , la formulation geocentrique ont un domaine de validité avec des imprecisions notables des lacunes mais elles ne sont pas fausses en soi contrairement a ce genre de classements arbiratraires et trompeurs bon pour recruter des adolescents seniles issues de banlieux defavorisée toxicomanes en mal d'affirmation de leur ego pour gonfler ses troupes dans le but d'eriger un nouveau totalitarisme scienteux ?
Comme dans le cas de l'affaire Lyssenko [Lien] , je demande donc ici a ceux qui ont participé a cet ensemble d' articles de demolition quels sont leur VRAIS OBJECTIFS ?
Il apparairaissent helas , a peine cachés au vu du parti pris a la maniere typiques de tous les marxistes ou autre ideologues totalitaires ( comme religieux des grandes religions totalitaires ) auquels j'ai pu me frotter en 45 ans en quoi est ce compatible avec la demarche de personnes un tant soit peu , versées dans l'etude des abberations du comportement ou des dissonnances cognitives qui sont sensés manifestement a ne pas tomber eux memes dans ces deviances en vue de controler l'opinion de leur public ?
La theorie de l'evolution est comme le modele euclidien ou l'appproche geocentrique servant en navigation maritime et n'est PAS le darwinisme social !
Et la science tronqué d'abord de sa partie esthetique puis philosophique a ete l'outil parfait pour y parvenir au prix d'une censure constante des publication dites "scientifiques" et de le mise en place comme galerie de "genies en batterie "sortis de salon mondains de la bourgoisie et non pas les meilleurs savants mais les plus feroces partisans de cette doctrine au service des marchands/banquiers !
Qu'on suivent donc le parcours plutot sinueux des scientieux ripoupou comme , arago , fourier...." bien plus revolutionnaires que chercheurs bien vite promus a tous les postes clés de cette premiere ripouclique reconvertis bien vite au parcours imperialiste napoléonien, puis aussi bien au retour passager des avatars de l'ancien regime a la mode marchande , expert surtout au changement de veste , comme cette science qui doit s'accomoder au idées politiques .
Les mythes fondateurs de la pretendue science "exacte" montre dans l'histoire qu'elle ne sont en rien exactes mais les fruits verminés par la politique republicaine de facade dans les investigations ou leur formulation , c'est le triomphe de la demon-crassie ou le contre talent au pouvoir qui n'a eu de cesse comme sur cette mauvaise critique de REFORMATER des observations alinées au service de ses ideaux de facade populistes en realité au service du COMMERCE de tout ce qui existe meme sur le plan non manifesté avec encore plus de brio a inventer ou magouiller toute sorte de procedés du brain-washing .
Les grandes decouvertes sont UNIQUEMENT le fruit de chercheurs genies isolés contre en general le plus grand nombre , les vraies science , art , philosophie sont par necessité une ascese de rigueur de leurs adeptes qui en font de fait un ELITISME qui sont prevus par le concept si honni d'EVOLUTION par les mercantiles & populistes/sectaire leurs agents , C'est precisement ce qui choque le plus grand nombre de personnes envieuses des intuitions foudroyantes de personalités si contestées encore de nos jours comme Darwin et ses intuitions qui bien entendues ne sont pas applicables a une humanité decadente qui a oublié de se comporter selon les preceptes des plus anciens penseurs pour se complaire dans un hedonisme qui n'arrive jamais a satisfaire son mal etre que soit les pretendues avancées du savoir reduit a la facilité d'acces a des gadgets et une pensée du type CRTL-V , un peu de lumiere est le plus souvent difficile a supporter , certains savants ont preferé publier apres leur disparition ....
Et sans tomber dans les limites du langage par essence imparfait et qui en fait tomber dans des pieges addictifs de s'entendre soi meme "causer" pour la plupart du temps rien n'apporter de nouveau pour faire partie de cette classe d'intellect en mauvaise santé de fait .
Les langages depuis la tentative du sanscrit devagari ont de fait perdu de leur capacité logique et de transmission , tres au point dans cette famille linguistique, comme d'autres modeles ideophonographiques/phonétiques . Sachant qu'a des termes plus avancée une information ne peut etre effectivement transferé plus efficacement que une/des fractions d'informations d'une maniere directe d'esprit a esprit pour ce qui est du vivant : une image vaut milles mots /une forme en relief mille pages / une danse une encyclopedie n'y suffirait pas / le plus petit etre vivant toutes les biblioteques du monde . Un terme de l'evolution dynamique qui passe par l'extension de conscience sur soi meme, avant d'essayer ni d'etre jamais tenté de controler quoi ni qui que ce soit : la tache qui attend un mortel d'une durée de vie si brece etant si limitée que c'est une perte de temps et d'energie pour n'acquerir qu'une petite etincelle dans ce vaste champ d'experimentation dont sa forme ne peut pas etre concue de part ses limitations comme un fin en soi .
Les "passeurs" y ont consenti par moment que par l'application de notions ethiques qui confinent au renoncement des pieges de leur propre ego moins que bestial comme necessité de cette demarche de bien plus d'une trop breve existence .
(Seigneur Perceval)
Bien je ne suis pas seul sur ce coup la loin s'en faut malgré mon mepris de l'application au genre bipede dans son ratage previsible qu'on appelle "darwinisme social" qui est contraire a la theorie de l'evolution selon charles Darwin (sans l'adn ) puisqu'on le manipule ou on pretend le faire maintenant donc sur ces bases comment prouver quoi que ce soit de credible ?
A savoir que depuis sa decouverte par wattson et crick ,comme auparavant , certains individus recyclent n'importe quelle information de type "scienteux " pour se justifier notamment de profiter et detruire les autres sans jamais cesser de leur fournir des informations biasiées sans cesse pour justifier leurs tares qu'ils croient etre des qualités hereditaires comme dans ce cas precis qui leur pose un big bleme , et apres il ya l'heredité cytoplasmique , puis miochondriales , bref on nage dans la semoule ! .
,. Certains d'entre eux ont donc developpé une nouvelle croyance qui considere cette nouvelle decouverte de ce presumé heritage genetique (proche pourtant des vers de terre en moins large !) maintenant presumément connuet sequencé ( c'est sur internet en vente en ligne ) et donc d'apres eux memes si totalement parfait donc sans aucun souhait d'aucune amélioration de leur sequencage perso ( ceci sur la base reélle qu'on ne sais meme pas identifier telle parentelle ceci formellement qu' a la hauteur 40 % selon la genetique moderne selon un ' avis d'expert non divulgué pour cause de secret commercial, bien entendu , cet expert en genie genétique ne s'en est pas caché, mais en precisant d'eviter de le mentionner voila le petit hic qui fait tache !
Aclors les objections formulées plus haut dans ces series d'articles sont d'une part en grande partie peu fiables ceci d'un point de vue purement genetique et d'autre part peuvent pousser a se poser bien des nouvelles questions sur ce credo hysterique contre une theorie qui en dehors de dingues de la selection contre nature n'ont pas cessé de se planter en ce domaine avec une grande constance .deja hors du cas de ces bipedes :
Ce qu'on sais ,est cequ'on on sait a grand peine ( avec ou sans genetique) comme selectionner des chevaux de courses et avec une taux faible de reussite qui tient beaucoup a l'entraineur , mais qui perdent aussi leur resistance dans d'autres domaines , idem des "selections " de toutes les autres especes , qui sont bien plus fragiles de n'importe quelle base naturelle . La specialisation se paye , comme l'adaptation forcenée a n'importe quoi qui au contraire minimise les performances aux extremes ..
Pire quand on affirme qu'on sais faire des "OGM " chez monsanto et les autres ? On ne sais pas les conserver en cage ces monstres , ; helas ils transmettent leurs transgenie par le biais de virus qui eux meme les perpetuent dans d'autres ordres dans certains cas a peine connus ni etudiés qui foutent l'evolution naturelle effectivement en difficulté ! . voila le peu qu'on sait le Pr Montagnier ne dirait pas le contraire ? je propose de lui poser directement ce genre de question ?
Encore une fois, il est intéressant de constater comment l'observation d'un type somme toute peut être tout à fait honnête, Darwin, devint une théorie, puis un dogme scientifique, tout comme le sont les dogmes religieux, puis passé au four du temps, un mythe intouchable.
Il est vraiment intéressant de constater que la religion d'autrefois a été remplacé par la science aujourd'hui. Elle qui pensait avoir fait la peau à la religion et à ses dogmes procède exactement de la même manière. J'avoue que ça me fascine. Psychologiquement parlant, çà me fascine.
La théorie de l'évolution ne tient pas telle qu'elle est présentée. c'est une évidence. Les transmutations ou transformation des espèces dans toutes leurs étapes ne sont ni abordées, ni même prouvées par que que ce soit (les chaînons manquants).
Comme je l'ai expliqué Darwin a observé un lien entre les espèces, qui peut s'expliquer par le fait qu'une espèce créée précède, par sa constitution, celle qui suit jusqu'à l'humain. Il y a bien une chaine mais non transformation par adaptation. Pas une brique qui devient une autre brique mais une brique SUR une autre brique, et effectivement tout se tient. Darwin a conclu trop vite à une sélection naturelle et à un rapport de force au final dominant dominé, qui a fait tant de mal à l'Humanité psycho affectivement parlant et dans sa manière d'envisager les relations au vivant dans son ensemble. Je crois que c'est son oncle qui a valorisé et diffusé cette théorie de l'évolution qui servait les intérêts de classe et de rapports de force.
La vie est un mystère que l'homme ne parvient pas à expliquer ni à démontrer et la science, tout comme la religion, s'y casse les dents. Mais, de rage, et avec comme motivation la peur, la science invoque un big bang hasardeux et une théorie évolutionniste absolument non démontrables.
Il est certes difficile de vivre dans l'incertitude, et pourtant c'est là où nous en sommes aujourd'hui... pauvres petites fourmis au sein d'un univers gigantesque, infini et incompris...
Dans le regne animal des salmonidés conserve un tel potentiel de leur ancetres qu'on a peu réactiver pour manifester le phenotype de fossiles disparus ceci a ete réalisé a l'epoque de l'USSR par des savants non alignés puisque la communication etais coupée .
Une plante commune Lycoperscum solanum est ici considérée comme annuelle , mais si on la cultive dans un climat chaud et humide pour activer son metabolisme C4 des varietés retournant a un etat "sauvage" peuvent durer comme arbustes vivaces .
Il y a un tas de petites creatures peu etudiés qui peuvent eclairer ces aspects adaptatifs/evolutifs notamment chez les arthropodes selon la salinité /temperature , observés chez d'autres classes d'invertebrés avec les memes observations constatés sur des sélachimorphes dont certains se sont adaptés a l'eau douce ... Il faut une veritable erudition pour s'en rendre compte sur des decennies ce n'est en rien compatible avec les seuls travaux de genetique appliqués en milieu artificiel tellement loin de la varieté des contraintes du monde vivant dans la nature avec les oeuillères de cette n ouvelle souche en vase clos qui a donc cessé de muter comme d'observer "Homo λόγος " mais pas d''involuer en rang d'oignon en faisant autant de petits prelats de l'ecole des fans de ne rien voir mais d'affirmer qu'on prete a ceux qui ont etudié et lu des naturalistes comme Darwin et bien d' autres comme une indication de leurs observations innombrables dans la nature , mais encore somme toutes recentes et peu reproduites . Pour cause de disparition des uns et des autres
Le dogme qui en reste et qui dure depuis 2000 années ou plus est le creationisme sous toute ses formes
la base de toute religion TOTALITAIRE, ce concept d 'evolution la rend impossible puisque c'est ce qui se concoit comme anarchie , d'une base que seul un esthete peut concevoir avec αρμονία του κόσμου.Bon si on continue on peut faire une religion du grand n'importe quoi a la mode de ces prélats qui affirme et peuvent meme fournir la caution de leur z-analises pour en-saigner que des fumées noires au
benzene sont sans aucune nocivité ca c'est bien ce que le corpus des spécialistes affirment et
que les poissons qui meurent dans une mare c'est d'avoir bu trop d'oxide de di hydrogene ?Ou que la vie a ete fabriquée par des creatures extranéenneset que le petit jesus vient d'une soucoupe vue au travers du gueridon
qui doit revenir pour sauver les élus mes petits lus et que ceux la ont le droit de mentir et de tuer sans cesse et de denoncer l'evolution comme ce qui les genent le plus ( mais pas leurs inspirateurs comme Freud Enstein Marx ou Adolf ?)
il y a tant d'etudes contradictoires selon la couleur des lorgnettes ou de leurs financeurs ? par exemple ce lien qui demande tout de meme de devenir un peu aussi un lobotomisé de sa specialité :
Evolutionary Diversification of Primary Metabolism and Its Contribution to Plant Chemical Diversity[Lien]
E pur si muove
Donc dans la serie concernant la religion de la "Science " a prendre au sens large et non pas cette serie d'articles bien contestables dans le fond autant que la forme comme vous pouvez le constater par vous memes sur n'importe quel papier main stream qui doit etre approuvé donc subir une acceptation de la communaute avec des reference "croisées " comme le document plus haut , on croit donc que c'est toujours valable ? foutaises , il faut avoir vecu a l'interieur au moins en partie !
Ce qui ne vous dit rien de qui sont ces individus encore moins de leurs vraies intentions ni de la glasnost qui n'a pas l'air de jamais les avoir atteint ou dans l'autre sens ( suivez l'argent ? ) et meme un tchernobyl s'arrete aux frontieres c'est assez clair comme ça ? il y a des facs dans ce pays pourtant ?
Donc j'ai essayé de publier sans succes un et plusieurs lien sur stopmachin.truc qui bien entendu n'a pas ete publié par jesus en personne probablement ?
je le republie ici par que c'est epoustouflant si on l'etudie a fond ce livre et ses annexes un petit bout a la fois ca passe assez bien :
[Lien]
Ensuite il y a la critique odieuse malfaisante sur cet artiste philosophe Miles Mathis qui devoile rien moins que l' origine de ces blaireaux dans la vraie vie celle dont je vous parle qui n'a rien d'inventée meme si je peut faire des erreurs surtout dans la qualité d'ecriture du a des troubles divers notamment de vision du a un grave etat physiologique , qui fait que j'ai plus grand chose a perdre !
et puis il n'y pas que des ordures a la solde mais des gens qui reflechissent et verifient par eux memes comme cette contre critique qui montre comment on demolit des gens comme Miles et ces documents qui meriterait d'etre traduits autant que ces recherches parcequ'elles montre le panier de crabe de ceux que j'ai pu aussi croiser dans la vraie vie .( et qui ont du en tuer une brochette des comme moi ou des miles aussi comme des giordano brunos et les geoles de l'histoire d'innombrables inconnus ... )
Un traducteur en ligne vous donnera un apercu suffisant a moins d'etre comme ce voleur de prune qui a essayé de me reformater a sa bien poncance meme pris en flag car d'apres lui ces prunes volées etais vereuses ...:
[Lien]
Tout ca pour dire que quand on s'acharne a demolir une theorie qu'est que ca peut signifier et pas pour ou contre ces hypotheses
la croyance est un poison comme le manque de sensibilité c'est fou comme cette espece peut se mentir a elle meme , le comble chez ceux a qui on voue une confiance innapropriée ceci pour qui que ce soit ! voila le seul but de mes interventions ici et ailleurs cette quete verité qui eloignerait bien des malheurs pour tout le monde autant que la nature et puis c'est bien puisque c'est beau cela comment l'expliquer ?
Cela ne peut en aucun cas vous faire decouvrir que dans ce jardin de la vie de preference en le cultivant soi meme ceci comme tous les vrais naturalistes l'ont fait ceux que les pervers s'acharnent a demolir .
La beauté du souverain bien decoule uniquement de la nature dans son harmonie naturelle , cela avant de comprendre il faut aimer et contempler et en face ceux qui prechent la superiorite de leur credos notamment des pretendus progres etayés par l'edifice foireux de la genetique moderne regardez plutot l'abomination en face avec un moteur de recherche n'importe lequel avec les mots clés " real chimera " avec l'option de recherche "image" comme cela peut etre que vous pourrez ouvrir vos yeux sur ces prophetes de malheur de la pire monstruosité qui decoule de la genetique moleculaire d'une pseudo science pervertie . Celle qui pretend que mere nature n'est pas capable de creer ou d'offrir cette evolution en chaque creature avec un certain degré de ce libre arbitre qui n'ent fait pas de monstres puisque la selection naturelle et de l'adapation naturelle comme moey de survie est O combien indispensable et pas celle a l'inverse des darwiniens ou anti de facade qui eux essayent sans cesse de tricher pour affirmer leur creationnisme totalitaire selon baphomet/mamon/moloch renommé jehovah aussi ...
Dans la serie des horreurs totalitaires des massacres de masse , des guerres incessantes et surtout celle a la verité qui a commencé il y a des millenaires elle continue par la pretention d'une minorité infernale de fait , a créer non ses propres dieux mais uniquement des demons a LEUR image . Cette pretendue elite qui declare que la pollution s'arrete aux frontieres et que la fumée de 5000 tonnes de poison est absolument sans danger selon les meilleurs experts ? c'est pas les faits tout ceci personne ne vous l'a montré personne n'a ce courage elementaire dont depens la survie de TOUS memes ces fous furieux ?
La Terre produit des figuiers qui donnent des figues. Pourquoi n'aurait elle pu donner, parès les plantes, des animaux puis des hommes... directement... à partir des conditions climatiques stabilisées puis, une fois régulée dans son orbite autour du soleil, la procréation aurait pris le relais. Pourquoi pas?
Ce n'est pas du créationnisme tel qu'on l'entend mais de l'évolution créative... Auquel cas, Darwin aurait en partie raison sur son observation dans le fait que tout s'enchaine, tout se suit, chaque espèce découlant d'une autre mais non se transformant en une autre par adaptation.
Après on peut tout imaginer, et l'humain est créatif sur le départ de la Vie, le déclencheur... Mais là n'est pas notre propos.
Comme l'article ci dessus le démontre l'hypothèse de Darwin ne tient plus face aux faits mais l'homme, lui, y tient. Ca lui permet d'apaiser sa conscience sur le fait que le plus fort doit toujours gagner et que l'on doit vivre à jamais par la concurrence, la compétition, la survie, la déshumanisation, et la science sans âme... Bref, Darwin et son évolution de l'espèce, basée sur le plus fort qui s'adapte survit, permet à l'homme de se dédouaner de toute conscience.
La conscience elementaire nait avec la matiere elle meme c'est un gros chainon manquant qui outrepasse le materialisme dialectique .
Les anciens comme les peuples premiers vivais a l'interieur c'est ce qui les differencie de l'animal de labo qui se croit savant du si peu pire du vulgarisateur qui n'a meme pas pris la peine de lire ce que d'autres vont chercher a son attention .
Avez vous lu et regardé ?
La notion de Darwinisme social qui n'est pas les obeservation de Charles Darwin relié a ses predecesseurs comme le marquis de Buffon, linnée , lamark et bien d'autres , l'evolution fait tout le contraire comme l'ordre n'est pas l'harmonie !
,Partant de sa volonté reductrice creationniste des demons qu'ils créent d'une maniere forcenée, ces individus sans scrupules se servent d'un partie de ces observations pour leurs seuls interets mercantiles .Ce n'est pas la selection par la nature pour elle meme mais des pires des plus menteurs vicieux depravés a leur usage tout en se servant au passage pour la pretendue antihese de cette preche populiste reductrice et mensongere pour en faire des esclaves decerébrés desinformés .
Ces magouilles culminent helas avec les acquis recents de la genetique moleculaire .Si vous avez ouvert les liens regardez les monstres qu'ils tentent de creer et regardez les incertitudes de la "sience " comme religion nouvelle et la moins pire venais des sciences naturelles !
"Comme l'article ci dessus le démontre l'hypothèse de Darwin ne tient plus face aux faits mais l'homme, lui, y tient. "
Certains oui d'autres le contraire c'est pareil dans le resultat qui les motive a faire des erreurs qui se completent ! Avec la meme ferocite en fonction du meme nombrilisme infantil d'une jeune creature de peu d'avenir dans ces conditions . Cette serie d'article n'a rien prouvé que son incomprehension ses references a la seule genetique moleculaire ou mathematique pour instituteur .
O u sont les auteurs ? au USA c'est des traductions auquels les personnes qui ont fait ce travail sont bien en peine de savoir de quoi ils parlent . Sont ils meme geneticiens ? sont ils capables de comprendre des livres de science eux meme et donc de REPONDRE EUX MEMES ICI ? Ils demolissent dans l'ombre pour leurs maitres lointains qui doivent observer cette entreprise de demolitio concerté de ceux pour et contre dans leur ETROITE COLLABORATION relisez plutot les critique contres Miles MAthis c'est un exccellen exemple en ce domaine a moins de s'y etre frotté soi meme !
Il se degage de tout ca une immense malveillance vis a vis et de la nature comme ceux qui tentent de l'etudier sans a priori sans en faire un moyen pervers des darwinistes comme de leurs opposants populistes produits derivés du marxisme et autre materialismes dialectique , cartesianisme d'ecole maternelle .qui deteste tout ce qui ne leur permet pas de PROFITER et d'abuser tout en devenant les pigeons qui sont en voie D'elimination ( voyez les effets de l'empoisonnement a grande echelle ?)
Car helas la confusion s'est installée . Comment faire des etres informés disposant d'une certaine intelligence dialectique sans les exposer aux memes travers qui pervertissent ceux qui en acquiet trop,et trop peu dans le meme temps oubliant les regles elementaire du respect de ce qui les as precédé et les entourent .
les legendes anciennes n'ont cessé de tenter de rapprocher l'etre des choses merveilleuse qui nous entourent et nous sont O combien indispensables mais pas pour en abuser ni de qui que ce soit. C'est l'ambivalence du savoir/pouvoir bien/mal comme le moindre outil qui peut devenir uen arme y compris et d'abord contre celui qui n'apprend pas et a s'en servir dans des limites peut etre floue mais tout de meme stricte au sens non de cet etre qui se dit humain mais de la Nature /Conscience
j e ne suis pas bloqué sur Darwin ni ses travaux j'ai vu dans ces articles de l'acharnement rien d'autre alors pour sortir de cette boite de pandore il y a bien d'autres observations non darwinnienne le pauvre chercheur a du rester confiné chez lui tout le restant de sa vie pour sa premiere publication imprudente qu'il n'a cessé de completer mais personne ne l'a lu comme bien d'autres
Alors pour des esprits moins etriqués par la propagande dont ils sont impregnés , la superbe question que vous posez serait appropriée pour un etudiant dans l'un des arts antiques ou peut etre d'un heriatge perdu de civilisations anterieures meme non humanoides ?
Selon ces reliquats comme la magie , sorcellerie ou bien de l'enchantement? J'ai donc lu a ce sujet des references durant mon adolescence dans plusieurs livres l'un date du XVIeme siecle d'un traité atypique d'alchimie avec une methode pour recreer une fleur , d'autres sources en font mention sans preciser le "modus operandi" , la tentative de creation d'arbres mineraux partent de ce postulat, des exercices tantriques yogique en font un passage preparatoire en Asie antique de creation a partir du vide d'un etre animé par la concentration mentale pure .
et puis une autre recherche experimentale empirque plus recente d'Andrew crosses qui a inspiré l'oeuvre de fiction de Frankeinstein dont le modus et les resultats en abiogenese sont relatés sommairement par là
[Lien]
Et puis dans le meme registre il y a une foule de methodes supposées animer de la matiere ordinaire comme dans les legendes du golem [Lien] qui proviennent probablement des vedas ou en chone qui mentionnent d'animer des armées entires de ces sorte d'automates relatés encore durant l'epopée d'alexandre le grand ( comme la reference aux vimanas , comme aussi la teleportation comme moyens !)
Ou de metamorphoses réalisées par des adeptes notamment dans les traditions chamanique de nombreux peuples de tous les continents , relatés aussi par les legendes du druidisme
Ou de tour divers de magie relatés par des voyageurs dans des contrées lointaines d'un arbre sorti de rien dont les spectateurs peuvent consommer les fruits
Ou le macier de ma defunte maman qui faisais pousser une fleur chose qu'elle meme a fait devant moi pour une chimere qui s'est vite dissoute dans le vide ( au moins dans ma tete d'enfant ) mais par ailleurs j'ai recu un objet qui etais bel et bien animé par ses facultes mentales avec une grosse bosse :
la procréation sexuelle est selon une metaphysique ancienne associé a la chute qui fait perdre son immortalité et tous ses pouvoirs elemenataire a la creature , on pourrait le voir comme la premiere cellule elementaire qui peut s'associer a la forme dont elle s'habille .
Rien ne permet d'affirmer que dans la nature n'est pas existé des telles assemblages metamorphes , ou meme que telle methode d'activation du potentiel n'est pas conservée latent pour des creatures pluricellulaires ?
C'est en tout cas bien plus fascinant que d'avoir besoin de tas de machins qui puent et tuent pour mieux se detruire .
Enfin une derniere anecdote d'une personne disparue que j'ai ecouté . Il me parlais d'un temps lointain ou la technique se resumais a concenter l'energie latente et qu'alors la matiere prenais conscience d'elle meme . Telle civilisation s'est vite detruite puisque les forces ont echappé a leur apprentis des qu'ils sont tombés dans l'hedonisme puis la depravation
Avec la robotique plus l'ingeniaiserie genetique les deux moyens sont cumulés pour y arriver plus vite et plus irrevocablement ?
Alors certains ont raconté que quelques etres ont pu se refugier hors du temps dans des espaces particuliers pour continuer leur observations et leur recherche d'abord sur eux memes autant que sur ces mondes qui finissent ou d'autres commencent comme tout etre vivants ...
j'ai trouve un livre d'un physicien francais Jacques Vallée qui s'et interressé de pres autant a l'antigravitaion qu'aux energies alternatives comme la synergetique solution du futur oublie comme le reste sur la deception de ces revelations :
[Lien]
d'autre part il est mentionné par les memes canalisations la pretention d'especes etrangeres indefiniment relayées qu'elle sont a l'origine de la vie sur terre ou du moins notre existence en tant que ce que nous sommes ou ce que nous croyons etre grace a la genetique et bien entendu pas avant que wattson et crick n'en parle
Bien entendu dans les manipulation quand quelqu'un dit qu'il est en quelque sorte votre createur c'est pour demander l'obeissance ou des prerogatives etendues selon eux dans votre interet, dans ce sens la theorie darwienne de l'evolution parait plus que genante n'est ce pas quand a la selection naturelle pourquoi en parler s'ils sont capable de la controler deja et qu'on en parlais pas avant Wattson et crick ?
Et eux ces aliens qui les as crée le pere noel peut etre ?
Pour en revenir aux decouvertes de la physique quantique dans ses retombée sur des super machinse comme celle de google selon eux memes , c'est nest ce pa s pour le bien de l'humanité ou des gogols en passe de devenir avec la super manipulation genetique inspiré par des aliens ou par les pires crapules qui se font passer pour des bienfaiteurs qui n'a pas deja entendu ca durant des millenaires ?
ceux qui etais des braves gens onyt priés pour leurs ennemis et ils ont disparus comme les premiers messager ou messages qui ne voulais pas forcement exprimer la chose de la meme facon comme ces textes antiques deja bien endommagés et si rares mais moins que ceux qui en trouve leurs interpretations sur les dieux venus d'ailleurs ?
Vous les lisez dans le texte , moi a peine en faisant des efforts dans ce domaine la nature c'est plus facile elle est encore a notre portée directe c'est ca qui les genent tant ces manipulateurs ET ou bien terrestres ( j'incline a la deuxieme possibilité ) plus l'etouffement du savoir ou bien lisez ces quelques critiques tres precises sur la science en general ce serait pas plus prudent pour cet avenir dans lequel nous sommes deja en pleine figure sous la fumée qui tuent dans l'ombre plus que les projecteurs ?
voila en gros ce qui est demandé par les "disclosures " qu'on pretent venues de constellations lointaines qui devraite etre mises a jour notamment dans les utopies sociales ou plutot communistes que communautaires avec des bons points d'un fameux article ...
INTELLECTUELLE ABDICATION La croyance largement répandue que l'homme les êtres sont incapables de résoudre leurs propres problèmes, et que l'intervention extraterrestre est impératif pour nous sauver “en dépit de nous-mêmes.” Le danger dans une telle philosophie est qu'il fait ses croyants dépend des forces extérieures, et décourage la responsabilité personnelle: pourquoi devrions-nous nous soucier des problèmes autour de nous, si les Dieux de l'Espace sont sur le point de les résoudre?
RACISTES PHILOSOPHIE La pernicieuse suggestion que certains de nous sur la Terre sont des extraterrestres descente et, par conséquent, constituer une “race supérieure.” Les dangers inhérents à cette croyance devrait être évident pour quelqu'un qui n'a pas oublié les génocides de la seconde Guerre Mondiale, exécuté sur la prémisse que certaines races ont été d'une certaine manière plus “purs” ou mieux que les autres. (Notons en passant qu'Adamski est Vénusiens, l'Étranger, le Canigou vu par Bordas, et de nombreux autres prétendus extraterrestres étaient tous de haut Aryen types avec de longs cheveux blonds.)
TECHNIQUES DE L'IMPUISSANCE La déclaration de la naissance de la civilisation sur cette planète résulte non de le génie et la capacité de l'humanité, mais de la répétition de l'aide par la hausse des les êtres. Les archéologues et les anthropologues sont constamment au courant de la merveilleuse habileté avec laquelle les “Anciens Ingénieurs” (à l'utilisation de L. Sprague de Camp phrase) développé les outils de la civilisation sur tous les continents. De ne pas figurer dans la qualité supérieure des pouvoirs est nécessaire pour expliquer les réalisations de début de la culture. L' la croyance exprimée par le contactés révèle un manque tragique de la confiance dans la capacité humaine.
UTOPIE SOCIALE Fantastique théories économiques, y compris la conviction qu'une “économie monde” peuvent être créés pour la nuit, et que la démocratie devrait être abolie en faveur de utopique systèmes, généralement dictatorial dans leurs perspectives.
De telles idées sont présents, sous une forme ou une autre, dans le les déclarations de organisé OVNI cultes et sectes qui sont décrits ici, et ils méritent d'être examinés en détail.
Comment peut on pretendre faire appel a la genetique moleculaire concue pour manipuler les organismes contre les observations elementaires mais savamment triées poure repondre a ces obejctifs de demolition de la plus ancienne abstraction
celle d'ourouboros le serpent qui se mort la queue en rien mechant cette entite abstraite pas plus que les dragons selon la pensée chinoise ? ou la vouivre le serpent feminin de l'influx tellurique le sang immateriel de la terre avec ses manifestation electrique connu des anciens mais ensuite caché de la connsaisance au plus grand nombre puisque il en decoule l'art de la santé ou des mangigances contre le plus grand nombre par un pseudo pouvoir centralisateur a l'encontre d'une demoncratrure de mieux en mieux liberatrice des pires agissements ? mais pas pour les gens de la campagne d ans la realité de produire de quoi se nourrir
Ces manipulation elles n'arrive pas totalement avec des super virus qui ne tuent pas si vite et si bien que la serie recurrentes des grippes du connard ( cr
oisement du cochon et du canard sans wattson et crick) ou des nouveaux vaccins aux si bons additifs sortis des meme labos qui demolissent la therie de l'evolution - tout en manipulant les especes survivantes a peine que comme machine a produire plus plus moche moins de gout, moins de resistance aux maladies et a ces petits parasites qui ne rendais pas les fruits tous immangeables ou souillés par les produits mortels au choix ?Cela quand on base un critique sur des bases elles memes criticables comment ne pas s'attendre a etre cru a moins d'avoir bien su des années preparer le terrain le plus fertile pour arriver peu a peu au vif du sujet de cette demolition d'un homme mis a l'ecard du monde au debut de sa carriere ?
les grandes publications approuvées par leurs pairs devinez pour qui ils travaillent agro pharma armement , pour le bien de la nature peut etre ou meme de cette humanité et Ca critique Darwin en choeur avec la rangée d'oignon marxistes pour donner l'air de bienfaiteurs ?
On peut etre tres informé des manigances des autres ou plus ou moins peu a peu , je vais aborder ici le controle mental avec quelques technologies dont quasiment aucun site en france ne donne le moindre detail a part par des allusions aussi loin de la realité de certaines recherches et d'une modelisation qui partent de celles des ondes de toute sorte et de la capacite de transmisssion d'une information quelquonque d'un emetteur a un recepteur mais dans ce cas considéré comme "inerte" , c'est tre ressemblant a ce que raconte la magie des anciens . Les anciens a ce propos etais prudent et cela se concoit .
Qui vous l'expliquera , personne nulle part a part dans la nature tout simplement ! nul grimoire aucun texte clair de nature scientifique que par des rares mentions pas claires du tout .
des sites de revelations disclosures Encore moins que les autres pour cause , par contre ET et les UFO ont marqué le coup il suffit de comparer les canalisations diverses sur le meme moule que de blabla pour moins de resutlat comme avec UMMO avec un coup de magicien moderne pardon physicien JJP en personne derriere l'affaire et puis d'autres ressemblance c'est troublant ?
s il ajoutent quand ils en parlais une belle couche de mauvaise foi et de confusion .
On peut dire que les travaux de Benveniste ont un peu ouvert le sujet tabou avec ses brevets et qu'il est devenu genant comme l'evolution et l'adaptation qui devient un peu moins etrange quand on concoit ce genre de manip ? q ui ruinent pas mal d'arnaques
[Lien]
Ni benveniste ni aucun savant bien terrien n'a jamais parlé d extraterrestre comme des guides de son inspiration demandez au poetes ? la nature ou la femme pour un homme ou les deux ensemble le plus souvent ?
ca ne vient pas d'une constellation lointaine et je ne vous dit pas ce que ca signifie ni ce que ca peut faire puisque personne ne lit ici ?
Les hommes n'ont pas eu besoin d'etre visités ni par des "dieux plutot demoniaques venus de nulle part " ,
pour s'eveiller peu a peu au moins pour certains d'entre eux et en ce domaine l'imagination est fertile surtout generalement dans le domaine de l'armement comme du controle ce qui revient au meme a l'opposé a l'art qui au debut se faisais contemplatif des merveilles de la nature en les paraphrasant et pas en les niant et menais a une peu du debut de comprehension mais sans mechancete ni venalité
Les simples travaux de benveniste peuvent commencer d'expliquer certaines relations dans la nature si incomprise , un petit maillon c'est tout et sans UFO sans ET sans canalisation qui affirment TOUS LE CONTRAIRE que c'est EUX seuls qui ont tout inventés
a ceux qui conservent un peu d'entendement sans devenir malfaisant que puis dire de plus que les autres petits maillons manquants si on donne trop de details certains les recuperont CONTRE LA NATURE et LE PLUS GRAND NOMBRE .
http :// mediumvoyantsidick.eklablog.com
email maitresidick@gmail.com
Whatsappe :0022961723296