© Inconnu
On aurait tort bien sûr de voir là de l'imbécilité chronique. Nous sommes face à un véritable coup d'état généralisé à tous les pays d'Occident et Alain Berset n'est que la version locale d'un profil de fossoyeur de nos moyens d'existence et libertés tel qui se décline dans tous les pays occidentaux : Olivier Véran en France, différents zozos en Belgique, et de tristes sires comme Anthony Fauci (un des pontes de la corruption systémique en santé mondiale) aux États-Unis et ailleurs.
J'avais encore des doutes il y a une année ou même six mois sur les contours et la nature fondamentale de la magouille en cours. Si l'appât criminel du gain de la part de l'industrie pharmaco-vaccinale n'a jamais fait aucun pli (orchestré par ses sbires infiltrés comme on le sait dans tous les étages décisionnels de nos politiques publiques d'extorsion de fond appelées à tort « politiques de santé »), le motif ultime de cette entreprise de spoliation généralisée est sans doute à trouver ailleurs, comme le propose le physicien Philippe Guillemant, expert en « intelligence artificielle » :
« Le but de la dictature sanitaire se dévoile enfin petit à petit : un QR code pour entrer dans les restaurants et les lieux culturels. Il permettra de crypter avec votre identité des données sanitaires vous concernant. Le fait qu'il ne s'en suive aucune obligation (d'être vague ciné, testé ou autre) montre bien que la protection de la santé n'est pas le but, mais seulement le prétexte. De toute façon, avec un vague saint et des tests non fiables ou non réalisables sur tout le monde, il aurait été difficile d'imposer ces conditions sanitaires pour avoir le droit de circuler librement. Mais comme vous le voyez, le flou considérable sur la question de la légitimité d'un tel traçage n'empêchera pas ce traçage d'essayer de s'imposer à nous, parce que son but n'est pas sanitaire mais financier.Voilà plus que probablement l'agenda que servent réellement nos gouvernements au prix de la souffrance et de la destruction massive infligée à leurs populations. Ce qui me conduit à énoncer avec clarté que nous trouvons dans une situation ubuesque où nos gouvernements sont devenus les « ennemis publics numéro 1 » de nos démocraties agonisantes et se livrent à une opération littéralement de haute trahison.
L'information sanitaire contenue dans le QR code sera plus ou moins bidon, mais ça n'aura pas d'importance. Le principal sera que tout le monde croit que c'est utile, ou fasse comme si ça l'était, et le doute jouera en faveur de la télévision qui nous rebattra les oreilles sur cette utilité, j'ai confiance en eux.
Comprenez donc bien que la dictature sanitaire n'a pas d'autre objectif que celui de vous coller une identité numérique forte, associée à la fabrication du QR code. Le stade suivant, lorsque tout le monde aura pris l'habitude de se balader avec, sera d'authentifier vos paiements avec, pour fortement monter le plafond du sans contact et ensuite, le développement des objets connectés fournira d'autres alternatives plus pratiques et sécures que le QR code (bagues, bracelets, CI ou montres à puces...), et la monnaie numérique mondiale s'imposera ainsi naturellement, sauvant ainsi le système financier en conservant l'esclavage de la dette et les intérêts des plus grandes fortunes.
Ce programme n'est pas un complot mais une instrumentalisation mondialiste imaginée depuis très longtemps pour devoir être déclenchée à l'occasion d'une crise sanitaire. C'est le contrôle numérique qui est en jeu, pas la santé. Si ça avait été la santé, il y a longtemps qu'on aurait éradiqué le virus à l'aide de traitements et de mesures privilégiant le bien-être et l'équilibre humain avant toute chose. »
Pour résumer (une fois de plus) l'étendue de l'arnaque, je donne à lire infra un texte de M. Alain Tortosa intitulé « Et il faudrait les croire ?! ». Cet auteur, que je suis depuis une année, a eu des presciences immédiates des dessous criminels de la soi-disant « crise sanitaire », qu'il a résumés sous le titre 7 milliards d'esclaves et demain ? Cet intitulé m'apparaissait alors un peu trop affirmé (il s'agissait pour moi encore d'une hypothèse). Un an plus tard, je n'ai plus le moindre doute ni la moindre réserve sur la nature criminelle de la dérive en cours.
Une auteure et analyste politique américaine, Mme Naomi Wolf, a récemment été auditionnée par l'équipe de Mes Rainer Fuellmich et Robert Kennedy, qui portent plainte pour crimes contre l'humanité à l'encontre du World Economic Forum et différents gouvernements en lien avec l'instrumentalisation dévastatrice de l'épidémie de Covid. Selon Mme Wolf, nous avons atteint maintenant un point de bascule dans le retour du fascisme au sens le plus littéral du terme. Voici par exemple les réponses qu'elles a énoncées le 19 mars sur la plateforme Corona-transition.org.
Dans son livre « How to Destroy a Democracy« , Wolf décrit dix étapes que les personnes au pouvoir utilisent pour éliminer les démocraties. L'auteur pense que nous avons maintenant atteint ce point. Voici ses commentaires :
« En 2008, j'ai écrit un livre intitulé « Comment détruire une démocratie ». Dans ce document, basé sur mon étude des démocraties en faillite tout au long du 20e siècle, j'avertissais que l'Amérique devait se méfier d'un glissement possible vers le totalitarisme.Ne nous y trompons pas. Sous leurs airs débonnaires de politiciens suisses, Alain Berset et le Conseil fédéral réalisent un véritable coup d'État en imposant un agenda mondialisé et en y soumettant la population sous des prétextes sanitaires fallacieux. Bradant les fondements de notre état de droit et de notre démocratie semi-directe au passage pour une épidémie équivalente à une grippe sévère.
J'ai expliqué que les tyrans en puissance, qu'ils soient de gauche ou de droite, utilisent toujours la même feuille de route pour mettre fin aux démocraties, et qu'ils accomplissent toujours les mêmes dix étapes...
Bien que je n'aie pas explicitement prédit en 2008 qu'une pandémie médicale serait le moyen de faire passer le monde entier à l'étape 10, j'ai mis en garde à divers endroits contre les dangers des crises médicales que les tyrans peuvent utiliser pour justifier la suppression des libertés civiles.
Aujourd'hui, une crise sanitaire hypertrophiée sert de prétexte pour nous priver de nos libertés fondamentales, ce que la peur du terrorisme n'a finalement pas réussi à faire, malgré 20 ans d'efforts...
Immédiatement après l'annonce de cette pandémie, de nombreux éléments d'un totalitarisme absolu et généralisé ont été promulgués dans la plupart des pays occidentaux, même dans ceux qui étaient auparavant des modèles de démocratie. Tout cela s'est passé très rapidement et de manière exhaustive.
Aux États-Unis, nous avons maintenant :Le nouveau biofascisme, poussé très fort par les dirigeants de Big Tech, est une guerre contre les humains et les qualités qui nous rendent humains.
- Des mesures d'urgence dans de nombreux États qui l'emportent sur une procédure légale régulière.
- Des fermetures d'écoles qui rompent le contrat social avec la prochaine génération.
- Les projets de loi sur le passeport vaccinal qui sapent le quatrième amendement en permettant au gouvernement et aux entreprises Big Tech d'envahir la vie privée médicale et de créer un état de surveillance numérique complet.
- Des fermetures forcées d'entreprises. En intervenant directement dans l'économie et en permettant à certaines entreprises - Amazon, Walmart, Target - de prospérer au détriment des petites entreprises, des magasins, des restaurants et des propriétaires uniques en général, l'État a fusionné le gouvernement et les entreprises d'une manière caractéristique du fascisme italien et du communisme chinois moderne.
- Des restrictions du droit de rassemblement. Certains États, comme la Californie, punissent les gens qui rencontrent leurs amis chez eux, et interdisent aux enfants d'aller jouer avec leurs amis...
- La couverture forcée du visage. Dans le Massachusetts, les gens sont condamnés à une amende s'ils ne portent pas de masque à l'extérieur - même les enfants de cinq ans sont obligés de le faire par la loi.
- Suppression de la liberté d'expression. Les grandes entreprises technologiques censurent les critiques de COVID-19 et des politiques de vaccination, ainsi que les opinions qui se situent à droite de l'échiquier politique.
- La science est dévoyée dans l'intérêt du biofascisme. Grâce au financement massif de commentateurs scientifiques tels que le Dr Fauci aux États-Unis, l'Imperial College et SAGE au Royaume-Uni, et le Dr Christian Drosten en Allemagne, les politiques dominantes dont les déclarations sur le COVID-19 profitent à un petit groupe de mauvais acteurs - en particulier les acteurs techniques et pharmaceutiques agissant en collusion avec les gouvernements - ont construit une armée de partisans sûrs et crédibles.
- Les données sont dévoyées pour servir les intérêts du biofascisme.
- Des attaques contre les minorités religieuses. La communauté juive orthodoxe de Brooklyn et les églises chrétiennes de Californie ont été punies lorsqu'elles n'ont pas suivi les règles du COVID-19...
- Des politiques qui affaiblissent les liens entre les personnes et la famille sont mises en place et contrôlées. C'est le développement le plus grave de tous.
Les masques empêchent les gens de se voir face à face et de profiter du contact humain, des sourires et des plaisanteries. Les masques limitent l'efficacité de la « technologie » humaine en nous empêchant de « lire » les autres et de repérer les signaux sociaux.
L'interdiction de rassemblement nous empêche de former des alliances humaines contre ces intérêts monstrueux. Interdire aux gens de se rassembler empêche également l'émergence de nouvelles cultures, de nouveaux héros et de nouveaux modèles économiques. Nous sommes tous coincés avec les idées que nous avions en mars 2020.
Forcer les enfants à se dissocier et à porter des masques à l'école garantit une génération d'Américains qui ne savent pas comment former des alliances humaines et qui ne font pas confiance à leurs propres instincts humains. Ce sont des techniques d'entraînement contre-révolutionnaires.
En transférant l'ensemble de l'apprentissage vers des plates-formes d'enseignement à distance - déjà préparées - on s'assure que les enfants ne savent pas comment se comporter dans l'espace interpersonnel, un espace non médiatisé par la technologie.
De nombreuses politiques Covid-19 semblent conçues pour que les gens n'aient plus d'espace ou de culture « analogique » - aucun moyen de se réunir dans une pièce, de se toucher amicalement ou de se lier...
Cette fois, il ne s'agit pas seulement d'une guerre contre la liberté. Cette fois, nous avons affaire à une guerre contre les êtres humains et contre tout ce qui fait de nous des êtres humains. »
Jusqu'où iront-ils et quels obstacles trouveront-ils sur leur chemin ?
C'est difficile à prévoir tant la docilité du citoyen moyen (helvétique comme ailleurs) est abyssale. À semer la désolation avec une telle brutalité et un tel arbitraire (les restaurants ne sont pas plus dangereux que d'autres lieux que dans des études d'une faiblesse méthodologique crasse !) il est toutefois incontournable que la façade du putsch craquelle du fait de la maltraitance extrême exercée sur les populations, et les poussant inévitablement au désespoir.
Pour rappel, voici un résumé sans langue de bois de M. Tortola au sujet des putritudes sans vergogne que nos gouvernements putschistes nous infligent en continu, au mépris de tout bon sens et de toute vraie science pour notre perte.
Ah oui, dans son refus de mettre fin à la torture délibérée qu'il inflige aux restaurateurs, M. Berset a affirmé qu'il fallait attendre quatre semaines de plus et qu'aucune autre option ne serait défendable. Faut-il lui rappeler que le premier confinement était présenté comme un effort exceptionnel à faire pendant seulement quelques semaines (« pour tasser la courbe » alors que la courbe n'a été en réalité tassée que dans des pays n'ayant pas confiné !).
Commentaire : À ceux qui n'écoutent pas vraiment ou pensent avoir tout compris de la supposée gravité de la situation, Jean Castex a déclaré lors de son dernier discours, jeudi 18 mars 2021, que même si la France avait 12 000 lits de réanimation, il faudrait quand même mettre en place toutes ces mesures « dites sanitaires ». Aveu implacable d'hypocrisie, de mensonge, de mépris qui présage de l'aube d'un fascisme déguisé en crise de santé publique et mondiale...
Lui rappeler aussi (mais il n'est pas sourd, l'hypothèse forte est qu'il ne veut pas le savoir) que des pays ou régions qui n'ont pas confiné, pas fermé les restaurants, pas imposé un masque qui ne sert à rien ? Je vous l'ai dit : il n'est pas intéressé à le savoir.
Et il faudrait les croire ?Source de l'article publié le 21 mars 2021 : Anthropo-logiques
Qu'est-ce qui est vrai dans la parole gouvernementale que nous subissons depuis des mois ?
Le taux d'incidence est un FAUX qui n'est pas caché par le gouvernement.
D'une part parce qu'il est calculé par rapport à des positifs et non des malades. En effet quand le réseau sentinelle (1) indique 10 malades pour 100 000 habitants le gouvernement est capable d'annoncer 200 positifs pour 100 000 habitants. D'autre part le PCR génère d'autant plus de faux positifs que le nombre de cycles d'amplification est important... Puis, plus on teste de personnes et évidemment plus on trouve de positifs. Enfin parce que le PCR ne renseigne ni sur la charge virale, ni sur le fait qu'il a détecté le virus ou des traces de virus, ni si la personne est contagieuse ou pas et ni si une personne asymptomatique sera malade ou pas.
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Le nombre de personnes hospitalisées est un FAUX.
Parce qu'une personne ayant un rendez-vous programmé à l'hôpital pour se faire enlever un ongle incarné, puis testée (parfois de force par chantage) positive, alors même qu'elle est 100 % asymptomatique, sera comptabilisée dans les hospitalisations pour Covid de la journée ! Cette donnée n'est pas cachée par les autorités qui reconnaissent être dans l'incapacité de différencier les vraies et les fausses hospitalisations. Cette tricherie est ainsi assumée dans un document officiel du gouvernement (2).
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Le pourcentage de personnes en réanimation est un FAUX.
Cette information est fournie sur le site du gouvernement. Pour la simple raison que le gouvernement nomme « nombre de personnes en réanimation » non pas les personnes en réa mais la somme des personnes en réa + soin intensif + surveillance continue (3). Soit environ 19 000 lits disponibles en France et non 5 000 lits. Au 6 mars, 3 689 patients sont officiellement en (fausse) réanimation selon le gouvernement et il affiche 72,9 % de taux d'occupation de (fausse) réanimation. En réalité ce n'est pas 3 689 patients en réanimation mais 3 689 patients en soin critique. De fait le taux d'occupation réel de patients en soin critique au 6 mars (seule donnée connue) est donc de 20 % (3 689 / 19 300 lits de soin critique en France). Et oui, nous sommes à demi confinés, privés de liberté, obligés de porter une muselière, pour un taux d'occupation de 20 % des lits de soin critique pour cause officielle de Covid !
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Le nombre de décès pour Covid est un FAUX.
Sont comptabilisés comme le demande officiellement l'OMS (4), les personnes décédées qui sont ou étaient positives au Covid, quand bien même ils n'étaient pas malades ou pas décédés du Covid. Toujours selon l'OMS une personne décédée d'un cancer en phase terminale et pour laquelle il n'y aurait qu'un soupçon de Covid, DOIT être comptabilisée comme décédée du Covid. D'autre part, comment Santé Publique France fait pour comptabiliser 87 246 décès alors qu'il n'a reçu que 37 680 certificats de décès ?
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les confinements qui seraient efficaces ?
Jamais, je dis bien JAMAIS dans l'histoire du monde un confinement n'a permis de contrôler une épidémie dès lors qu'un virus circulait déjà dans la zone à contrôler. Il suffisait d'un seul individu pour tout foutre en l'air ! Jamais dans l'histoire du monde on a placé en quarantaine dans un même lieu les personnes saines et les personnes contaminées. L'usage voulait que l'on ne confine que les malades, pas les bien-portants. À noter que les pays qui ont confiné ont plutôt les pires résultats en termes de mortalité. Les études publiées avant 2020 ne font pas apparaître la moindre efficacité de la mesure. Et soudain au 21e siècle, par un miracle, les confinements deviendraient efficaces alors même que nous vivons désormais dans un monde global dans lequel il n'y a plus la moindre autosuffisance ! La présence de variants Sud-Africains à Nice n'est-il pas une preuve de l'inefficacité totale des confinements ?
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les masques qui seraient efficaces pour prévenir les contaminations ?
Jamais dans l'histoire du monde les masques ont permis de contrôler une épidémie. Avant 2020, aucune étude n'a pu prouver l'efficacité de la mesure. Avant 2020, comme pour un confinement, la moindre erreur dans le port du masque annihile totalement son efficacité et les études suggèrent que les groupes masqués seraient plus contaminés que les autres comme l'évoque l'OMS (5). Avant 2020, nous savions que les masques avaient pour objet de bloquer les bactéries mais pas les virus. Et avec le « succès » tout relatif que nous connaissons au regard des millions d'infections nosocomiales dans les hôpitaux chaque année...
Le seul « masque » efficace est nos défenses immunitaires et le gouvernement a mis en œuvre une politique ne pouvant que conduire à leur amenuisement. Ici encore, en 2020-2021, il n'est pas possible de montrer l'efficacité du port du masque en comparant avec les pays qui n'ont pas rendu le masque obligatoire. Enfin c'est un virus aéroporté qui est expectoré par notre système respiratoire. De fait, comment imaginer que des personnes asymptomatiques pourraient être contagieuses comme cela a été notamment prouvé par une étude chinoise sur des millions de personnes suivies. Sans compter que les modes de transmission sont multiples, par gouttelettes, microgouttelettes aéroportées qui peuvent rester des heures en suspension et bien sûr par contact d'objets contaminés. Rappelons que filtrer un virus avec un masque est de même nature que de ramasser du sable fin avec une épuisette ayant des trous de 3 cm !
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les masques seraient inoffensifs ?
Comment pourrait-on imaginer que le port 8 à 12 heures par jour d'un dispositif perturbant les échanges gazeux serait inoffensif ? Comment peut-on croire que ce dispositif dont les humains ne sont pas pourvus à la naissance ne pourrait pas entraîner de contre-indications ? Baisse de l'oxygénation, augmentation du rythme cardiaque, fatigue respiratoire pour compenser les effets du masque, augmentation du Co2 ne serait que fakenews ?
Si ces effets n'existaient pas, ils seraient la preuve de l'inefficacité du masque dont l'objet est de filtrer. Plus le masque est efficace et plus il est dangereux. Et si nous voulions nous protéger de TOUS les virus il faudrait un masque 100 % étanche ! Et passer ses journées à respirer les composés chimiques volatiles des masques ne présenterait aussi aucun danger ? Sans compter que le masque est une pouponnière à virus et bactéries. Que fait-on de toutes les recommandations de l'OMS qui souligne les différentes contre-indications et dangerosité du port du masque dans une population générale ? Que fait-on de l'étude allemande sur des milliers d'enfants qui soulignent les effets secondaires ? Sans compter les effets délétères sur la communication et sur les apprentissages. Et bien sûr les effets catastrophiques sur la relation à autrui.
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les vaccins Anti-Covid seraient efficaces contre le coronavirus ?
Les coronavirus mutent par nature. Nous savons tous qu'il faut un nouveau vaccin contre la grippe tous les ans et que son efficacité est de moins de 50 % et qu'il est d'autant moins efficace que nos défenses immunitaires sont défaillantes. Et les vaccins Covid seraient « par miracle » efficaces contre les mutants ? Un vaccin n'injecte pas des anticorps mais provoque une réponse immunitaire. Comment les personnes à risque pourraient être protégées par un vaccin dès lors que les personnes à risque sont « immuno-défaillantes » ? Comment peut-on parler d'efficacité dès lors que rien ne prouve que ces vaccins bloquent les contaminations et la contagion ? Comment peut-on aussi parler d'efficacité dès lors que le risque d'anticorps facilitant est d'autant plus important que les personnes sont vaccinées contre la souche du mois de mars ? De fait les personnes vaccinées pourraient avoir des anticorps facilitants et feraient des formes beaucoup plus graves de la maladie que si elles n'avaient pas été vaccinées.
De plus aucune étude ne prouve que les vaccins anti-Covid sont ou seraient efficaces pour diminuer la mortalité de personnes en fin de vie (cible ultra majoritaire du Covid) et d'autant plus versus des protocoles de protection ciblés uniquement sur les personnes à risque ou de renforcement du système immunitaire.
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les vaccins seraient sans danger ?
Comment les autorités de santé pourraient être certaines que les vaccins seraient sans danger alors que les personnes vaccinées sont des cobayes d'une phase III ? Comment peut-on dire que les milliards injectés (offerts à l'industrie) seraient de nature à comprimer le temps ? Une phase III dure au moins plusieurs années avant une commercialisation d'un vaccin. Comment peut-on vouloir vacciner des milliards de personnes avec une technologie expérimentale à ARN messager pratiquée par le passé uniquement sur des personnes avec un cancer et en fin de vie et JAMAIS déployée à grande échelle ? Comment peut-on surveiller l'ampleur des effets secondaires dès lors que les autorités de santé ont décidé de ne surveiller QUE les effets secondaires qui n'étaient pas répertoriés dans les études de laboratoires publiées par le fabricant (6) ? Comment les autorités de santé peuvent affirmer l'innocuité des vaccins sur les seules données et affirmations fournies par les laboratoires pharmaceutiques ?
D'autant plus lorsque que l'on sait que Pfizer a préféré négocier 2,3 milliards d'amende en 2009 pour publicité mensongère et corruption massive de médecins que de prendre le risque d'un procès. Comment peut-on ignorer la dangerosité induite par la vaccination qui pourrait, en bloquant les virus proches de la souche du mois de mars, favoriser l'apparition de mutants plus résistants ? Raison pour laquelle on ne vaccine JAMAIS une population pendant une épidémie !
Comment peut-on ignorer la dangerosité des anticorps facilitant ? Comment peut-on espérer des études objectives dès lors que les laboratoires bénéficient d'un cadeau pour lequel c'est l'État qui indemniserait les victimes éventuelles et non le laboratoire ? L'État n'a pas vraiment intérêt à étudier les effets secondaires. Comment peut-on espérer des données objectives dès lors que la pensée unique affirme que nous n'en sortirons que par la vaccination qui est de fait l'UNIQUE voie mais aussi que tous les traitements possibles, HCQ ou Ivermectine, pour ne citer qu'eux, sont balayés ainsi que des produits préventifs comme la vitamine D ou le Zinc ? Qui pourrait imaginer, alors que la décision de vacciner la population mondiale a été prise avant même la sortie de vaccins et avec le concours de la fondation Bill Gates, que l'on puisse faire marche arrière ?
Si d'aventure, ce qui semble le cas notamment en Israël, la mortalité augmentait du fait de la vaccination, les variants (facilités par la vaccination ?) seraient obligatoirement désignés comme les coupables et certainement pas la vaccination elle-même et d'autant plus que toutes les personnes impliquées dans cette promotion macabre pourraient être pénalement poursuivies.
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Les vaccins auraient un rapport bénéfice risque positif pour l'ensemble de la population générale ?
Le gouvernement communique-t-il sur le fait que seules 7 personnes en bonne santé de moins de 30 ans seraient mortes du Covid en France ? Le gouvernement communique-t-il sur le fait que moins de 2 000 personnes, a priori en bonne santé, de moins de 70 ans seraient décédées du Covid ? Comment un vaccin pourrait avoir un rapport bénéfice vs risque positif pour les personnes en bonne santé alors même que le risque de décès de la maladie est statistiquement nul ? Savez-vous que si vous avez moins de 30 ans, vous avez 2 fois plus de risque de mourir frappé par la foudre que du Covid ? Savez-vous que Pfizer affirme que sa vaccigénie permettrait aux personnes qui ne sont pas à risque de ne pas faire de formes graves de Covid alors même que les personnes en bonne santé ne font PAS de formes graves !?
Comment un rapport bénéfice / risque serait positif pour les personnes en bonne santé alors même que le risque de faire une forme grave est quasi nul, le risque de décès statistiquement nul tandis que le vaccin pourrait provoquer des anticorps facilitants et des formes graves chez les personnes en bonne santé ? Comment un rapport bénéfice / risque collectif pourrait être favorable dès lors que plus l'on vaccine, plus le risque d'apparition de variants plus résistants augmenterait ? Comment un rapport bénéfice / risque collectif pourrait être favorable dès lors qu'aucune étude ne prouve que le vaccin serait de nature à diminuer la contagion et donc protéger les personnes à risque ? Comment un rapport bénéfice / risque pourrait être favorable dès lors que la protéine spike a des ressemblances avec la syncytine et qu'il pourrait provoquer infertilité et fausses couches chez des populations jeunes en âge de procréer (raison pour laquelle les femmes enceintes ou sans contraception ont été totalement écartées des protocoles) ?
Comment un rapport bénéfice / risque pourrait être favorable dès lors que celui-ci n'a pas été étudié et d'autant plus que le coronavirus mute par nature et que plus il y a de mutations et plus le vaccin sera inefficace et à renouveler ?
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Il faudra vacciner 70 % de la population pour retrouver ses libertés ?
Que dites-vous aux personnes âgées vaccinées en Ehpad qui, malgré leur vaccin, sont toujours prisonnières et à qui l'on dit que même vaccinées elles peuvent contaminer les non vaccinés ! Que dites-vous aux millions d'israéliens vaccinés qui doivent continuer à respecter les gestes barrières et porter le masque malgré leur vaccination ? Que pensez-vous d'une liberté retrouvée qui vous obligera à présenter votre certificat de vaccination pour accéder à des activités de la vie courante comme aller au supermarché ? Savez-vous que votre vaccination ne sera valable que quelques mois et que non seulement vous devrez être vaccinés mais vaccinés contre les derniers variants pour bénéficier du sésame ? Vous avez déjà la preuve que votre vaccination ne redonne strictement aucune liberté à l'heure actuelle, qu'elle ne vous empêche pas de tomber malade, et vous croyez que si vos voisins seront vaccinés vous la retrouverez ? Savez-vous qu'il est mathématiquement IMPOSSIBLE que 70 % de la population soit immunisée quand bien même le vaccin serait efficace à 90 % car il faudrait vacciner TOUS les français qui n'ont pas de contre-indication y compris les nouveau-nés, ce qui est IMPOSSIBLE donc. Il n'y aura de fait JAMAIS 70 % de la population immunisée permettant officiellement d'éradiquer un virus qui mute tout le temps.
Et il faudrait les croire pour ceci et pour le reste ?
Et vous, vous les croyez ?
Merci.
Alain Tortosa,
Le 10 mars de l'an II de la dictature sanitaire
Auteur de 7 milliards d'esclaves, et demain ? : Vers un capitalisme de l'humainNotes
(1) Réseau Sentinelle https://www.sentiweb.fr/document/5224
(2) Parcours hospitalier des patients atteints de la Covid-19 lors de la première vague de l'épidémie https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-10/DD67.pdf
(3) https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees
(4) https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19-20200423_FR.pdf
(5) OMS - Conseils sur le port du masque dans le cadre de la COVID-19 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf
(6) « L'objectif du suivi de pharmacovigilance est de détecter des effets indésirables nouveaux et/ou graves non identifiés dans les essais cliniques. » ANSM Santé
Commentaires des Lecteurs