Les États-Unis se préparent à la guerre dans l'Arctique, et le « point d'ébullition » pourrait ne pas être loin. Le 8 avril, les premières pages des principaux journaux américains indiquaient que le président Biden était « ouvert au compromis » et un coup d'œil rapide permettait d'être optimiste quant au fait que l'oncle Joe pourrait avoir du bon sens quant aux développements internationaux. Il a déclaré : « Le débat est le bienvenu. Le compromis est inévitable. Les changements sont certains », ce qui est une déclaration profonde et importante qui serait immensément encourageante si elle faisait référence aux relations des États-Unis avec la Chine et la Russie.
ghjk
© AFP/Maxime POPOV
Un soldat russe en Arctique
Hélas, ses propos se rapportent à des affaires purement intérieures, dans la mesure où la Maison Blanche s'apprête à faire un compromis avec le Parti républicain aveuglé qui entend défendre les intérêts commerciaux - et notamment ceux liés à la production d'armes - aux dépens du citoyen moyen. Joe Biden a déclaré qu'il en avait « assez que les gens ordinaires se fassent plumer », ce qui est un point de vue compréhensible.

Mais la direction qu'il prend en matière de politique étrangère signifie que ces gens ordinaires, et tous les autres aux États-Unis et dans le monde entier, pourraient bien se faire escroquer, et peut-être même à vie. Ils sont confrontés à un danger croissant d'être détruits, parce que Biden soutient les sabreurs de guerre dans leur encouragement à la confrontation et à la provocation qui pourraient bien mener à une guerre majeure.

Ne vous y trompez pas : il n'y aura pas de guerre « limitée » si l'alliance militaire États-Unis-OTAN continue de provoquer et de contrarier la Russie et la Chine. S'il y a un affrontement de forces militaires, il y aura escalade, et le conflit qui s'ensuivra augmentera inévitablement le risque d'échanges nucléaires qui détruiraient la planète.

Le complexe militaro-industriel de Washington et le bureau auxiliaire du Pentagone à Bruxelles ont notamment lancé des avertissements concernant le « renforcement » de la Russie dans l'Arctique, comme le rapporte CNN, qui cite un représentant du Pentagone :
« La Russie remet en état les aérodromes et les installations radar de l'ère soviétique, construit de nouveaux ports et centres de recherche et de sauvetage, et renforce sa flotte de brise-glace à propulsion nucléaire et conventionnelle ».
Cette activité a bien lieu, et se déroule sur le territoire souverain russe, ce qui n'a rien à voir avec le Pentagone ou qui que ce soit d'autre. Elle ne ressemble en rien à la « présence militaire avancée » de l'armée américaine à l'étranger, qui compte quelque 200 000 soldats répartis dans plus de 800 bases dans le monde.

USA Today indique que Trump « a ouvert des bases supplémentaires en Afghanistan, en Estonie, à Chypre, en Allemagne, en Hongrie, en Islande, en Israël, en Lettonie, en Lituanie, au Luxembourg, au Niger, en Norvège, à Palau, aux Philippines, en Pologne, en Roumanie, en Arabie Saoudite, en Slovaquie, en Somalie, en Syrie et en Tunisie », ce qui semble assez impressionnant, mais qui, dans la réalité, est totalement contre-productif. Et il semble que l'oncle Joe ne va fermer aucune d'entre elles.

Il est regrettable que tant de ces bases se soient révélées totalement inutiles en termes pratiques, mais cela n'arrête pas, ni même ne ralentit, l'expansion mondiale du Pentagone. En dépit de toutes les bases en Afghanistan, par exemple, une guerre chaotique fait toujours rage. Comme l'observe USA Today,
« ce conflit vieux de 19 ans a coûté plus de 2 000 milliards de dollars et plus de 2 300 vies américaines. Plus de 38 000 civils afghans ont été tués. Et pourtant, les Talibans contrôlent de vastes étendues du pays, qui continue d'être en proie à la violence... »
Alors, à quoi ont servi toutes ces bases américaines ? Qu'est-ce qu'elles accomplissent quelque part, sinon l'appréhension et la réaction de ceux qu'elles sont censées menacer ?

Dans un monde déjà embrasé par les conflits, l'une des menaces les plus récentes pour la paix se développe dans l'Arctique, où les États-Unis ont l'intention d'accroître leurs capacités militaires. Les déploiements et opérations avancés ont jusqu'à présent inclus des vols au-dessus de la mer de Barents par des bombardiers stratégiques B-1 Lancer de l'USAF basés à Ørland en Norvège, où la grande base aérienne
« est importante non seulement pour la Norvège, mais aussi pour l'OTAN. La station aérienne est la base des F-35A Lightning II Joint Strike Fighter, des avions de chasse F-16, des bombardiers stratégiques B-1B, des hélicoptères de recherche et de sauvetage Westland Sea King et un emplacement pour les AWACS E-3A Sentry... »
La focalisation inquiétante de Washington sur l'Arctique est prétendument justifiée par l'amélioration légitime par la Russie de ses installations de défense sur son propre territoire souverain. La position officielle du Pentagone est la suivante :
« Il est évident que nous surveillons cela, et comme je l'ai déjà dit, nous avons des intérêts de sécurité nationale là-bas que nous savons devoir protéger et défendre ».
Le porte-parole a ensuite déclaré (ignorant vraisemblablement le déploiement des bombardiers stratégiques américains et d'autres opérations militaires) que « personne ne souhaite voir l'Arctique se militariser ».

L'Arctique a toujours été une région importante, mais son importance s'est accrue depuis une fonte massive des glaces et l'ouverture de voies maritimes, dont ce que l'on appelle désormais la Route maritime du Nord ou RMN. Le groupe commercial Arctic Bulk, basé en Suisse, décrit la RMN comme « une voie de navigation entre l'océan Atlantique et l'océan Pacifique le long de la côte russe de la Sibérie et de l'Extrême-Orient, traversant cinq mers arctiques ». En outre - et cela n'a jamais été mentionné par le Pentagone ou les médias américains - la RMN est entièrement située dans la zone économique exclusive de la Russie.

Le 5 avril, le Pentagone a annoncé que
« la région est un terrain clé, essentiel pour la défense de notre propre territoire et comme couloir stratégique potentiel entre l'Indo-Pacifique, l'Europe et le territoire national - ce qui la rendrait vulnérable à une concurrence accrue ».
Il n'a pas été expliqué comment une route maritime commerciale pourrait affecter la « défense de la patrie » de Washington, ni quelle « concurrence élargie » il pourrait y avoir, mais le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a précisé cette caractéristique dans le Deutsche Welle le 22 mars lorsqu'il a déclaré :
« La fonte des glaces dans l'Arctique pourrait conduire à un réchauffement des tensions géopolitiques entre les différentes puissances du monde. Nous avons vu la présence militaire accrue de la Russie. Ils sont en train d'ouvrir des installations militaires soviétiques dans l'Arctique ».
La Chine est également une menace, selon Stoltenberg, mais la principale menace dans le nord est identifiée comme étant la Russie, donc en plus des vols de bombardiers stratégiques américains, il y a eu d'autres préparatifs de guerre impliquant les pays de l'OTAN, notamment un déploiement dans lequel
« les marines et les navigateurs américains de la Marine Rotational Force-Europe 21.1 ont amélioré leur capacité de combat au-dessus du cercle arctique lors de l'exercice Arctic Littoral Strike dans le nord de la Norvège du 11 au 31 mars ».
D'autres confrontations sont prévues, notamment l'exercice Northern Edge, du 3 au 12 mai, au cours duquel, selon le U.S. Air Force Times, « dix mille soldats descendront dans le Grand Nord pour s'entraîner à la façon dont l'armée américaine pourrait réagir si les tensions latentes dans l'Arctique atteignaient un point d'ébullition ».

Les États-Unis se préparent à la guerre dans l'Arctique, et le « point d'ébullition » auquel fait référence l'Air Force Times pourrait ne pas être très loin. C'est entièrement à Washington de décider de la durée des manœuvres militaires et du niveau qu'elles atteindront. Si les provocations sont si incessantes qu'elles entraînent des échanges de tirs locaux, il est fort possible que l'escalade soit rapide - et elle pourrait être définitive. La solution est que Washington se calme, et le président Joe Biden serait bien inspiré d'étendre sa politique intérieure aux affaires internationales, dans lesquelles
« Le débat est le bienvenu. Le compromis est inévitable. Les changements sont certains ».