Mise à jour : La situation prend une tournure de plus en plus délicate pour le Dr Fauci au fur et à mesure que la journée avance. Dans un fil de tweets détaillés publié cet après-midi, Jeremy Redfern accuse les NIH (National Institutes of Health - Institut nationaux de la Santé - NdT) - dirigés par Fauci - d'avoir modifié la définition de « gain de fonction » au cours des derniers jours, au beau milieu d'une avalanche de révélations.
fauci
Pour ceux qui l'ignorent, jusqu'à il y a 3 jours (soit jusqu'au 19 octobre), les NIH définissaient les recherches sur le « gain de fonction » en ces termes sur leur site Web :

gains de fonction
Source
Traduction : L'expression « recherche sur le gain de fonction » décrit un type de recherche qui modifie un agent biologique de sorte à lui conférer une nouvelle activité ou à améliorer cette dernière. Certains scientifiques utilisent ce terme de façon générale pour renvoyer à toute modification de ce type. Toutefois, les recherches décrites comme « à gain de fonction » ne comportent pas toutes le même niveau de risque. Par exemple, on peut considérer que les recherches qui impliquent la modification de bactéries pour permettre la production d'insuline humaine, ou la modification du programme génétique des cellules immunitaires dans le cadre des thérapies contre le cancer basées sur les CAR-T, comportent un faible risque (...)
Aujourd'hui, il semble que ce paragraphe ait été supprimé, et que la page ait été modifiée au cours des 2-3 derniers jours...

gains de fonction
Source
Traduction : Dans la nature, [des agents pathogènes subissent régulièrement des modifications génétiques ou des mutations]. Dans la nature, certaines mutations peuvent entraîner le développement au sein d'agents pathogènes de nouvelles fonctions ou le renforcement de caractéristiques existantes telles que la valeur adaptative ou la pathogénicité (capacité à causer la maladie), comme cela a été observé avec les nombreux variants du SRAS-CoV-2 depuis le début de la pandémie. Occasionnellement et de façon limitée, lorsque les besoins de santé publique le justifiaient fortement et dans le cadre de recherches en laboratoire de très haute biosécurité, le NIH a soutenu certaines recherches dont on pourrait s'attendre raisonnablement à ce qu'elles créent, transfèrent ou utilisent de potentiels agents pathogènes pandémiques résultant de l'augmentation de la transmissibilité et/ou de la virulence d'un agent pathogène chez les humains. Le gouvernement états-unien et le département de la Santé et des Services sociaux désignent ce type de recherche par le terme enhanced potential pandemic pathogen (ePPP). Les recherches ePPP soutenues par les NIH exigent une surveillance stricte et ne peuvent être menées qu'en respectant des mesures de biosécurité appropriées. (...)
Comme l'a fait remarquer un utilisateur de Twitter très perspicace :

Traduction : Le problème, c'est quand tu essaies de débattre avec quelqu'un qui peut littéralement changer la définition des mots.
Ci-dessous, la réaction du sénateur Paul sur Twitter. Tout est dit :

rand paul
Ces « scientifiques » omnipotents seront-ils un jour tenus pour responsables ?

* * *

Comme Steve Watson, de Summit News, l'a expliqué en détail plus tôt, le sénateur Rand Paul qui, une fois encore, avait raison - les National Institutes of Health ont effectivement admis avoir financé des expériences sur les coronavirus de chauve-souris à Wuhan - a critiqué Anthony Fauci pour avoir menti pendant un an et demi sur des recherches qui « pourraient détruire la civilisation ».

rand paul
S'exprimant sur Fox News jeudi, Paul a insisté sur le fait que Fauci avait intentionnellement « choisi ses mots » afin de ne jamais admettre que des recherches sur le gain de fonction avaient lieu dans les laboratoires chinois financés par les NIH.

« Ils essaient encore aujourd'hui de contourner la vérité », a déclaré M. Paul, ajoutant : « Ils disent : "On ne s'attendait pas à ce qu'il y ait un gain de fonction" ».

Le sénateur a poursuivi en faisant remarquer que « l'angle adopté par Fauci est le suivant : "c'est par inadvertance, nous ne savions pas qu'il y aurait un gain de fonction. C'est cela, une expérience sur les gains de fonctions" », a expliqué Paul.

« Quand vous combinez deux virus, vous ne savez pas qu'ils seront plus mortels, mais pas besoin d'être Einstein pour savoir que si vous combinez deux virus, il y a un risque qu'ils deviennent plus mortels », a proclamé Paul.

Le sénateur a également fait remarquer que, tandis qu'il a demandé au Département de la Justice d'enquêter sur Fauci, le procureur général Merrick B. Garland préfère cibler « les mères qui se plaignent de ce qu'on enseigne à l'école ».

Regardez :


Plus tôt, Paul avait tweeté « Je vous l'avais bien dit », après que le principal directeur adjoint des NIH, Lawrence A. Tabak, a admis dans une lettre adressée au représentant James Comer (Républicain-Kentucky) qu'une « expérience limitée » avait été menée pour déterminer si « les protéines spike des coronavirus de chauve-souris circulant naturellement en Chine étaient capables de se lier au récepteur ACE2 humain dans un modèle de souris ».


Paul a également prévenu que les NIH financent toujours ces recherches :


Traduction : Comprenez bien que les NIH financent toujours la collaboration EcoHealth avec Wuhan jusqu'en 2025. Fauci a publiquement déclaré son soutien au financement continu de Wuhan par le contribuable américain.


Plus tôt dans l'année, Fauci a eu le culot d'accuser le sénateur Paul d'être un menteur :


Dans une autre interview accordée à ABC News, Paul insiste : « J'ai demandé à mes homologues, les démocrates de tous bords, d'enquêter sur cette affaire. Non pour des raisons partisanes, mais parce que les deux camps devraient vouloir empêcher le déclenchement d'une autre pandémie. »

« Actuellement, nous avons un virus et le monde entier a été bouleversé, la mortalité est de 1%. Imaginez qu'en laboratoire, ils créent quelque chose avec un taux de mortalité de 15% ou 50% ? », avertit Paul avant d'ajouter : « Certains des virus sur lesquels ils font des expériences à Wuhan ont un taux de mortalité de 50% ».

Le sénateur ajoute : « Il ne s'agit pas seulement du fait que le Dr Fauci a menti, il s'agit de tenter de s'assurer que nous n'aurons pas une épidémie ou une pandémie encore pire qui sortira d'un laboratoire. Nous menons ces recherches dans notre pays, elles doivent être examinées. »

Paul a en outre souligné que Fauci « est le plus grand partisan au monde du gain de fonction », et qu' « il devrait accepter sa responsabilité et démissionner immédiatement et quitter le gouvernement. »

Jeudi, au cours d'une audience de contrôle du ministère de la Justice, le représentant Andy Biggs a interrogé Merrick Garland sur les mensonges de Fauci, déclarant qu'ils constituent un parjure, et a demandé si Garland allait ouvrir une enquête.

Garland a répondu : « Encore une fois, je vais me référer à la norme ministérielle de longue date qui veut que nous ne fassions pas de commentaires sur les enquêtes en cours ou en suspens ; le point général que vous soulevez serait normalement accompagné d'une saisine de la commission compétente. »

Regardez :


Traduction : Sott. Source de l'article original en anglais : Zero Hedge