- La Chine n'est en aucun cas indifférente aux souffrances de la population de Gaza. Ce à quoi la Chine s'oppose, c'est que le projet de résolution évite de manière sélective de faire référence aux causes profondes de la crise humanitaire actuelle à Gaza et n'exhorte pas Israël à lever complètement son siège sur Gaza et à annuler l'ordre d'évacuation du nord de Gaza. Une approche aussi évasive et inefficace ne fera qu'accélérer la chute de Gaza dans une catastrophe humanitaire encore plus grande.
- La Chine ne nie en aucun cas les préoccupations d'Israël en matière de sécurité. Au contraire, la Chine a toujours fermement préconisé qu'une attention égale soit accordée aux préoccupations en matière de sécurité et aux droits légitimes d'Israël et de la Palestine. Ce à quoi la Chine s'oppose, c'est que le projet de résolution tente d'établir un nouveau discours sur la question palestinienne, ignorant le fait que le territoire palestinien est occupé depuis longtemps et éludant la question fondamentale d'un État indépendant pour le peuple palestinien. Le projet s'écarte de l'esprit des résolutions précédentes de l'ONU et il intègre la logique dangereuse du choc des civilisations et de la justification de la guerre et du recours à la force.
- La Chine n'est en aucun cas indifférente aux actes qui nuisent aux civils. Ce à quoi la Chine s'oppose, c'est que le projet de résolution n'appelle pas les parties concernées à mettre fin au recours aveugle et asymétrique à la force, ni à une enquête approfondie sur les attaques odieuses telles que celle contre l'hôpital Al-Ahli. Une telle application sélective du droit international et deux poids, deux mesures ne feront que pousser davantage de civils innocents au bord de la mort.
En termes de contenu, le projet est sérieusement déséquilibré et confond le bien et le mal.
- La Chine ne s'oppose en aucun cas à une action du Conseil. Ce à quoi la Chine s'oppose, c'est que le projet de résolution est évasif sur la question la plus urgente qui est celle de la fin des hostilités. Il n'a jamais été question d'appeler à un cessez-le-feu immédiat en termes clairs et sans ambiguïté. Si une résolution du Conseil est ambiguë sur la question de la guerre et de la paix, sur la question de la vie et de la mort, elle est non seulement irresponsable mais aussi extrêmement dangereuse.
En termes d'approche, le projet a été présenté à la hâte et n'a pas obtenu le consensus qu'il méritait.
En termes d'effet, le projet ne reflète pas les appels du monde à un cessez-le-feu et à la fin des combats, et il ne contribue pas à résoudre le problème.
C'est pourquoi la Chine a opposé son veto !
Commentaires des Lecteurs
Lettre d'Information