« Le plan blanc, on se pose actuellement la question : comment se fait-il qu'il a été déclenché, parce que dans nos services, nous avons toutes les pathologies liées au tourisme (...) mais on se demande où sont les patients Covid ? »

Même constat à la Réunion : service Covid cherche patients ?


Mise à jour (07/08) : BFM a bien évidemment promptement supprimé l'interview des deux soignants :

Tout ce qui contredit la propagande du Ministère de la Vérité est censuré. Y en a t-il que ça étonne encore ?

Rien ne va plus pour le Pass sanitaire ! La présentatrice de CNN explique que « 74 % des cas covid dans le comté de Barnstable, Massachusetts, Provincetown, où il y avait une récente épidémie, furent trouvés chez les personnes qui étaient entièrement vaccinées » et le CDC annonce officiellement que « les vaccinés sont tout aussi susceptibles de transmettre le virus à ceux qui ne sont pas vaccinés ». CNN par la voix de sa présentatrice concluera par : « Et cela, bien sûr, est contraire à ce qui a été largement dit. »

C'est un vaste mensonge qui est aujourd'hui visible aux États-Unis et cette vérité va bientôt déferler sur la France. Donc le gouvernement doit accélérer la vaccination avant. Heureusement que le Conseil constitutionnel est là pour donner le coup de pouce avant que la vérité n'éclate.

De nombreux « anti-vax » accusant les fabricants de vaccins contre le Covid d'être corrompus, François Asselineau rappelle que Pfizer a, par le passé, financé de manière occulte le Parti socialiste français. Et les amendes payées par le géant américain dans le cadre de plusieurs procès attestent de ses pratiques douteuses.

Alors que l'un des principaux fabricants de vaccin anti-Covid, Pfizer, procède à une hausse des prix sur ses produits en pleine pandémie, François Asselineau évoque sur Twitter «une longue histoire de corruption et d'escroquerie» du laboratoire, pointant non seulement de nombreux procès visant l'entreprise américaine, mais aussi son financement occulte de la politique française.

Médecin généraliste, le docteur Charles Hoffe exerce dans petite ville au milieu de la campagne canadienne et compte tenu du lieu géographique où se trouve, il pratique également la médecine d'urgence. En mars 2021, tandis que la campagne de vaccination en est à son troisième mois, il prend connaissance de rapports inquiétants qui affluent depuis l'Europe et les Etats-Unis concernant des problèmes graves que certains patients rencontrent suite aux injections. Conscient qu'il s'agit d'un vaccin expérimental dont les conséquences à long terme sont inconnues, il soulève des questions éthiques qui gênent le milieu médical et rappelle que lorsque surviennent des accidents graves, la déontologie médicale exige la fin de l'expérience. Charles Hoffe communique ses préoccupations à ses collègues par e-mail et reçoit un avertissement de la part des autorités sanitaires locales lui expliquant qu'il est interdit de dire quoi que ce soit de négatif aux sujets de ces vaccins, même s'ils doivent provoquer des accidents.

Lorsqu'il constate de graves problèmes chez ses patients vaccinés notamment des atteintes neurologiques et pulmonaires, il en informe le responsable provincial de la santé publique auprès duquel il plaide l'arrêt de la campagne de vaccination. Il explique à une infirmière qu'une personne qui a contracté le Covid est naturellement immunisée par l'infection et n'a pas besoin de faire le vaccin. Cette prise de position lui vaut d'être accusé de détourner les gens de la vaccination, de perdre son poste d'urgentiste tandis que le collège des médecins et chirurgiens lance une enquête contre lui et l'avertit qu'il n'a pas le droit de contredire le récit officiel en matière de santé publique.

Lorsque l'État s'arroge un nouveau pouvoir, il le fait presque toujours pour faire face à une « urgence ». Puis l'urgence disparaît mais le nouveau pouvoir demeure. C'est ainsi que s'est construit l'État moderne en Europe (l'urgence à l'époque était principalement celle d'entretenir de grandes armées permanentes : une fois les guerres terminées, les armées restaient avec tout l'appareil fiscal, administratif et logistique pour les entretenir).
Pour prendre un exemple plus proche de chez vous : vous souvenez-vous comment les gens voyageaient en avion avant le 11 septembre 2001 ? Vingt ans ont passé mais les mesures de sécurité supplémentaires pour les voyages en avion sont restées et sont maintenant acceptées par tous comme la norme.

Une véritable bombe médiatique est lancée sur les produits expérimentaux nommé « vaccins » anti-Covid de Pfizer et Moderna, par le professeur Peter Doshi qui a analysé les données de la demande d'approbation des deux sociétés pharmaceutiques, constatant que leur efficacité est bien inférieure aux données publiées.

Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du produit expérimental de Pfizer nommé « vaccin » anti-Covid et maintenant également de celui de Moderna, apparaissent de plus en plus d'informations sur leur efficacité et sur les éventuels effets secondaires qu'ils pourraient avoir.
Une véritable bombe a été lancée dans le British Medical Journal par Peter Doshi, un associé de l'université du Maryland chargé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques ; auteur qui, dans un article daté du 26 novembre, avait déjà posé quelques réserves sur l'efficacité présumée du produit expérimental nommé « vaccin ».

À l'époque, avec les données en sa possession sur les deux produits expérimentaux nommés « vaccins » anti-Covid concernés [Pfizer et Moderna - NdE], le professeur Doshi avait pu déceler des différences évidentes avec ce qui était alors affirmé par l'ensemble de la communauté scientifique. Dans le British Medical Journal il avait fortement critiqué les vaccins Covid :

« Il y a un manque de transparence sur les données. Il n'est pas clair s'ils fonctionnent ou pas, et il n'y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d'enfants scolarisés testés pour analyser leurs effets sur une période moyenne à longue. J'ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l'on en connaissait était les protocoles d'étude réalisés par les firmes elles-mêmes et quelques communiqués de presse. »

Ancien capitaine de gendarmerie, saint-cyrien, Alexandre Juving-Brunet en a gardé un parler franc et direct. Aujourd'hui entrepreneur, il porte un regard engagé sur la vie publique de son pays, nourri de son passé et des antennes qu'il y conserve. Pour lui, la clé de cette crise que nous traversons réside « dans la force publique » : il explique que les consciences des militaires et policiers sont « secouées » par ce qui se trame, mais que c'est la masse critique des mobilisations citoyennes qui permettra d'en sortir.
Alors que le Conseil constitutionnel décidera demain du sort du passe sanitaire, Emmanuel Macron a renouvelé des attaques dont il a le secret contre la frange « réfractaire » du peuple français, les qualifiant de « menace pour la démocratie » — des extraits de confidences qui doivent paraître demain [aujourd'hui, donc - NdE] dans Paris Match. Outré par ces propos qu'il juge irresponsables, analyste de la faillite démocratique dans laquelle nous nous débattons, sévère sur les « choix difficiles » dont se gargarise par avance le président alors qu'il n'en fait aucun pour des sujets brûlants comme la sécurité, Alexandre Juving-Brunet a relevé le défi, en mots pesés mais pas timorés :

Note du traducteur : Voici la traduction d'une interview menée par Mike Whitney et dans laquelle Ron Unz répond à ses questions. Il est intéressant de noter les divergences de vues entre les deux, et sur la plupart des sujets qui y sont abordés. Ici, à Sott.net, nous sommes plus en phase avec celles de Mike Whitney qu'avec celles de Ron Unz.

Nous n'avons pas commenté chacun des paragraphes, c'eut été un travail titanesque en plus de celui de la traduction, mais nos lectrices et lecteurs sauront probablement retrouver sur Sott.net tous les éléments qui viennent contredire un certain nombre des éléments ou soi-disant « faits » avancés par Ron Unz. Voir à cet effet notre section spéciale Covid.

Merci à Mike Whitney de tenir bon face à un Ron Unz quelque peu déconnecté de la réalité et qui montre tous les attributs de ce que l'on appelle l'opposition contrôlée.

Question 1 — Votre opinion sur le coronavirus et le vaccin anti-Covid [produit expérimental nommé « vaccin » - NdT] est très différente de celle des auteurs de The Unz Review, comme Paul Craig Roberts, CJ Hopkins, Israel Shamir et moi-même. Selon vous, quels sont les principaux points de désaccord et pourquoi pensez-vous que votre analyse est plus probable que la leur ?

Ron Unz — Je placerais également Gilad Atzmon dans votre groupe, ainsi que quelques autres contributeurs.
Je pense que le principal point de désaccord initial concernait la question de savoir si le virus du Covid était aussi dangereux que les médias grand public le présentaient. Je pensais qu'il l'était probablement, alors qu'une majorité écrasante d'écrivains et de commentateurs anti-establishment sur ce webzine et ailleurs n'étaient pas d'accord, dans certains cas peut-être alimentés par les premières déclarations publiques du président Trump et des personnes de Fox News prenant cette même position.

Bien que je n'en sois pas sûr, voici ce que je pense des raisons pour lesquelles certaines de ces fausses informations ont pris une telle ampleur. Peu après la révélation au monde de l'épidémie de Covid à Wuhan, divers groupes et sites web anti-chinois ont commencé à produire et à promouvoir des vidéos de propagande affirmant que la société chinoise s'effondrait à cause de cette maladie mortelle. Certaines de ces vidéos extrêmement populaires montraient des Chinois supposés tomber morts en marchant dans les rues, et suggéraient parfois que le Covid était une arme biologique chinoise mortelle qui s'était échappée d'un de leurs laboratoires de recherche militaire et qu'il allait anéantir une grande partie de la population chinoise. De plus, le Covid était étroitement lié au Sras, dont le taux de mortalité était de 10 à 15 %. Je pense donc qu'au début, des rumeurs assez répandues circulaient sur les médias sociaux selon lesquelles le Covid avait un taux de mortalité très élevé, peut-être de l'ordre de 5 ou 10 %, et qu'il risquait de dévaster la race humaine, ce qui a naturellement suscité beaucoup de peur et de panique.

Le fait que le gouvernement refuse de faire la moindre tentative de suivi du nombre de décès dus aux vaccins aurait dû être le premier indicateur que quelque chose ne tourne pas rond.

S'il était parfaitement sans danger, il ne s'agirait pas du premier médicament expérimental jamais commercialisé dans l'histoire à ne faire l'objet d'aucun suivi.

L'escroquerie Covid s'effondre sur tous les fronts un peu comme la Wehrmacht après Stalingrad. Le port de masques et les confinements sont de retour car les autorités sanitaires admettent désormais que les vaccins Covid n'offrent pas de protection efficace, notamment contre ce qu'on appelle les « nouveaux variants ». À quoi sert un passeport Covid quand le vaccin ne protège pas et que les vaccinés doivent porter des masques ? La presse (presstitute dans le texte) aux États-Unis rapporte faussement que la « nouvelle épidémie » de Covid atteint surtout les jeunes non vaccinés, et la pression est donc exercée pour vacciner tous les jeunes. Mais les faits racontent une autre histoire. Au Royaume-Uni, par exemple, les nouveaux cas de Covid explosent parmi les personnes entièrement vaccinées, augmentant de 40% en une semaine tandis que les nouveaux cas de Covid parmi les non vaccinés diminuent de 22%. Israël est un autre exemple où la hausse des cas de Covid se fait parmi les vaccinés.

Il est hilarant de voir les défenseurs des vaccins soutenir que l'augmentation des nouveaux cas de Covid parmi les vaccinés est la preuve que les vaccins fonctionnent ! Non, je n'invente pas. Voici ce que déclare Katelyn Jetelina : « Plus une population est vaccinée, plus nous entendrons parler de vaccinés infectés ».