La forte implication des sionistes dans le 11 septembre a été bien documentée depuis des années. Plus récemment, il est devenu de plus en plus évident que de la thermate a été utilisée pour détruire le World Trade Center, et que nos soi-disantes «démocraties» sont en fait des pathocraties - des régimes dans lesquels une petite minorité pathologique prend le contrôle d'une société de personnes normales. Une description complète des événements du 11 septembre, doit concilier les preuves de la complicité avec les sionistes avec la théorie que les psychopathes gravissent toujours les échelons vers les postes de pouvoir.

Larry Silverstein et Frank Lowy ont acquis la propriété du World Trade Center et se sont assurés que les bâtiments soient assurés pour des milliards de dollars contre des attaques terroristes, à peine six semaines avant le 11 septembre. Le matin du 11 septembre, Silverstein avait un "rendez-vous chez le dermatologue"; par conséquent, il n'a pas pris le petit déjeuner au restaurant "Windows on the World" et a ainsi évité le sort tragique de près de 3000 occupants du WTC. Ses deux enfants qui travaillaient pour Silverstein Properties ont également été épargnés. Au cours de cette même matinée, Benjamin Netanyahu, un ami proche de Silverstein, était à New York avec certains de ses employés. Netanyahou était à Londres dans la matinée des attaques du 7/7, avec Rudy Giuliani, qui a reçu un avertissement de l'effondrement de la tour 2 du WTC - la premier tour à s'être effondrée, un tel événement était complètement sans précédent au moment de l'avertissement. Le père de Benjamin, Benzion, a été secrétaire de Ze'ev (Vladimir) "Wolf" Jabotinsky, le père du terrorisme juif qui a conduit des attaques telles que l'attentat à la bombe de l'hôtel King David, l'affaire Lavon, l'attaque contre le USS Liberty, etc. Une caractéristique commune de ces attaques terroristes est qu'on a tenté de jeter le blâme sur un tiers, tels que des "militant musulmans" ou l'Égypte. Les extrémistes juifs sont les maîtres des attaques terroristes sous fausse bannière. Plusieurs fils de ces sionistes terroristes, par exemple, Rahm Emanuel, arpentent les coulisses du pouvoir au Congrès américain. La corporation SPC du rabbin Dov Zakheim a fourni le "Système de Terminaison de Vol" et le "Système de Transmission de Commande" qui ont permis de prendre le contrôle des avions du 11 septembre et de les crasher dans les tours, à la suite d'un exercice réussi en octobre 1999 ayant causé la destruction du vol EgyptAir 990, un Boeing 767. L'opération EgyptAir a également fourni à Israël une occasion de tuer 33 officiers de l'armée égyptienne.

Traduit par Résistance 71


Si les conventions politiques étaient évaluées sur une échelle de 1 à 10 pour leur intelligence, je donnerai à la convention républicaine la note de zéro pointé et celle des démocrates: 1. Comment les Etats-Unis peuvent-ils se targuer d'être une super-puissance lorsque les deux partis politiques en charge n'ont absolument aucune idée de ce qu'il se passe intra muros et à l'extérieur du pays ?
Les républicains fondent leur victoire sur quatre ans de propagande anti-Obama et sur les logiciels de vote pour les machines qu'ils ont créés. Pendant près de quatre ans les républicains ont abreuvé l'internet avec des portraits d'Obama le montrant comme un non-citoyen américain, comme un musulman (alors même qu'il fait massacrer des musulmans dans sept pays différents) et un marxiste (mis au pouvoir par le lobby d'Israël, Wall Street et le complexe militaro-industriel)

La plupart des électeurs républicains vont voter contre Obama sur ces seules accusation et ce malgré le fait curieux qu'aucun comité de la chambre des représentants, dominée par les républicains, n'a tenu une audition pour déterminer si vraiment Obama était un citoyen ou pas. Pourquoi la chambre républicaine, pourtant par ailleurs si agressive, ne capitaliserait-elle pas là dessus. Ce serait très facile pour un comité du congrès de déterminer si Obama est oui ou non citoyen de ce pays. Malgré la propagande, les républicains en fonction n'ont montré aucun intérêt quant aux accusations de propagande répandues par les agents républicains sur la toile.

Traduction : VD pour le Grand Soir

Quel est le mot en « isme » le plus puissant et le plus violent ? Depuis que le communisme a disparu de la scène, cette question fera penser aux démons habituels, comme l'Islamisme. La réponse, écrivit Harold Pinter, n'est que « superficiellement mentionnée, sans parler d'être documentée, et encore moins reconnue, » parce qu'il n'y a qu'une seule idéologie qui se prétende non-idéologique, ni de droite ni de gauche, la voie suprême, et c'est le libéralisme.

Dans son essai de 1859, On Liberty (Sur la Liberté - NdT), auquel les libéraux modernes rendent hommage, John Stuart Mills décrit le pouvoir des empires :

« Face à des barbares, le despotisme est un mode de gouvernement légitime, » écrit-il, « à condition que l'objectif soit de les changer, de les améliorer, et les moyens employés se retrouvent justifiés par l'atteinte de cet objectif. » Les « barbares » désignait de larges pans de l'humanité dont était exigée une « obéissance implicite ». Le libéral français Alexis de Tocqueville aussi croyait en la conquête de l'autre par des moyens sanglants et y voyait « le triomphe de la Chrétienté et de la Civilisation », ce qui était « clairement un destin dévolu par la Providence ».

Traduction copyleft de Pétrus Lombard


Il existe depuis longtemps des rapports d'enquêtes statistiques (épidémiologiques) confirmant les soupçons selon lesquels, sur le long terme, ceux qui sont vaccinés n'ont souvent pas une aussi bonne santé que ceux qui sont exemptés de vaccinations. Les dangers des vaccins sont réels, mais les gens au pouvoir veulent que vous n'en sachiez rien.

Beaucoup d'entre nous le savons grâce à notre propre expérience. Je ne parle pas de réactions graves aux vaccins survenant plus souvent qu'elles ne sont reconnues, comme l'autisme ou le syndrome de Guillain-Barré, la paralysie ou la mort. Il s'agit juste de continuer à vivre sans asthme ni maladies chroniques auto-immunes, avec moins de grippes, rhumes et allergies.

Ces études épidémiologiques confirment que la mauvaise santé est plus fréquente chez les sujets vaccinés (qui survivent) que chez ceux qui ne sont pas vaccinés - point ! L'étude a été rapportée fin 2009 dans PLoS ONE, une revue révisée par des pairs, mais n'a pas reçu beaucoup d'attention de la part du public.

L'agriculture est la pire erreur de l'humanité. Un commentaire de Misko sur un texte de Richard Manning.

Richard Manning :

« L'agriculture, à cause de la catastrophe que c'est, a un besoin constant de nouvelles terres. L'agriculture a constamment besoin de nouvelles terres aussi parce qu'elle crée une surabondance de population, et ces personnes ont besoin d'un endroit où aller.

Du début de la domestication du blé il y a 10 000 ans au moyen orient, jusqu'à peu près 1960, l'agriculture avait une seule stratégie qui était qu'elle compensait pour ses faiblesses en prenant de nouvelles terres. En 1960 nous n'avions plus de nouvelles terres. En fait, des nouvelles terres ont été occupées, colonisées mais nous en avons perdu en quantité égale dû à la salinisation, la perte d'eau, et ainsi de suite. Donc, essentiellement notre base de terre arable est la même aujourd'hui qu'elle l'était en 1960.

Paul Ehrlich et d'autres prévoyaient des famines massives et donc une hécatombe, et ce, de notre vivant. Ses prédictions ne se sont pas avérées. Ce n'est pas que ses chiffres étaient erronés, ils étaient corrects. Ce qu'il n'avait pas compris en ce temps-là, c'était qu'il y avait une révolution qui se préparait. Elle s'est appelée la « Révolution Verte ».

Ils ont rapetissé les plants de blé et de riz. De cette façon ils ont pu tripler la production, étant donné que l'énergie ne se dispersait plus, ou moins, aux feuilles et aux tiges, mais se concentrait vers les graines. Et avec les fertilisants et l'eau, vu que le plant était plus court, il pouvait soutenir de plus gros grains.

Grâce à cela, aujourd'hui, 75% de l'alimentation humaine est fournie par le blé, le riz, et le maïs.
Et grâce à ça nous avons augmenté la population humaine, et soutenu ce surplus de population. Depuis, la population a doublée, passant de 3 à maintenant 6 milliards de personnes.

L'élément caché dans tout ça était que toute cette croissance de production ne dépendait pas seulement des plants plus petits, mais sur l'énergie. Les combustibles fossiles. Parce que les fertilisants chimiques proviennent du gaz naturel. Mais en même temps nous utilisons des quantités énormes d'énergie pour labourer les champs avec des tracteurs, ainsi que pour transformer la nourriture, et pour la transporter.

Ce qui fait qu'en 1940, un fermier américain utilisait à peu près une calorie d'énergie fossile pour produire une calorie de nourriture. Aujourd'hui, ce même fermier utilise environ dix calories d'énergie fossile pour faire une calorie de nourriture.

Ce qui veut dire que les combustibles fossiles font partie intégrante de notre approvisionnement en nourriture. Nous avons remis à plus tard la catastrophe. Nous n'avons pas colonisé de nouvelles terres arables, nous avons colonisés de nouveaux champs pétrolifères et de nouveaux plans d'eau pour faire de l'irrigation.

Si nous n'avons plus de combustibles fossiles, cette stratégie s'effondrera très rapidement. Et nous serons dans la même position où nous étions il y a une génération lorsque nous avions trois milliards de personnes que nous ne pouvions pas nourrir, sauf que maintenant nous avons six milliards de personnes. Exactement le double. »

Cela n'a aucun rapport avec la praxéologie ou Second Life, mais je tiens quand même à aborder le sujet au nom du Discordianisme. J'ai attendu d'en savoir suffisamment et d'avoir personnellement expérimenté pour en parler, et le temps est venu (roulements de tambour).

Le sucre est extrêmement mauvais pour vous. Ce n'est qu'en sachant comment et pourquoi il est si mauvais aux doses où on en mange habituellement, et comment s'en passer, que vous pourrez vivre librement en connaissance de cause.

Cancer, obésité, diabète de type 2, Parkinson, Alzheimer, dégénérescence maculaire, scléroses: des maladies toutes liées à l'insuline et aux glucides ?

Aussi surprenant que ça puisse paraître, le lien entre toutes ces maladies si dissemblables, c'est le sucre, parfois indirectement à travers l'insuline.
Les cellules cancéreuses s'alimentent en énergie par glycolyse, un processus dépendant d'une alimentation en glucose. Et quand on les en prive à l'aide d'un régime sans glucides, les tumeurs sont stoppées, car il semble que les cellules cancéreuses soient incapables de se fournir en énergie à partir d'acides gras ou de corps cétonés, comme peuvent le faire les cellules normales.

Ian Walker filme les étapes d'un diagnostic qui doit déterminer si un patient est ou non psychopathe. Ce documentaire insolite montre toute la puissance de manipulation de ce type de personnalité...

Sam Vaknin le dit lui-même : il est psychopathe, c'est-à-dire mégalomane, contradictoire, imprévisible et sans scrupules. Il dit cela sans gêne ni remords, puisque l'un des symptômes de ce trouble de la personnalité est le déni de la réalité de l'autre. Comme beaucoup de psychopathes, Sam est charmeur et manipulateur, mais capable de détruire la vie de son prochain autant que la sienne. Toutefois, tous les psychopathes ne passent pas à l'acte et ne sont pas des tueurs. C'est le cas pour Sam Vaknin comme pour environ 1 % de la population si l'on en croit certains experts tels que le neurobiologiste allemand Niels Birbaumer, qui estime que l'on n'étudie pas assez les ravages causés par ces patients qui s'ignorent.

Comment définir et identifier la personnalité à profil de pervers narcissique ?

Faire d'autrui sa victime pour rehausser l'image déficiente qu'il a de lui-même, tel est, au masculin comme au féminin, le projet de ce sujet aux apparences trompeuses.

En effet, le sujet dont la personnalité présente un profil pervers narcissique organise, par un travail de sape psychologique, la démolition mentale de l'autre, tout incapable de respect de la personne humaine qu'il est, et inapte à aimer et à s'engager dans une relation constructive. Ses moyens sont ceux de la dévalorisation, de l'humiliation, du dénigrement, mais aussi de la brimade, du discours contradictoire et paradoxal, de la polémique systématique. Le recours à l'allusion, au non- dit et sous- entendu fréquent. Rabaisser les agissements du partenaire, nier ses accomplissements, et faire silence sur ses réussites, tout cela participe à ces techniques insidieuses.

Aussi est- il difficile pour le harcelé de prendre conscience qu'il est manipulé où le « bourreau » s'arrange pour ne jamais être pris en flagrant délit et fait passer aussi l'autre pour coupable. Il lui fait perdre sa confiance en lui- même, en son jugement et son intuition. Harceler, c'est savoir renverser les situations, accuser le partenaire de tous les torts et de tous les maux, c'est s'arranger pour jouer le beau rôle.

Lors des guerres menées par les États-Unis depuis la chute du mur de Berlin au nom d'une certaine idée de leur puissance, est apparue une notion, celle de« dommages collatéraux », qui a été utilisée par les organes des relations publiques du Pentagone pour justifier et faire accepter aux opinions occidentales des actes de guerre provocant des victimes civiles. Ces dommages collatéraux ne seraient pas souhaités par lapuissance militaire qui déplore ces tragiques erreurs, fruits de renseignements erronés ou d'une technologie défaillante.

Or, a y regarder de plus près, on s'aperçoit que la plupart de ces actes de guerre ayant détruit la vie de milliers de civils en Afghanistan, en Irak, enLibye ces dernières années[1], ne sont pas des erreurs, des dommages collatéraux d'une entreprise militaire qui ne prendrait pour cible que des soldats en uniforme appartenant à la partie adverse, mais bien des actes délibérés visant à tuer des femmes, des enfants et des hommes sans défense.

On pourrait se demander dans quels buts de telles horreurs seraient entreprises. La doctrine militaire répond : pour imposer la terreur source de toute obéissance.

La doctrine militaire dément ici brutalement la propagande politique : faire souffrir les populations civiles est un des moyens de gagner laguerre ; torturer leur corps est un des moyens de courber leur échine ; atteindre leur conscience est un des moyens de gagner leur âme (les bombardements des Alliés à la fin de la seconde guerre mondiale l'attestent amplement - la question de savoir si la fin justifie les moyens est un autre débat).

Vous voulez éviter d'attirer l'attention des psychopathes? Faites attention à la façon dont vous marchez, alors... D'après une nouvelle étude, publiée sur Criminal Justice and Behaviour, les individus psychopathes perçoivent la vulnérabilité des personnes dans leur démarche.

Ainsi, tout comme les psychopathes sont une catégorie de personnes bien particulière, les victimes aussi sembleraient avoir des caractéristiques communes, explique Psychology Today.

Depuis longtemps déjà, les psychologues savent que plus une personne est psychopathe, plus elle identifie facilement la victime potentielle. Grâce à cette étude, on sait maintenant qu'elle le fait en observant sa démarche. Angela Book et Kimberly Costello, de la Brock University, ont réalisé une étude dont le but était de déterminer si les psychopathes ont plus de facilité à reconnaître la vulnérabilité d'une personne à travers sa démarche, explique Manic Monday. On a donc montré à des individus psychopathes des vidéos où l'on voyait des personnes, filmées par derrière, marcher. Les psychopathes devaient ensuite dire s'il était facile, ou pas, d'agresser la personne en question. Parmi les douze personnes filmées en train de marcher, certaines avaient vraiment été agressées. Et les psychopathes ont pu les reconnaître.