La stratégie du choc. C'est ainsi que la journaliste canadienne Naomi Klein avait caractérisé la manière dont les classes dominantes s'y prennent depuis trois décennies pour imposer des régressions aux peuples : la brutalité même des politiques mises en œuvre provoque un effet de sidération censé paralyser les résistances.Plus récemment, le Medef n'a pas craint de reprendre le terme à son compte, en exigeant un « choc de compétitivité » - compétitivité signifiant classiquement « reculs sociaux massifs ». Mais il a fallu attendre l'élection du nouveau président français pour voir apparaître le « choc budgétaire », selon l'expression ouvertement assumée par le gouvernement pour caractériser le projet de loi de finances 2013.
On a beaucoup évoqué le volet fiscal et ses 20 milliards d'impôts supplémentaires, censément pris dans la poche des plus aisés. La stupéfiante précipitation avec laquelle Matignon a satisfait la revendication exprimée par quelques centaines de patrons « high tech » - et ce, la semaine même où explosaient le désespoir des salariés de Thomson, d'Arcelor-Mittal ou de Petroplus - montre s'il en était besoin de quel côté se trouvent les « pigeons ». Mais c'est en réalité en matière de dépenses publiques que le budget 2013 donne sa véritable mesure : 10 milliards « économisés » (un ordre de grandeur jamais osé par Nicolas Sarkozy), cela signifie des coupes drastiques dans la fonction et les services publics venant s'ajouter à la dégradation imposée à ceux-ci par les gouvernants précédents. Le locataire de Bercy, Pierre Moscovici, proclame par exemple vouloir éliminer 2350 postes rien que parmi les fonctionnaires des finances. Ce qui revient à préparer, pour ce seul ministère, un des plus grands plans sociaux de 2013. Car, qu'on le veuille ou non, chaque emploi supprimé signifie un chômeur de plus à l'échelle collective.
Commentaire: la plupart des remarques s'appliquent à la majorité des pays « développés ».