SOTT
SIGNS
OF THE
TIMES
OF THE
TIMES
Bienvenue à Sott.net
Le Monde pour les Gens qui Pensent
Les Maîtres du MondeS
Et si le « coup d'État » de Prigojine était Maskirovka ? Je veux explorer cette possibilité. Plus tôt dans la journée (samedi, sur la côte est des États-Unis), j'esquissais un article au titre accrocheur : « Prigojine — putsch ou stratagème ? » Eh bien, cette belle idée s'est envolée comme le barrage de Kakhovka lorsque le récit du projet de Prigojine de marcher sur Moscou et d'étrangler personnellement le ministre russe de la Défense Choïgou a fait un magnifique salto arrière, à la Nadia Comăneci.
Prigojine a ordonné à « ses » troupes de retourner à leurs bases, après avoir conclu un accord avec le président de la Biélorussie, Alexander Loukachenko, pour s'exiler et n'encourir aucune sanction judiciaire. QUOI ????? Pas d'effusion de sang ? Pas de kilomètres de chars en flammes ? Et pas de cravate Mussolini pour Vladimir Poutine ? Qu'est-ce que c'est que ce bordel ?
Beaucoup de Français n'ont pas encore pris conscience du plan d'ensemble qui s'abat depuis 3 ans sur le pays entier et qui va s'abattre sur leur propre personne sur les 7 prochaines années : le Great Reset, l'horizon 2030 promis par le mondialiste Klaus Schwab, signifie la destruction progressive du travail indépendant, du CDI, de l'industrie, et derrière, de la production nationale au profit d'une économie tertiaire numérisée qui rend la masse des travailleurs corvéable à merci, soit le retour au XIXe siècle de Marx.
La crise énergétique a déjà mis à genoux des milliers de TPE.
Les États-Unis jouent avec le feu en ayant déployé secrètement environ 150 ogives nucléaires dans plusieurs pays. La Russie a tenu à revenir sur cette grave information en réfutant les accusations venant de l'Occident de vouloir provoquer une course à l'arme nucléaire, en dénonçant, ainsi, une inversion accusatoire qui donne le feu vert aux États-Unis et à ses alliés pour dispatcher, non légalement, sans le respect des traités internationaux, des armes nucléaires dans de nombreux pays.
Washington a déployé secrètement approximativement 150 ogives nucléaires. Observateur Continental a rapporté l'affirmation d'Alicia Sanders-Zakre, coordinatrice des politiques et de la recherche à la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires (ICAN), qui a annoncé que Washington avait déployé secrètement environ 150 ogives nucléaires en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Türkiye.
Image du film de Kubrick "Docteur Folamour"
La suggestion faite dans le second article de déclencher plusieurs explosions nucléaires d'avertissement (sans faire de victime donc) a suscité beaucoup de réactions, tant positives que négatives. Ces dernières sont justifiées en fait par le "tabou" des armes nucléaires dans l'inconscient collectif.
Or, on constate que depuis plusieurs semaines les Américains diffusent régulièrement une "information", ou plutôt un "sentiment" disant que les armes nucléaires russes sont pour la plupart (on a lu le chiffre de 80%, tiré, on ne sait d'où) inutilisables car "mal entretenues".
Avertissement : Ceci est le second article d'une série de 3. Dans l'article précédent, une analyse de Sergueï Karaganov, Président honoraire du Présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense (SVOP) Russe
Sergueï Karaganov dans l'article d'hier parle donc de frappes nucléaires russes contre l'ennemi occidental pour régler une fois pour toutes la question de la sécurité de la Russie. Cette position est compréhensible, mais je pense qu'il devrait y avoir un échelonnement de l'usage d'armes nucléaires qui, en fin de compte, devrait rendra inutile les frappes directes contre les pays occidentaux.
Sergueï Karaganov a tout à fait raison lorsqu'il écrit : "La situation est aggravée par le 'parasitisme stratégique' - en 75 ans de paix relative, les gens ont oublié les horreurs de la grande guerre, ils ont cessé d'avoir peur même des armes nucléaires. Partout, mais surtout en Occident, l'instinct de conservation s'est affaibli." Et pourquoi ne pas commencer à raviver en Occident la peur des armes nucléaires, qui y était présente chez la majorité de la population dans les années 50 et 60. En effet, à bien des égards, c'est cette peur de la population qui a contraint les dirigeants américains à négocier avec l'Union soviétique sur la limitation des armes nucléaires et sur la politique de détente.
Sergueï Karaganov dans l'article d'hier parle donc de frappes nucléaires russes contre l'ennemi occidental pour régler une fois pour toutes la question de la sécurité de la Russie. Cette position est compréhensible, mais je pense qu'il devrait y avoir un échelonnement de l'usage d'armes nucléaires qui, en fin de compte, devrait rendra inutile les frappes directes contre les pays occidentaux.
Avertissement : Il y aura une série de 3 articles. Dans ce premier article, une analyse de Sergueï Karaganov, Président honoraire du Présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense (SVOP) Russe. Ce texte servira de base pour mon analyse dans un second article, quelque peu différente sur la forme, mais identique sur le fond. Un troisième et dernier article décrira ce que sera très vraisemblablement l'évolution du conflit actuel entre la Russie et l'OTAN, en utilisant des sources au plus haut niveau.
Boris Karpov
Partie 1 [Sergueï Karaganov; il s'adresse aux dirigeants de la Russie]
Je partagerai quelques réflexions que je nourris depuis longtemps et qui ont pris forme après la récente Assemblée du Conseil de la politique étrangère et de défense, l'une des plus brillantes de ses 31 ans d'histoire.
Boris Karpov
Le décodage du nom du “Yars” domestique parle de lui-même – “Missile de dissuasion nucléaire”
Je partagerai quelques réflexions que je nourris depuis longtemps et qui ont pris forme après la récente Assemblée du Conseil de la politique étrangère et de défense, l'une des plus brillantes de ses 31 ans d'histoire.
La contre-offensive de Kiev, soutenue par l'OTAN, est désastreuse, ce que même les grands médias sont contraints de reconnaître après qu'il soit devenu impossible de le nier. CNN a révélé que l'Ukraine avait déjà perdu environ 15 % de ses véhicules de combat d'infanterie Bradley au cours de la première semaine, tandis que Forbes a rapporté qu'environ le même pourcentage de chars allemands Leopard avait été détruit, ainsi que la moitié de ses véhicules blindés si "uniques". Le président Poutine a quant à lui affirmé que 25 à 30 % de l'ensemble des équipements étrangers avaient été détruits.
La réélection de Joe Biden dépend du succès de la plus importante campagne militaire menée par l'Occident depuis la Seconde Guerre mondiale, ce qui soulève la question de savoir comment les États-Unis réagiront en cas d'échec.
Second volet de notre interview en trois volets consacrée à la guerre en Ukraine avec Oleg Nesterenko. On a coutume de dire que, transposant le fameux aphorisme de Carl von Clausewitz. « L'économie n'est que la continuation de la guerre par d'autres moyens ». Et si elle en était le moteur ? C'est ce que défend le président du Centre de commerce et d'industrie européen (CCIE), un homme rompu aux affaires et à la politique internationale.
A rebours des médias occidentaux, nous avons fait le choix de lui donner la parole, non pas pour présenter et défendre une certaine vision du conflit, au risque de propagande - ce n'est pas et ne sera pas notre rôle - mais pour que cet autre point de vue permette de mieux éclairer toutes les facettes d'une guerre qui est aussi celle de l'information.
L'Éclaireur - Alors que la question se pose de la fin de la suprématie du dollar, vous dites que la guerre en Ukraine est non seulement la guerre du dollar mais qu'elle n'est pas la première...
Oleg Nesterenko - Je vois que vous faites allusion à mon analyse sur les guerres du dollar, publiée cela fait quelque temps. En effet, ce n'est pas la première, ni même la deuxième, mais la troisième guerre du dollar. La première, c'était la guerre contre l'Irak de Saddam Hussein. La deuxième, celle de la guerre contre la Libye de Kadhafi. Et la troisième, donc, contre Moscou sur le territoire de l'Ukraine, menée sur le territoire d'un État tiers, tout simplement parce qu'on ne peut pas mener la guerre contre les Russes directement chez eux. Et ce n'est que la guerre hybride et par procuration qui peut avoir lieu face à la Russie.
L'Éclaireur - Alors que la question se pose de la fin de la suprématie du dollar, vous dites que la guerre en Ukraine est non seulement la guerre du dollar mais qu'elle n'est pas la première...
Oleg Nesterenko - Je vois que vous faites allusion à mon analyse sur les guerres du dollar, publiée cela fait quelque temps. En effet, ce n'est pas la première, ni même la deuxième, mais la troisième guerre du dollar. La première, c'était la guerre contre l'Irak de Saddam Hussein. La deuxième, celle de la guerre contre la Libye de Kadhafi. Et la troisième, donc, contre Moscou sur le territoire de l'Ukraine, menée sur le territoire d'un État tiers, tout simplement parce qu'on ne peut pas mener la guerre contre les Russes directement chez eux. Et ce n'est que la guerre hybride et par procuration qui peut avoir lieu face à la Russie.
