Au joli pays des Oui Oui le gentil gouvernement prend soin de sa population et la protège face au vilain et méchant virus. Nos maîtres et seigneurs avec l'amabilité, l'impartialité et la grande honnêteté des laboratoires pharmaceutiques, dont le seul et unique but est la santé des citoyens dans un désintéressement financier total, ont décidé qu'il fallait tous nous faire vacciner. Bien sûr, le vaccin peut avoir des effets secondaires, mais par rapport aux bénéfices, il ne faut pas hésiter (A savoir de quels bénéfices on parle et ce n'est pas parce que nos maîtres ont voté contre la licence libre des vaccins que cela à un quelconque rapport à voir avec de l'argent, ce serait du très très vilain conspirationnisme que de penser chose pareille...)

Bon, ils nous ont dit aussi que le vaccin protège, mais pas tout le temps et qu'il faudra avoir peut-être plusieurs doses et chaque année, car le méchant virus mute. Ensuite, ce n'est pas parce que l'on sera vacciné que l'on ne sera plus contagieux donc, il faudra continuer à garder les masques et respecter les geste barrières, logique non ? Et puis toutes les télévisions, les radios et journaux nous l'ont dit, alors c'est vrai, car ce sont des professionnels de l'information et qu'ils disent toujours la vérité. Heureusement, la majorité des Oui Oui écoutent la télé et obéissent, car ils savent se servir de leur esprit critique.

EFFETS SECONDAIRES ? - Des cas de myocardite, une inflammation du muscle cardiaque, ont été détectés en France chez cinq personnes vaccinées avec le vaccin de Pfizer/BioNTech, selon les autorités de santé. Aucun lien entre la vaccination et cette pathologie n'est établi pour l'instant.
Après quelques cas de thromboses survenus suite à l'injection du vaccin d'AstraZeneca, un effet secondaire très rare, voilà que les autorités de santé s'intéressent au vaccin développé par Pfizer/BioNTech contre le Covid-19 et aux effets qu'il pourrait engendrer. Des cas de myocardite, une inflammation du muscle cardiaque, ont été rapportés en France chez cinq personnes ayant reçu une dose du vaccin américano-allemand, a indiqué l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) ce vendredi 30 avril.

Connaissez-vous l'expérience de Milgram ? Vous vous en souvenez peut-être si vous avez vu le film d'Alain Resnais, Mon oncle d'Amérique sinon un passage par Wikipédia s'impose. J'en rappelle néanmoins le principe. Sur la base d'une tromperie, une expérience est organisée. Un élève doit s'efforcer de mémoriser des listes de mots. Il s'agit d'un comédien qui joue un rôle. Un enseignant est chargé de dicter les mots à l'élève et de lui administrer une décharge électrique en cas d'erreur dans la réponse. L'enseignant est la dupe (il ne sait pas que tout est faux). Enfin, un expérimentateur (bénévole naïf lui aussi mais qui sera complètement informé en cours de partie).
L'expérimentateur est le personnage le plus intéressant car il représente l'autorité officielle. Revêtu d'une blouse qui lui confère l'autorité de « celui qui sait », il a pour mission de toujours se montrer sûr de lui. C'est pourquoi, lorsque l'expérience devient douloureuse même pour lui, on lui apprend que les décharges électriques sont fausses. Il se voit ainsi renforcé dans sa confiance et son autorité et il peut dès lors énoncer des ordres plus autoritaires pour forcer le consentement de la personne qui actionne la manette censée envoyer le courant. Il est alors, si j'ose dire, mis au courant.

Première réflexion qui me vient : il montre jusqu'où peut aller la confiance quand, trompés au départ, nous sommes néanmoins mis dans la confiance en cours de route. En effet, « on » m'a trompé, se dit l'enseignant du jeu, mais, n'est-ce pas une preuve de confiance que me donne l'autorité en me mettant au parfum ? J'utilise à dessein ce mot pour dire que notre jugement nous a trompé : nous n'avons pas senti les choses arriver.

L'arrivée du vaccin dit à ARN messager de Pfizer, un « vaccin » à « acide nucléique » premier de son genre, issu des biotechnologies, contre le covid-19, n'a pas été sans susciter de nombreuses questions teintées d'inquiétude. Elles concernent deux points en particulier :

• Cet ARN inoculé peut-il se transformer en ADN et intégrer le génome de l'hôte ?
• Si ce « vaccin » modifie l'ADN, quels sont les effets potentiels à long terme sur la santé, et ses répercussions sur la descendance ?

Ce sont des questions justes¹, que se propose d'explorer Jean-Yves Bilien dans ce reportage qui nous invite à un voyage passionnant au cœur de la biologie moléculaire, guidé par le Dr Tadeusz Nawrocki, spécialiste en la matière et dont les travaux se sont intéressés de très près aux virus à ARN, dont fait partie le SrasS-CoV2, responsable du Covid-19.

Ces questions sont souvent écartées, minimisées, voire moquées par les différents « experts » invités à s'exprimer sur le sujet dans les colonnes des journaux ou sur les plateaux TV.

Mais ils sont formels : il est impossible que l'ARN se transforme en ADN. Le processus suit un chemin précis qui ne peut pas se faire en sens inverse.

Dans les médias traditionnels et les tribunes officielles, journalistes et commentateurs parlent des dommages du COVID : cas, hospitalisations et décès, bien sûr, mais tout autant des conséquences comme les problèmes de santé mentale, les faillites économiques, le chamboulement du milieu de l'éducation, que l'on englobe sous la même formule.
Maudit virus ! Il y a là un biais de langage qui crée un glissement de sens et une distorsion du jugement de la population. De la même façon, la référence constante à la notion de 'cas' pour désigner tout individu testé positif, même asymptomatique, induit les gens à croire faussement en une évolution de la maladie pire qu'elle ne l'est en réalité. Rappelons que dans un contexte médical normal, la désignation clinique de 'cas' ne s'applique qu'aux sujets présentant les symptômes d'une maladie.

Il est normal de présenter un passeport valide pour franchir une frontière. Certains pays exigent même un visa qui indique que vous avez entamé une démarche préalable pour obtenir l'autorisation d'entrer sur leur sol. Parfois, il faut, de plus, produire un carnet de vaccination qui attestera d'une supposée immunité face à des maladies présentes et craintes dans le pays de destination.
La fièvre jaune en Afrique subsaharienne ou équatoriale est un exemple. C'est la liberté d'un État souverain de conditionner à une démarche prophylactique l'accès à son territoire. Ce principe de précaution est vertueux : il permet d'éviter la dissémination géographique de la maladie lors du séjour et du retour du voyageur.

Un projet de loi de l'Union européenne vise à réguler strictement l'utilisation de l'IA à identification biométrique à distance.
Mercredi 21 avril, la Commission européenne a présenté le premier projet de loi mondial complexe consacré au durcissement et à la régulation détaillée des systèmes d'intelligence artificielle (IA), notamment à reconnaissance faciale. L'UE répartira les technologies d'IA en fonction du niveau de risque pour la sécurité, pour la vie et les droits des citoyens, et limitera significativement ou interdira l'usage des technologies si celles-ci représentaient un risque élevé. Ces initiatives de l'UE sont avancées sur fond de leur application massive par les autorités des pays comme la Chine et d'autres, et de vif débat public sur le politiquement correct et la légalité de leur utilisation dans les pays tels que les États-Unis.

Ces initiatives de l'Union européenne sont soumises au public, au Parlement européen et aux pays membres de l'Union européenne. En cas de leur approbation, elles seront directement applicables sur tout le territoire de l'Union européenne. L'élément clé du projet de loi est la répartition des systèmes d'IA en fonction du niveau de risque pour la sécurité, pour la vie et les droits des citoyens.

Emmanuel Macron et Jean Castex ont tous deux reconnu l'arrivée imminente d'un «pass sanitaire». Si ce document serait dans un premier temps dévolu aux voyages, certains craignent qu'il soit ensuite étendu à la vie de tous les jours. Au micro de Sputnik, l'avocat Thibault Mercier fustige la stratégie «non démocratique» empruntée par le gouvernement.
La perspective d'un sésame vaccinal se rapproche à grands pas. À l'occasion d'un échange en visioconférence avec des maires, ce mardi 27 avril, Emmanuel Macron a reconnu que le gouvernement planchait sur la création d'un « pass sanitaire », lequel serait utilisé non pas «pour la vie quotidienne, mais pour les grands événements». Si le chef de l'État indique qu'un « test de contrôle négatif » est une option possible en plus de la vaccination, l'avocat Thibault Mercier ne se fait guère d'illusion sur la démarche envisagée par l'exécutif. Le cofondateur du Cercle droit et liberté, un réseau de juristes, tacle au micro de Sputnik :

« Le gouvernement a choisi de manière non démocratique que la seule voie vers une sortie de crise serait le vaccin. »

Nous vivons dans un monde terriblement émissif, du moins dans nos contrées. Nous sommes sur un « programme psychique » nous poussant à faire et à avoir, nullement à recevoir ce que le corps, le coeur et la raison nous offrent , à savoir cet être qui traverse le temps et ses expériences évoluant à tout âge, se dirigeant vers la conscience du soi.

Et pourtant, notre dimension réceptive est disponible à chaque instant, il s'agit de nous y connecter, d'aspirer à faire ce retour vers l'intérieur de soi porteur de sens perceptifs à notre disposition si notre libre-arbitre le décide. Le petit enfant tout ingénu nous en donne un merveilleux exemple quand il contemple quelque chose ou quand il « sourit aux anges ». Il sait s'émerveiller devant un cadeau - et même déjà son emballage - qu'il reçoit.

Ce attitude intérieure spontanée est ensuite modifiée par les incitations des éducateurs qui transmettent forcément ce qu'ils ont acquis : « Cesse de traîner, dépêche-toi! », « fais donc quelque chose » , « Il faut y aller », « tu feras ça plus tard » et ainsi, peut à peu, l'enfant fabriquera des programmes réflexes. Certains pédagogues savent respecter cette dimension réceptive; ceux qui enseignent la musique par exemple peuvent le faire d'une façon plutôt émissive : « c'est faux, recommence » ou alors inviter l'enfant à mieux écouter les sons et découvrir comment il les crée. Les promenades aussi sont des possibilités de développer la réceptivité à tout ce qui nous entoure, ou alors, avoir le souci du nombre de pas à faire comme nous l'indique l'application d'un smartphone. C'est le cas par exemple d'un opéré du coeur qui doit effectuer une réhabilitation : elle peut effectivement se faire mécaniquement par une activité motrice ou alors en étant réceptif à ce qu'il éprouve et qu'il a peut-être oublié de ressentir en conscience pendant des années.

Au début du mois dernier, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a annoncé qu'il mettrait fin à l'obligation de port du masque dans l'État et permettrait à la plupart des entreprises de fonctionner à 100% de leur capacité.

La réaction des médias aux ordres et de la gauche était prévisible. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré que cette décision était « absolument irresponsable ». Beto O'Rourke a qualifié le parti républicain de « culte de la mort ». Joe Biden a qualifié la décision de « pensée néandertalienne ». Keith Olbermann a insisté sur le fait que « le Texas a décidé de rejoindre le camp du virus » et a suggéré que les Texans ne devraient pas être autorisés à prendre le vaccin contre le covidium. Vanity Fair a publié un article intitulé Republican Governors Celebrate COVID Anniversary with Bold Plan to Kill Another 500,000 Americans. [« Les gouverneurs républicains célèbrent l'anniversaire du Covid avec un plan audacieux pour tuer 500 000 autres Américains »].

D'autres États ont suivi le sillage du Texas, et le Mississippi, l'Alabama, la Floride et la Géorgie sont maintenant tous des États où les restrictions concernant le Covid sont faibles ou inexistantes.

La Géorgie et la Floride, bien sûr, se distinguent toutes deux par le fait qu'elles mettent fin au confinement et aux restrictions beaucoup plus tôt que de nombreux autres États. Dans ces cas également, les gouvernements des États ont été critiqués pour leur politique, jugée imprudente et susceptible de provoquer des décès sans précédent. La politique de la Géorgie a été dénoncée comme une expérience de « sacrifice humain ».