Note du traducteur : Comme c'est souvent le cas pour les traductions d'articles rédigés d'un point de vue des États-Unis ou de la Grande-Bretagne, le contenu ne se réduit pas uniquement au pays (occidental) dont il est question. Ne doutez pas que les structures gouvernementales dont il est question dans cet article n'existent qu'en Grande-Bretagne.

Les gouvernements utilisent la peur pour contrôler et manipuler leurs citoyens. C'est ce que viennent d'admettre les membres du Scientific Pandemic Influenza Group on Behavior (SPI-B), un sous-comité qui, au Royaume-Uni, conseille le Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). Ils sont bien placés pour le savoir, car ils ont plaidé en faveur de ce projet et déclarent aujourd'hui que c'était une regrettable erreur.
Comme le rapporte The Telegraph, le 14 mai 2021 :[1]

Les scientifiques membres d'un comité qui a encouragé le recours à la peur dans le but de contrôler le comportement des populations pendant la pandémie de Covid ont admis que leur travail était « contraire à l'éthique » et « totalitaire ». Dans un nouveau livre sur le rôle de la psychologie dans la réponse au Covid-19 du gouvernement, les membres du Scientific Pandemic Influenza Group on Behavior (SPI-B) ont regretté l'usage de ces tactiques .

Le SPI-B a averti en mars de l'année dernière que les ministres devaient augmenter « le niveau perçu de menace personnelle » représenté par le Covid-19 étant donné qu'« un nombre important de personnes ne se sentent toujours pas suffisamment menacées personnellement ».

Gavin Morgan, un psychologue de l'équipe, a déclaré :

« Il est clair que le recours à la peur comme moyen de contrôle n'est pas éthique. Cette pratique est empreinte de totalitarisme. Une telle position au sein d'un gouvernement moderne n'est en rien éthique. Bien que je sois une personne de nature optimiste, tout ceci fait que j'ai aujourd'hui une vision plus pessimiste des gens. »

La guerre psychologique est réelle

Les pays qui nous ont été donnés comme modèles à suivre, à la fois pour l'organisation des campagnes de vaccination et pour le civisme de leurs nationaux, ces pays qui ne subissent pas comme la France l'affreux tempérament râleur des Gaulois, ont du mal aujourd'hui à dissimuler leur « gueule de bois ».

Dur lendemain d'une ivresse de confiance : en Israël, laboratoire grandeur nature des campagnes de vaccinations, entre 40 et 50% des nouveaux cas du mois de juin sont des personnes déjà vaccinées, re-contaminées par le Covid-19. Quarante à cinquante pour cent, alors que les deux tiers de la population israélienne a reçu les deux doses de vaccin ! Si les analyses détaillées confirment ces chiffres, cela signifiera qu'il y a autant, voire plus de contaminations chez les vaccinés que dans le reste de la population. Déjà en mai on avait découvert l'explosion en France des infections Covid chez les personnes ayant reçu une première injection du vaccin. Le relâchement de vigilance de ces personnes avait, alors, été l'explication avancée pour cet étrange phénomène.

Je voudrais partager ce cri d'alerte du Dr Geert Vanden Bossche, car il me semble majeur compte tenu du silence, de l'ignorance et de l'entêtement incompréhensible des autorités sanitaires sur la planète... Tout d'abord je voudrais présenter cet expert belge en vaccins. Il a consacré sa vie entière aux vaccins et il est sans doute l'une des autorités les plus importantes en la matière, sachant parfaitement de quoi il parle et compte tenu de son parcours exceptionnel.
Je prends cette précaution pour éviter à tous ceux qui, à courts d'arguments, sont habitués à accuser de « complotisme » tous ceux qui ne bêlent pas en chœur au rythme de la propagande mensongère ne servant que les intérêts des grandes puissances financières aux commandes, comme on l'a vu dans des articles précédents.

Le scrutin des élections régionales et départementales a fait la part belle à l'abstention. Le taux atteint des records avec plus de 66% des Français qui n'ont pas souhaité se rendre aux urnes. Il aura à peine fallu 24 heures pour que la majorité présidentielle évoque la possibilité de mettre en place le vote par correspondance ou le vote électronique...

Pour le président des Patriotes, Florian Philippot, la suggestion est non seulement une porte ouverte à la fraude, mais aussi une mauvaise analyse du choix des Français. Après des années de reniements des hommes politiques élus, beaucoup de Français décident en effet en leur âme et conscience de ne plus voter. Florian Philippot dresse un constat implacable de la situation politique en France et livre une critique acerbe contre ce qu'il considère être une dictature sanitaire instaurée depuis le début de Covid-19. Un entretien en liberté à ne pas manquer.

Parce que le Professeur Fourtillan a dénoncé le premier le plan de Moderna-Pasteur, il est devenu un prisonnier politique...

Le 22 juin dernier, la Haute Autorité de Santé (HAS) a émis un communiqué dans lequel elle prône une « vaccination réactive ». Autrement dit, tout l'entourage de la famille sera vacciné si un cas de variant est détecté chez un seul de ses membres.
Voici le communiqué dans sa version originale, ou comment les élites — notamment occidentales — désireuses de mettre en place leur monde dystopique sorti de leurs cerveaux psychopathes utilisent le « Covid-19 » comme fer de lance, après avoir pris soin depuis presque 18 mois d'appuyer sur tous les boutons qu'ils ont à leur disposition pour en faire une « bonne excuse élaborée de toutes pièces » à présenter aux populations. Dans un contexte fabriqué où chaque « cas » est vu comme un malade et source potentielle d'Armageddon, les populations sont manipulées et contraintes à suivre le mouvement sous peine d'être exclues de la société. Imposer à toute une famille d'être vaccinée sous couvert qu'un seul de ses membres est « testé positif » à un quelconque variant est particulièrement vicieux — alors que le virus originel du Srars-CoV-2 n'existe plus en l'état et que des milliers de variants ont déjà pointé le bout de leur nez depuis longtemps. Ils disposent donc aujourd'hui d'autant de variants qu'ils veulent pour faire avancer leurs agendas, autant d'argumentum ad nauseam.

C'est à se demander si les chiffres officiels du nombre de personnes vaccinées en France (que ce soit avec une seule ou deux injections) n'est pas surévalué. Cette « vaccination réactive » serait-elle alors un moyen — sous couvert d'agir dans l'intérêt du bien commun, et pire encore, dans celui de protéger ceux qu'a priori vous aimez le plus — d'« obliger » les récalcitrants (qui ne sont pas forcément anti-vaxx mais qui se posent quand même des questions) à se faire injecter un produit qui s'avère pour le moins délétère dans un trop grand nombre de cas pour être considéré comme une panacée, surtout lorsqu'il existe des traitements simples et efficaces pour réduire les cas graves et la mortalité ?

Note : Toutes les emphases sont de mon fait.

* * * * * * * * * * * * * * * *

La protéine Spike [protéine de pointe ou protéine ou appelé protéine de spicule] est une protéine de fusion transmembranaire « particulièrement dangereuse » qui fait partie intégrante du virus du CoV-2 du SRAS. « La protéine S joue un rôle crucial dans la pénétration des cellules hôtes et le début de l'infection. » Il endommage également les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, ce qui entraîne des caillots sanguins, des saignements, une inflammation massive et la mort.
Dire que la protéine de pointe est simplement « dangereuse » est un vaste euphémisme. C'est un agent pathogène potentiellement mortel qui a déjà tué des dizaines de milliers de personnes. Alors, pourquoi les fabricants de vaccins se sont-ils mis sur la protéine de pointe comme antigène susceptible de provoquer une réponse immunitaire dans l'organisme ?

Nous volons de découverte en découverte, avec pour seul fil rouge la stupeur pour ne pas dire l'effroi.

Souvenez-vous du choc que certains ont pu ressentir lorsque nous avions découvert la fabrication des jumelles chinoises OGM.

Il y a quelques jours, la mise au grand jour des vaccins autodisséminés représenta une étape essentielle de nos recherches.

L'article de Science qui nous rapproche toujours plus de la confirmation de l'hypothèse d'un virus Sras-CoV-2 fabriqué en laboratoire aurait dû faire la une des médias officiels.

Aux quelques doléances qui précèdent doivent s'ajouter l'euthanasie bien entendue des personnes âgées, le refus de considérer un tant soit peu le traitement de l'infection par le coronavirus, l'acharnement à ne rien changer au protocole ou aux composants des « vaccins » malgré les chiffres accablants dont nous disposons, mais aussi des conséquences problématiques de ces produits sur des personnes jeunes et en bonne santé.

Nous avons tenté de traiter ces thèmes de la manière la plus neutre et la plus sourcée possible... En revanche, nous avons du mal à répondre à la question du pourquoi !

Note du traducteur : Voici la traduction d'une interview menée par Mike Whitney sur l'origine du Sras-CoV-2, dans laquelle Ron Unz répond à ses questions.

« [...] Il reste la forte probabilité que le Covid [Sras-CoV-2 - NdT] provienne d'un laboratoire et qu'il ait était conçu pour servir d'arme biologique [...] La Chine était sûrement la cible visée [et] les États-Unis semblent être la source probable de l'attaque [...] Les suspects les plus plausibles seraient des éléments malveillants de notre appareil de sécurité nationale [...] Le virus et ses dispositifs de dispersion pourraient avoir été obtenus à Fort Detrick et des agents de la CIA [...] auraient été envoyés à Wuhan pour le propager. »

~ Ron Unz, rédacteur en chef de The Unz Review ; extrait de ce qui suit.

Question 1 — Ce qui rend votre théorie sur les origines du Sras-CoV-2 si controversée, ce n'est pas qu'elle suggère que l'agent pathogène a été créé dans un laboratoire, mais qu'il s'agit en fait d'une arme biologique volontairement libérée par des agents étatsuniens menant une guerre secrète contre les ennemis présumés des États-Unis. Voici la « citation clé » de votre article intitulé « La machine de propagande des États-Unis et le récit orwellien d'un virus échappé d'un laboratoire » [publié en anglais par The Unz Review sous le titre « American Pravda: George Orwell's Virus Lab-Leak » - NdT] :

« [...] Il reste la forte probabilité que le Covid provienne d'un laboratoire et qu'il ait était conçu pour servir d'arme biologique, mais nous ne disposons pourtant d'aucune indication sérieuse quant à l'existence d'une fuite provenant d'un laboratoire. Donc, si l'épidémie initiale de Wuhan était due au déploiement d'une puissante arme biologique, mais pas à une fuite accidentelle d'un laboratoire, alors la Chine était sûrement la cible visée, victime plutôt que coupable [...]

Étant donné notre actuelle confrontation militaire et géopolitique avec la Chine, les États-Unis semblent être la source probable de l'attaque [...] Les suspects les plus plausibles seraient des éléments malveillants de notre appareil de sécurité nationale, probablement certains des néoconservateurs de l'État profond que Trump a placés au sommet de son administration.

Cette petite poignée de comploteurs de haut vol aurait alors fait appel aux ressources de l'appareil de sécurité nationale des États-Unis pour mener à bien l'opération. Le virus et ses dispositifs de dispersion pourraient avoir été obtenus à Fort Detrick et des agents de la CIA ou des membres des forces spéciales auraient été envoyés à Wuhan pour le libérer [...] En fait, ce qui s'est passé est un scénario du type Dr Folamour, mais transposé dans la réalité. »

Alors, voici la question : Pensez-vous que les récents développements donnent plus de crédit à votre théorie explosive ou croyez-vous maintenant que le Covid-19 a simplement été « accidentellement » répandu à la suite d'une erreur humaine ?

Sur la base des travaux du Dr Catherine Frade, le Centre Territorial d'Information Indépendante et d'Avis Pharmaceutiques (CTIAP) a conclu qu'aucun des quatre « vaccins » utilisés en France n'est sûr ou efficace. Comme ils ont tous par ailleurs reçu une autorisation d'utilisation en urgence sur la base de preuves cliniques insuffisantes, le CTIAP a donc exigé leur suspension immédiate.
Lié à l'hôpital public de Cholet dans l'ouest de la France, le CTIAP a récemment publié un rapport qui démontre que les « vaccins » utilisés contre les virus du Sras-CoV-2 ont fait l'objet de tests cliniques insuffisants. En outre, et selon le rapport, la qualité des substances actives, de leurs « excipients, dont certains sont nouveaux », et les procédés de fabrication sont déficients.

Le Dr Catherine Frade dirige l'équipe de recherche. Pharmacienne de renom, elle a travaillé sur les données publiques rapportées par l'Agence européenne des médicaments (EMA) concernant les injections de Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Janssen (Johnson & Johnson).

Voici les données du rapport en question qui ont été publiés le 2 avril 2021 par le CTIAP, sur la base des travaux du Dr Catherine Frade. [Note : toutes les emphases et les mises entre guillemets du terme « vaccin » utilisé lorsqu'il est question de ces quatre « vaccins »-là, sont de mon fait.]

* * * * * * * * * * * * * * * *