Le réseau de chaînes publiques régionales allemande ARD a enquêté sur le carnage de la place Maïdan, à Kiev, le jeudi 20 février : 30 personnes ont été tuées par balles ce jour-là. Or, selon ARD, des tirs semblaient venir non pas des snipers du pouvoir prorusse, mais de l'hôtel Ukraina où se trouvait le QG de l'opposition.

Sans attendre les résultats de l'enquête sur l'événement, le nouveau procureur général d'Ukraine, Oleg Makhnitski, membre de Svoboda, parti issu du néonazisme qui participe à la coalition gouvernementale, avait affirmé que ce massacre avait été commis par des membres de l'unité spéciale des Berkout, placée sous l'autorité de Viktor Ianoukovitch, qui était alors le Président.

Mais plusieurs éléments soulèvent selon ARD des doutes extrêmement sérieux :

• le témoignage d'un manifestant, Mikola, qui parle de tirs depuis « le huitième ou le neuvième étage de l'hôtel Ukraina » ;
• le témoignage d'un enquêteur, qui remet en cause la version officielle ;
• l'analyse des vidéos qui suggère que des balles sont venues de derrière ;
• l'analyse des impacts de balles dans les arbres ;
• les conversations enregistrées entre les snipers de Berkout : on les entend s'émouvoir qu'un tireur vise « des manifestants désarmés ». Ou encore : « Il y a d'autres tireurs. Mais qui sont-ils ? »
• une vidéo de Russia Today dans laquelle on voit des snipers dans une chambre de l'hôtel en question ;
• l'absence de transparence manifeste de l'enquête officielle.

Les journalistes allemands ont posé la question à Makhnitski : « Vous savez qu'il y avait des snipers à l'hôtel Ukraina ? » L'autre se contente de répondre : « Nous enquêtons sur ce point. »

Selon le magazine américain Forbes qui tient le célèbre classement des personnalités les plus riches du monde, Li Ka-shing est l'homme le plus riche d'Asie, avec plus de 30 milliards de dollars d'actifs. Il est également l'homme d'origine chinoise le plus riche du monde. Dans les années nonante du siècle dernier, il a baucoup investi dans l'immobilier chinois, en particulier dans la partie continentale de la Chine, lorsqu'il était à la mode d'y investir. Mais aujourd'hui, il veut se débarrasser de tout ce qu'il possède là-bas.

Depuis août de l'année dernière, Li a vendu pour plusieurs milliards de dollars de biens chinois. La dernière cession qu'il a effectuée est celle de son Pacific Place de Beijing, un centre commercial d'une valeur de 928 millions de dollars. Lorsque cette transaction sera totalement aboutie, il ne possédera plus rien d'important en Chine continentale.

Qu'est-ce qui a poussé Li Ka-shing, qui n'est pas une personnalité particulièrement angoissée, à prendre une telle mesure ? Qu'a-t-il vu que d'autres n'ont pas encore compris? « Simple », répond Zero Hedge, « Le credit crunch de la Chine ».

Traduction : SOTT

Lors de mes recherches pour mon livre American Heart of Darkness [Le cœur ténébreux de l'Amérique, ouvrage non traduit en français - NdT], j'ai découvert les mythes persistants à propos de la croissance et du développement des États-Unis. Depuis la première colonie de Jamestown à nos jours, ces mythes dissimulent la réalité des valeurs et prérogatives qui en réalité motivent la direction nationale.
Parmi ceux-ci, on trouve avant tout les présomptions prédominantes que la population indigène de ce qui constitue désormais l' « Amérique du Nord » était « primitive » et ne pouvait tout simplement pas « s'adapter à la modernisation ». En outre, ils ne purent résister aux maladies européennes et ce fut la principale raison de la réduction de leur population d'au moins dix-huit millions à seulement deux cent mille individus au début du vingtième siècle.

La vision du monde amérindienne était bien différente de celle des historiens anglophones (et de leur mode de pensée) qui écrivirent « notre » histoire. Ce que vécurent les amérindiens fut le massacre pur et simple de leur peuple et le vol des terres sur lesquelles, et desquelles, ils vivaient. Beaucoup, en particulier ceux des plaines, ne voyaient pas la terre comme une chose que l'on pouvait posséder. Elle était simplement là, comme le vent, pour l'usage de tous. Bien entendu, il y avait des conflits à propos de territoires de chasse ou autre, mais ce n'étaient que des jeux d'enfants comparé à ce que les Européens appelaient « guerre ».

Traduit de l'anglais par Dominique Muselet pour Le Grand Soir

Bon j'ai décidé de me fendre d'un dernier post avant de faire une pause pour fêter Pâques, ça en vaut la peine.

Certains d'entre vous m'ont interrogé sur le rôle de la Chine dans tout cela, sur les intérêts que poursuivent vraiment les Etats-Unis, sur la position de l'UE et sur ce que la Russie veut ou ne veut pas. Et, submergé par les détails des événements en cours, j'ai omis de mentionner quelque chose que Poutine, Lavrov et de nombreux autres politiciens russes de premier rang n'ont cessé de répéter :

Ce qui se produit aujourd'hui sous nos yeux, est la fin d'un système international et la naissance d'un système différent.

Curieusement, Poutine a déclaré que, pour lui, le point de non retour avait été atteint quand les Etats-Unis et leurs alliés du Conseil de Sécurité de l'ONU et de l'OTAN avaient utilisé sans scrupules l'autorisation du Conseil de Sécurité de l'ONU de mettre en place une zone d'exclusion aérienne en Libye pour en fait l'attaquer et la bombarder [Poutine savait bien que "toutes les mesures nécessaires pour protéger les citoyens" de la résolution permettaient aux Anglo-sionistes de faire ce qu'ils voulaient ; il a dit qu'on avait menti aux Russes pour ne pas enfoncer Medvedev qui s'était laissé abuser. Mais cela n'a pas d'importance pour le moment]. Poutine dit qu'à partir de ce moment-là il a acquis la conviction qu'on ne pouvait pas négocier avec l'Occident et qu'il fallait tout simplement l'empêcher de nuire. Puis la Syrie est arrivée : pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale les Etats-Unis ont été empêchés de faire ce qu'ils voulaient par une puissance extérieure, et cela d'une manière très humiliante pour eux.

Le fait de s'être emparé de la Crimée, leur ancienne province datant du règne de la tsarine Catherine II, ne traduit pas la volonté manifeste de faire main basse sur l'Ukraine. Poutine ne peut se permettre de franchir ce Rubicon, sans aucune provocation de la part des dirigeants non élus de Kiev, sous peine de faire le jeu de l'Occident qui est déjà devant son chevalet pour le peindre dans la posture du vilain ours assommant un sympathique vieillard endormi et ainsi réveiller dans le subconscient des voisins les vieux démons des pogroms d'Ivan le terrible ou les images jaunies du coup de Prague ou de Budapest.

Avec les derniers développements que connait la science politique, il n'est pas toujours nécessaire que les grandes puissances occupent militairement le terrain pour avoir une influence certaine chez les autres. Les Etats-Unis d'Amérique sont un cas classique. Ils ont décidé de se défaire du cordon sanitaire des dictatures militaires en Amérique latine quand ils se sont rendu compte qu'il était plus simple, plus intelligent d'y installer des régimes démocratiques sans risques, toutes les fois qu'ils gardent les cordons de la bourse, toutes les fois qu'ils restent et demeurent le centre, le pivot économique pour ces périphéries, dans la droite ligne de l'analyse géoéconomique du monde de l'économiste Egyptien Samir Amin.

Traduit de l'anglais par Maxime Chaix pour le Réseau Voltaire

Dans un ouvrage enfin disponible en français, le professeur Peter Dale Scott retrace l'histoire de « l'État profond » aux États-Unis, c'est-à-dire de la structure secrète qui pilote la politique extérieure et de Défense au-delà de l'apparence démocratique. Cette étude est l'occasion de mettre en lumière le groupe qui a organisé les attentats du 11-Septembre et qui se finance via le trafic mondial des drogues. Ce livre de référence est d'ores et déjà conseillé à la lecture dans les académies militaires et diplomatiques.

Réseau Voltaire : Professeur Scott, sachant que votre travail n'a pas encore la notoriété qu'il devrait avoir dans le monde francophone, pourriez-vous commencer par nous définir ce qu'est la « Politique profonde » (Deep Politics), et nous expliquer la distinction entre ce que vous appelez l'« État profond » et l'« État public » ?

Peter Dale Scott : L'expression « État profond » vient de la Turquie. Elle dut être inventée en 1996 après l'accident d'une Mercedes roulant à vive allure - voiture dont les occupants étaient un membre du parlement, une reine de beauté, un important capitaine local de la police, et le principal trafiquant de drogue de Turquie, qui était également le chef d'une organisation paramilitaire - les Loups Gris - qui assassinait des gens. Et il devint flagrant qu'il existait en Turquie une relation secrète entre la police - qui recherchait officiellement cet homme, bien qu'il soit alors dans la voiture avec un policier - et ces individus qui commettaient des crimes au nom de l'État. L'État pour lequel vous commettez des crimes n'est pas un État qui peut montrer sa main au public. C'est un État dissimulé, une structure secrète. En Turquie, ils l'ont appelé l'« État profond » [1], et j'avais depuis longtemps parlé de « Politique profonde », donc j'ai utilisé cette expression dans La Route vers le Nouveau Désordre Mondial.

Le président américain a menacé la Russie de nouvelles sanctions, une semaine après l'adoption d'un texte destiné à apaiser les tensions en Ukraine.

Le président américain Barack Obama a accusé jeudi la Russie de ne pas respecter l'accord international de Genève destiné à apaiser la tension en Ukraine, et l'a menacée de nouvelles sanctions. «Jusqu'à présent, nous ne les avons pas vus respecter ni l'esprit ni la lettre de l'accord de Genève», a déploré Obama en évoquant l'attitude des Russes, lors d'une conférence de presse à Tokyo.

« Nous continuons de voir des hommes armés malveillants prendre des bâtiments, harceler les gens qui ne sont pas d'accord avec eux, déstabiliser la région et nous n'avons pas vu la Russie intervenir pour les décourager », a souligné le président américain.

Moscou insiste pour que les autorités de Kiev retirent leurs troupes de l'Est de l'Ukraine, où elles ont relancé une « opération antiterroriste » contre des séparatistes pro-russes, a indiqué mercredi le ministère russe des Affaires étrangères.
« La Russie insiste de nouveau sur la désescalade immédiate de la situation dans le Sud-Est de l'Ukraine, sur le retrait des troupes ukrainiennes et le début d'un réel dialogue inter-ukrainien avec toutes les régions et les formations politiques du pays », a déclaré la diplomatie russe dans un communiqué.

Les usurpateurs de Kiev ont relancé mardi, juste après une visite du vice-président américain Joe Biden, l'« opération antiterroriste » contre les séparatistes pro-russes en Ukraine, auparavant suspendue pour Pâques qu'ils ont copieusement violé.

Le ministère a fustigé ce qui devient selon lui « une nouvelle règle (...) évidente », soulignant que l'opération terroriste avait été lancée le 13 avril après une visite à Kiev du chef de la CIA John Brennan et qu'elle avait été relancée après celle de M. Biden. Comme nous l'avons dit et redit, il s'agit d'un permis de tuer. Mais, jusqu'à quand Moscou va laisser ces gens faire la pluie et le beau temps en Ukraine ? Qui plus est, des putschistes.

Les photos de propagande publiées dans le New York Times ont été reproduits dans Le Monde, le soi-disant journal de référence français. Lire ci-dessous une analyse du rôle du New York Times.
Un jour seulement après que le New York Times a publié à la Une un rapport prétendant montrer l'implication des Forces spéciales russes dans les manifestations en Ukraine orientale, son reportage intitulé « Des photos établissent un lien entre des hommes masqués en Ukraine orientale et la Russie, » a été démasqué comme étant une pure invention.

Le Times a imprimé des images à basse résolution de combattants, portant soi-disant des insignes russes alors qu'ils se trouvaient en Géorgie, puis, plus tard, en tant que manifestants dans l'Est de l'Ukraine, tout en affirmant qu'il s'agissait des mêmes hommes, et prouvant ainsi l'existence d'une intervention armée russe en Ukraine. Ceci était fondé sur une escroquerie grossière qui a tout d'abord été signalée par un commentateur sur un lien affiché sur Reddit. Les photos publiées dans le Times sont des versions sous-échantillonnées d'images à plus haute résolution qui circulent en ligne, et qui montrent que les hommes figurant sur les différentes images n'étaient en fait pas les mêmes.
Il est très vite devenu évident que les affirmations du Times prétendant prouver que des soldats russes dirigeaient les manifestations en Ukraine orientale contre le régime pro-occidental de Kiev n'avaient aucun sens.

Les relations sino-russes sont de la plus grande importance stratégique, pour les deux parties, qui s'efforcent, donc, de les promouvoir, aussi bien, sur la scène régionale, qu'internationale.

Le ministre russe des Affaires étrangères, qui l'a rappelé, mardi, avant de quitter Moscou pour Pékin, n'a pas oublié la position chinoise envers l'affaire ukrainienne, dont il entend discuter, lors de sa visite, en Chine, avec les autorités chinoises. Il est vrai que les relations russo-chinoises se sont, considérablement, renforcées, ces dernières années, la Russie devenant l'un des partenaires principaux de la Chine, dans le domaine de l'énergie, en assurant une partie importante de l'approvisionnement en gaz et en pétrole de ce pays. Le volume des échanges commerciaux des deux pays ayant dépassé, ces dernières années, la barre des 90 milliards de dollars, Pékin et Moscou sont déterminés à la hausser à 200 milliards de dollars !

L'axe des coopérations sino-russes s'avère, semble-t-il, être l'économie et l'énergie, même si la part de la politique et de la sécurité n'est pas, toutefois, à négliger. Moscou et Pékin ont transformé, ces dernières années, leur coopération, en une collaboration stratégique multilatérale, qu'ils ont renforcée, de plus en plus, avec des rencontres et dialogues réguliers entre les responsables des deux pays. La Russie et la Chine partagent, actuellement, la même position, qui consiste en une franche opposition à l'unilatéralisme américain, d'autant plus qu'elles ont opté, récemment, pour une approche similaire vis-à-vis des développements, dans les pays du Nord de l'Afrique et du Moyen-Orient. Quant à la crise de l'Ukraine, la position neutre et impartiale de Pékin a, véritablement, ravi Moscou.

La visite actuelle du chef de la diplomatie russe, en Chine, compte tenu de la crise ukrainienne et de l'annexion de la Crimée au territoire russe, qui ont engendré de vives tensions entre les Etats-Unis et leurs alliés contre la Russie, témoigne de la convergence de vue de la Chine, dans cette affaire. Il semble, donc, qu'étant donné la confrontation de l'Occident, dont et surtout, les Etats-Unis, avec la Russie et la Chine, de même que les politiques unilatérales de la Maison Blanche et les points de vue communs sino-russes, sur les évolutions politiques internationales, les relations Moscou/Pékin se renforcent, à l'avenir, encore, davantage.