Alors que la Russie dit avoir les preuves que les terroristes qui sévissent en Syrie usent du gaz sarin, les Etats-Unis s'énervent et rejettent tout de go, ces dernières, sans même les avoir vu. Ceci est la preuve que leur parti pris univoque est clownesque. Le soutien principal de cette bande de renégats et d'assassins qui ont utilisé du gaz sarin lors de combats, le 19 mars près d'Alep, à Khan Al-Assal -nous l'affirmions par ailleurs-, voit peu à peu ses plans diaboliques battre de l'aile.

Ce que Carla Del Ponte avait dit, était vrai. L'ambassadeur russe auprès de l'ONU, M. Vitali Tchourkine, ne parle pas en l'air, ou avec les journalistes du journal propagandiste Le Monde, pour apporter les preuves de ses dires. En effet, des experts russes ont recueilli des échantillons sur le site de l'attaque, à Khan Al-Assal, et les preuves ont été transmises au secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon, dans un document de 80 pages environ. Est-ce que la France a fait cette démarche ? Non.

La France, avec ses « preuves », n'a transmis l'ensemble de ses résultats qu'aux Etats-Unis ? Pourquoi ? Simplement parce que les Américains ne feront pas une contre-expertise qui révélera le pot aux roses. Or, Moscou déclare qu'il enverra ces preuves aux pays occidentaux (Etats-Unis, France, Royaume-Uni), qui ont de leur côté accusé l'armée syrienne d'avoir eu recours à plusieurs reprises à des armes chimiques contre les terroristes, sans pour autant apporter des preuves factuelles, jouant un sempiternel entre-soi ridicule et pesant.

Les pays occidentaux sont à l'origine du drame que vivent les Syriens. Figurez-vous que ces gens n'ont qu'une chanson à la bouche depuis deux ans : « Bachr al-Assad doit partir » !, comme si ce slogan pouvait régler la crise. Ils n'ont jamais tendu la main au Gouvernement syrien. Or, Moscou, plusieurs fois, a invité les deux camps à la modération. Après l'élection du nouveau chef de la coalition de l'opposition, Moscou a encore demandé à rencontrer ce dernier. C'est bien la preuve que Moscou recherche la paix contrairement aux autres...

L'Occident n'a qu'un seul but, exacerber les rivalités religieuses entre sunnites et chiites, affaiblir la Syrie, se débarrasser de ses propres djihadistes et de permettre que les arabes s'entre-tuent entre eux. Demain, sans doute, ça va être le tour de l'Afrique noire...

Le nazisme non-avoué de nos gouvernements fait décidément plus de ravages, à long terme, que celui que le monde a connu en 39-45. L'ennemi était alors bien défini. Les points de repères idéologiques parfaitement fixés dans Mein Kampf et les discours des meilleurs orateurs du III Reich. On a cru - ou plutôt on a voulu croire - que le nazisme s'était éteint après Nuremberg. Quel espoir naïf que nous entretenions tous, n'imaginant pas un seul instant que ce qui a été combattu avec tant de juste haine ne fera que changer de visage et de verbe.

M. Fabius, grand manitou des milieux diplomatiques français, ne diffère en rien d'Hitler. Simplement, ce qu'il fait, il ne le fait pas au nom de la grande Allemagne idéalement peuplée d'Aryens. Il ne le fait pas non plus - Dieu nous garde de ces grossières amalgames que l'on nous fait ingurgiter à l'intraveineuse - au nom du judaïsme, père incontestable du christianisme. Il le fait au nom d'une sinistre idéologie partagée par une certaine partie de l'élite politique étasunienne et israélienne. Bien entendu, si Hitler avait le courage de ses convictions, M. Fabulous, comme l'a si bien surnommé Allain Jules, bloggeur et journaliste indépendant, ment comme un arracheur de dents. Voyez-donc ce regard pathétique et ces accolades fraternelles avec Netanyahu dont il semble faire les quatre volontés ! Quelle facticité à la Néron !

Le conflit syrien semble insolvable depuis voilà trois ans. De un, cette insolvabilité parle déjà d'elle-même, confirmant le fait que M. Al-Assad jouit d'un soutien populaire extrêmement important. De deux, convenez-en, lorsqu'un conflit s'enlise malgré une intervention étrangère supposée légitime, la moindre des choses serait de changer de tactique. Ces deux truismes restent pourtant ignorés. On implore des raisons très secondaires, inculpant à la Russie et à la Chine leur effroyable « manque de cœur » par rapport aux brigades du type Al-Farouq et Al-Nosra. On envisage, d'une façon outrancièrement machiavélienne, d'épuiser le grand « dictateur » en finançant l'extermination de son peuple. Que de remue-ménage meurtrier que la presse mainstream feint de ne pas pouvoir s'expliquer.

La fondation du géant aéronautique EADS soutient la fondation Prometheus et l'ONG Transparency International. 



Une étude française sur le financement d'ONG comme Transparency International et Greenpeace souligne que ces dernières sont les fantassins de la compétition économique. Au service de qui ?

Les débats sur le secret bancaire en Suisse comme sur la transparence de la vie politique en France ont occulté un intéressant rapport sur un sujet connexe : la transparence des Organisations non gouvernementales (ONG) qui jouent souvent le rôle de « whistleblower » (lanceur d'alerte) sur ces sujets. Publié il y a quelques jours par la Fondation Prometheus à Paris, le sixième Baromètre de la transparence des ONG s'intéresse ainsi aux sources de financement des organisations non gouvernementales et, en particulier, à celles qui exercent le plus d'influence sur la vie économique. C'est, par exemple, le cas de Transparency International, l'ONG qui est à la pointe de la lutte contre la corruption, les paradis fiscaux et l'évasion fiscale.

Selon les conclusions des auteurs, l'existence de Transparency International « doit tout à des fondations (Bill Gates et Soros) et des multinationales anglo-saxonnes (BP, Shell, General Electric, Procter & Gamble) ou encore des institutions gouvernementales (l'Agence américaine pour le développement international - USAID, notoirement proche de la CIA) ». « Les auteurs affirment aussi que le chapitre britannique de l'ONG « est financé à près de 60 % par le gouvernement britannique via le Departement of International Developement. »

Le coup d'Etat militaire du 3 juillet qui a fait chuter le président égyptien Mohamed Morsi et son gouvernement soutenu par les Frères musulmans (FM) a des ramifications significatives pour la campagne menée par l'impérialisme américain visant à destituer Bachar al-Assad de Syrie.

Les liens entretenus par les Etats-Unis avec les Frères musulmans et d'autres forces islamistes comme base pour sauvegarder leurs intérêts au Moyen-Orient risquent maintenant de générer des conditions de guerre civile en Egypte même.

Après la chute de Hosni Moubarak et de Zine El Abidine Ben Ali, Washington avait placé ses espoirs en Egypte, tout comme en Tunisie, dans les forces islamistes pour stabiliser la situation. Les Frères musulmans représentent l'une des tendances islamistes « modérées » que le gouvernement Obama utilise comme moyen pour contrôler l'influence du Front al Nusra et d'autres groupes salafistes liés à al Qaïda.

C'est ainsi que le 15 mai, l'influent groupe de réflexion Fondation Carnegie pour la paix internationale (Carnegie Endowment for International Peace) a publié un article écrit, par Raphaël Lefèvre, précisant que les Frères Musulmans étaient le groupe d'opposition le mieux organisé de Syrie, que les Frères Musulmans seront le centre de gravité de toute coalition islamiste large et que son importance croissante dans le pays était en train de replacer le spectre islamique vers le centre.

Traduit de l'anglais par VD pour Le Grand Soir


L'affaire Snowden a été encore plus révélatrice sur l'Europe que sur les États-Unis.

Certes, les faits d'espionnage de la NSA sont importants. Mais beaucoup de gens se doutaient de quelque chose dans ce genre. Le refus de la France, de l'Italie et du Portugal d'autoriser l'avion privé du président de la Bolivie de traverser leur espace aérien sur le simple soupçon que Edward Snowden pouvait se trouver à bord est un peu plus étonnant.

Ensemble, toutes ces révélations confirment l'achèvement de la transformation des « démocraties occidentale »" en quelque chose d'autre, une entité qui n'a pas encore reçu de nom.

L'outrage fait au président bolivien a confirmé que cette entité transatlantique n'a absolument aucun respect pour le droit international, même si ses dirigeants s'y référent lorsque cela leur convient. Mais respecter ce droit ou se laisser entraver par lui d'une manière quelconque ? Certainement pas.

Et ce mépris de la loi est lié à un changement institutionnel plus fondamental : la destruction de la démocratie réelle au niveau national. Aux Etats-Unis, cela a été accompli par le pouvoir de l'argent, où les candidats sont comparables aux chevaux de course appartenant à des milliardaires. En Europe, ce fut l'oeuvre de l'Union européenne, dont la bureaucratie a progressivement repris les fonctions économiques essentielles des Etats indépendants, délégant aux gouvernements nationaux la tâche de concocter d'énormes controverses autour des questions de vie privée, telles que le mariage, tandis que la politique socio-économique se voit dictée par la Commission européenne à Bruxelles.

Radio Rozana a débuté ses émissions à destination de la Syrie, le 27 juin 2013, depuis Paris.

La radio est financée par le Danemark, agissant au nom de l'Otan (l'actuel secrétaire général de l'Otan fut ministre d'État du Danemark). C'est lui qui rémunère directement les employés de la station.

Ceux-ci ont été formés par Canal France International, une filiale de France Télévisions financée par le ministère français des Affaires étrangères.

La radio a commencé avec des programmes très précautionneux, à la tonalité assez différente des autres stations arabes.

Le mois qui vient de passer a donné de nouveaux exemples criants de la soumission volontaire de l'Europe et de la France aux désidératas des Etats-Unis, donnant une actualité criante à la politique d'indépendance nationales voulue en son temps par le Général de Gaulle.

Le traité transatlantique, ou la victoire de Washington

Malgré les incidents diplomatiques récents, la négociation du traité commercial transatlantique a démarré lundi 8 juillet. Vous pourrez trouver le mandat de négociation de la Commission de Bruxelles sur le blog de Magali Pernin. Comme d'habitude, les défenseurs de ce traité font miroiter des dizaines de milliards d'euros de création de richesse, sans pour autant expliquer comment cela pourrait bien se réaliser ou sans pouvoir se référer à des exemples concrets passés. Ce traité sert les intérêts des multinationales, qui pourront alors faire circuler plus librement leurs produits des deux côtés de l'Atlantique.

En effet, les barrières douanières sont limitées. Ce qui subsiste aujourd'hui, ce sont principalement des barrières normatives, l'Europe interdisant par exemple la commercialisation du bœuf aux hormones, les standards moins exigeants étant la norme aux Etats-Unis. Alors que l'on nous serine que l'Europe est un vecteur de progrès, l'enjeu véritable de cette négociation est de savoir à quel point l'UE transigera sur nos standards de qualité et de protection des consommateurs, comme avec l'autorisation de vente de poulets lavés à l'acide venus d'outre-Atlantique par la Commission.

Les autorités syriennes affirment avoir découvert une cache appartenant aux forces de l'opposition, dans laquelle se trouvent 281 tonneaux avec des substances toxiques.

Cette quantité serait suffisante pour détruire une ville entière.

Précédemment, les autorités turques ont arrêté des membres de l'opposition à la frontière avec la Syrie, équipés du gaz sarin, une substance très toxique.

Bon nombre de gens nous comparent, Edward Snowden et moi, et lui reprochent d'avoir quitté le pays et de chercher asile à l'étranger plutôt que de se présenter devant un tribunal comme je l'ai fait. Je pense qu'ils ont tort. Mon histoire remonte à une autre époque, et les Etats-Unis n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.

Le 15 juin 1971, le New York Times a reçu l'ordre de ne pas publier les "papiers du Pentagone", ce qui constituait une première dans l'histoire de la presse américaine. Après avoir transmis une autre copie des documents au Washington Post (qui a ensuite reçu la même interdiction que le New York Times), ma femme et moi avons disparu de la circulation pendant treize jours.

Mon objectif était d'échapper à la surveillance des autorités (un peu comme Snowden lorsqu'il a décidé de partir pour Hong Kong), pendant qu'avec l'aide de plusieurs autres personnes - encore inconnues du FBI - nous nous organisions pour faire passer les documents à dix-sept autres journaux, malgré deux injonctions. J'ai passé les trois derniers jours en violation du mandat d'arrêt lancé contre moi. J'étais comme Snowden : j'essayais de me soustraire à la justice.

Je me suis rendu aux autorités de Boston après avoir envoyé mon dernier lot de documents la nuit précédente. J'ai été remis en liberté sous caution le jour même. Plus tard, alors que je faisais l'objet non plus de trois mais de douze chefs d'accusation (j'encourais alors une peine de cent quinze ans d'emprisonnement), ma caution a été relevée à 50 000 dollars.

Bien que surpris par la rapidité des événements, Thierry Meyssan célèbre la destitution du gouvernement des Frères musulmans. Alors que la presse atlantiste soutenait Mohamed Morsi et conspuait Bachar el-Assad, il tenait le discours opposé et dénonçait le « printemps arabe » comme une manipulation. Le peuple égyptien et son armée ont tranché.

À l'issue de cinq jours de manifestations géantes réclamant le départ du président Morsi, l'Armée égyptienne l'a destitué et a désigné le président du Conseil constitutionnel pour assurer l'intérim jusqu'à la convocation de nouvelles élections.

Pour mesurer l'importance de l'événement, il convient de le resituer dans sa propre narration.

Une agitation politique a gagné une partie de l'Afrique, puis du monde arabe, à partir de la mi-décembre 2010. Les deux principaux pays concernés ont été la Tunisie et l'Égypte. Ce phénomène s'explique d'abord par des causes profondes : un changement générationnel et une crise alimentaire. Si l'aspect démographique échappe largement au contrôle humain, l'aspect économique a été partiellement provoqué en pleine connaissance de cause, en 2007-08, puis à nouveau en 2010.

En Tunisie et en Égypte, les États-Unis avaient préparé la « relève de la garde » : des leaders neufs à son service à la place de leaders démonétisés. Le département d'État avait formé de jeunes « révolutionnaires » pour qu'ils se substituent au pouvoir en place. Aussi, lorsque Washington a constaté que ses alliés étaient dépassés par la rue, il leur a intimé l'ordre de céder la place à l'opposition qu'il avait préfabriquée. Ce ne sont pas la rue, mais les États-Unis qui ont chassé Zine el-Abidine Ben-Ali et le général Hosni Moubarak. Et ce sont toujours les États-Unis qui ont installé les Frères musulmans pour leur succéder. Ce dernier point est moins évident puisque les deux pays ont organisé des élections, mais la tenue d'un scrutin ne signifie pas sa sincérité. Cependant, une étude minutieuse montre que les dès étaient pipés.