Covidinfos.net a en septembre dernier partagé une tribune soumise par le Docteur Frédéric Badel, psychiatre, qui explore les différentes techniques de manipulation mises en œuvre depuis le début de la crise en cours dans un article intitulé : « Culpabilisation, conditionnement, mensonge... » Le Dr Badel dénonce des « techniques de manipulation mentale dignes des régimes totalitaires ». Le fait qu'il ait écrit cette tribune en septembre, avant le deuxième confinement (et avant qu'un troisième ne nous tombe dessus dans les prochaines semaines) rend très pertinents certains des aspects de manipulation mentale qu'il décrit et annonce, à l'avance.

Même si l'utilisation de la culpabilisation, du conditionnement et du mensonge, notamment dans le cadre du Covid, a déjà été traitée sur Sott (voir la série d'articles plus bas), avoir le point de vue d'un psychiatre reste néanmoins utile, d'autant que la parole discordante est rare. Cette tribune pourrait permettre à certains de nos lecteurs — potentiellement en proie à des difficultés pour expliquer autour d'eux comment les techniques de manipulation fonctionnent — de recourir au témoignage d'un professionnel en psychiatrie.
Laissons dans un premier temps la parole au Dr Frédéric Badel, puis nous poursuivrons l'article avec plus de données sur le sujet.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Le Dr Jim Meehan a écrit en juillet dernier un article portant sur l'utilisation des masques à la fois pour le personnel médical qui intervient dans les blocs opératoires, mais aussi pour le tout un chacun. Nous allons dans un premier temps lui laisser la parole, puis nous poursuivrons en allant un peu plus loin, avec notamment plusieurs études scientifiques et revues d'études scientifiques, menées et publiées depuis plus de quarante ans, qui sont à même de nous éclairer sur les taux de risque d'infections post-opératoires ou nosocomiale,s selon que le masque chirurgical est utilisé ou pas dans les blocs opératoires. Nous reviendrons également sur l'étude randomisée danoise qui portait sur l'efficacité ou pas du port du masque dans les lieux publics et qui n'avait, jusqu'à la semaine dernière, pas trouvé de « revue scientifique assez brave » pour en publier les données ».
* * * * * * * * * * * * * * * *

Je suis chirurgien et j'ai effectué plus de 10 000 interventions chirurgicales avec un masque chirurgical. Cependant, ce seul fait ne me qualifie pas vraiment comme expert en la matière. Plus important encore, j'ai été rédacteur en chef d'une revue médicale. Je sais comment lire la littérature médicale, distinguer la bonne science de la mauvaise, et les faits de la fiction. Croyez-moi, la littérature médicale est remplie de mauvaises fictions qui se font passer pour de la science médicale. Il est très facile d'être trompé par la mauvaise science.

Note : Voir nos articles relatifs à à cette « mauvaise science » :

• Corruption dans les systèmes de santé du monde entier — Un secret de polichinelleSelon les rédacteurs en chef de The Lancet et du New England Journal of Medicine, « la puissance financière de Big-Pharma est telle que nous sommes contraints de publier certains articles » — Et Surgisphere dans tout ça ?
• Corruption de la science : la recherche médicale, majoritairement frauduleuse
• Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle

Depuis le début de la pandémie, j'ai lu des centaines d'études scientifiques consacrées aux masques médicaux. Sur la base d'un examen et d'une analyse approfondis, il ne fait aucun doute dans mon esprit que les personnes en bonne santé ne devraient pas porter de masques chirurgicaux ou en tissu. Nous ne devrions pas non plus recommander le port universel du masque pour l'ensemble de la population. Cette recommandation ne s'appuie sur aucune preuve scientifique digne de ce nom.

Tout d'abord, soyons clairs. L'hypothèse selon laquelle le port du masque chez les chirurgiens serait une preuve que « les masques doivent par conséquent fonctionner pour prévenir la transmission virale » constitue un sophisme que je qualifierais d'argument de fausse équivalence, ou de comparaison entre deux choses qui ne sont pas comparables.

Bien que les chirurgiens portent des masques pour empêcher leurs gouttelettes respiratoires de contaminer le champ opératoire et les tissus internes exposés de nos patients, l'analogie s'arrête là. Il est évident que les chirurgiens ne peuvent pas « s'éloigner socialement » de leurs patients — à moins d'utiliser des dispositifs chirurgicaux robotisés, auquel cas, je ne porterais certainement pas de masque.

Des records de chutes de neige précoces, un froid exceptionnel, des grêlons d'une taille énorme, des incendies de forêt dévastateurs, des inondations mortelles, des sécheresses, de puissantes éruptions volcaniques, des tremblements de terre, des boules de feu météoriques incroyables... et sans citer tous les événements, ce mois d'octobre les a tous réunis.
Dire que ce mois-ci fut le plus extrême de 2020, et même des années précédentes, ne serait pas exagéré. Nous conseillons à chacun de prêter attention à ces événements et de se préparer en conséquence.

Ce fut le mois d'octobre le plus froid jamais enregistré pour les États-Unis, avec de nombreux records de chutes de neige précoces battus dans le monde entier. Elles ont recouvert les États américains depuis le Montana jusqu'au Nouveau-Mexique, et certaines régions de l'Ouest et du Midwest des États-Unis ont pulvérisé des records de froid.

Lyman dans le Wyoming a battu tous les records avec -35° C ; Potomac dans le Montana a atteint -33,9° C ; et Boise dans l'Idaho a enregistré -13° C, battant ainsi le vieux record de -8° C établi en 1878... et nous n'en sommes qu'au deuxième mois de l'automne.

Le passage d'une puissante tempête verglaçante a engendré un véritable « carnage pour les arbres » à Oklahoma City. La végétation a été détruite et les lignes électriques se sont effondrées, privant d'électricité jusqu'à 300 000 personnes.

La Colombie-Britannique et le Canada ont été en proie à des chutes de neige telles qu'elles ont battu un record vieux de 120 ans, tandis que 80 % de la Russie s'est retrouvée à des degrés divers nappée de blanc.

Sortez vos lainages d'hiver, car si ces tendances se poursuivent, cet hiver pourrait bien être spectaculaire !

Curieusement, et peut-être pour la première fois dans les chroniques historiques, l'océan arctique n'avait pas commencé à geler comme il le fait habituellement en octobre et la saison glaciaire du Groenland s'est arrêtée un mois plus tôt. Pour autant, cette situation ne relève pas d'un « réchauffement climatique », mais plutôt de la modification des courants océaniques et de l'augmentation de l'activité volcanique, deux symptômes du minimum solaire en cours.

La presse institutionnelle tente de focaliser l'attention sur certains « points chauds » du globe ou de normaliser ce qui semble être le début d'une mini ère glaciaire, tandis que les « mondialistes » planifient une « réinitialisation » économique, politique et sociale, sous prétexte de lutter contre le Covid.

Et si toutes les hypothèses que les gens font sur cette pandémie de COVID étaient complètement fausses ? Lorsque Pfizer a annoncé qu'il avait mis au point un vaccin efficace contre la COVID, le monde entier s'est réjoui. Et quand Moderna a annoncé qu'il avait mis au point un vaccin efficace contre la COVID, le monde a applaudi encore plus fort. Mais le COVID a muté, et les scientifiques nous assurent qu'il continuera à muter. Que se passera-t-il donc si les vaccins qui sont mis au point finissent par être complètement inutiles contre les nouvelles souches mutantes du virus ? Cela nous ramènerait-il à la case départ (ou pire encore) ?

Pour mettre ce problème en perspective, parlons un instant de la grippe. Chaque année, les autorités sanitaires proposent un vaccin antigrippal qui, selon elles, sera efficace contre la ou les variations de la grippe dont elles pensent qu'elle sera dominante cette année-là. La plupart des gens supposent simplement qu'un "vaccin antigrippal" leur procurera une protection complète contre "la grippe", mais ce n'est pas du tout vrai en réalité. Certaines années, la correspondance entre le vaccin antigrippal et les variations de la grippe est assez bonne, et d'autres années, ce n'est absolument pas le cas. Ce qui suit provient du site officiel du CDC...

Le Dr Roger Hodkinson est l'ancien président du comité du Collège royal des médecins et chirurgiens d'Ottawa. Il a déjà été PDG d'un grand laboratoire médical privé à Edmonton, dans l'Alberta, et a occupé pendant les 20 dernières années le poste de président d'une société de biotechnologie médicale basée en Caroline du Nord, actuellement chargée de vendre un test Covid-19. Il est spécialiste en pathologie, y compris en virologie, et a été formé à l'université de Cambridge au Royaume-Uni — il est parfaitement placé pour parler de ce sujet.
Lors d'une récente réunion de la commission des services communautaires et publics du conseil municipal d'Edmonton (dont l'audio gagne actuellement en popularité sur YouTube), le Dr Hodkinson a déclaré :

« Le principal constat, c'est qu'il existe une hystérie publique totalement infondée, alimentée par les médias et les politiciens. C'est scandaleux. C'est le plus grand canular jamais perpétré sur un public sans méfiance. [Le Covid-19] n'est rien d'autre qu'une mauvaise grippe saisonnière. Ce n'est pas le virus Ebola. Ce n'est pas le Sras. C'est de la politique qui joue à la médecine, et c'est un jeu très dangereux. »

Hodkinson poursuit en soulignant qu'aucune action d'aucune sorte n'est nécessaire, à part ce qui s'est passé pendant la saison de grippe de l'année dernière :

« Si nous nous sentions mal, nous restions à la maison, nous prenions une soupe au poulet et aux nouilles, nous ne rendions pas visite à grand-mère, nous décidions quand retourner au travail ; nous n'avions besoin de personne pour nous le dire. »

Il poursuit :

Pour l'heure, faisons le point sur les tests des vaccins anti-Covid pour ceux qui ont été divulgués. Nous savons que de nombreuses sociétés du cartel des Big Pharma ont dû faire état de résultats embarrassants concernant leurs essais d'un vaccin anti-Covid. Récemment, nous avons appris qu'un participant volontaire brésilien est décédé lors du test du vaccin anti-Covid mené par AstraZeneca — en collaboration avec l'université d'Oxford.
Avant cela, dans la même série de tests d'AstraZeneca, deux femmes ont développé de graves effets indésirables, dont l'une a présenté des symptômes neurologiques correspondant à un grave trouble inflammatoire de la colonne vertébrale appelé myélite transverse [atteinte neurologique rare causée par une inflammation de la moelle épinière responsable d'une atteinte motrice, sensitive et sphinctérienne - NdT]. Pendant ce temps, dans les tests du vaccin contre le Covid de Johnson and Johnson — oui, la même grande entreprise pharmaceutique qui était présente lors de la simulation prophétique de l'Event 201 de Bill Gates [et de l'Institut Hopkins - NdT] — une « maladie inexpliquée » s'est développée chez l'un des volontaires.

Même pour ceux qui croient passionnément aux vaccins, ces effets secondaires désastreux sont inquiétants, d'autant plus que le programme du Nouvel Ordre Mondial impose le déploiement d'un vaccin anti-Covid dans le monde entier sur une base contraignante ou totalement obligatoire.

Des effets secondaires graves et généralisés dans tous les tests des vaccins anti-Covid

Dans un autre cas, un participant au test du vaccin développé par Moderna a développé une fièvre de plus de 39,4º C et s'est évanoui chez lui. Lors de la phase 1 du test Moderna chez l'homme, 100 pour cent des volontaires du groupe ayant reçu la dose élevée ont souffert d'effets secondaires systémiques — fatigue, frissons, maux de tête et myalgie (douleurs musculaires). En fait, le vaccin Moderna a montré un taux de blessures « graves » de 20 pour cent dans le groupe à forte dose ; un participant au test a déclaré qu'après avoir pris le vaccin, il n'avait « jamais de sa vie été aussi malade ».

Dans cette interview avec Bill Gates, le présentateur de CBS révèle qu'après la deuxième dose, 80 pour cent des participants au test ont présenté une réaction systémique. La corruption est encore plus profonde, car la FDA vient d'autoriser une autre grande entreprise pharmaceutique, Pfizer, à tester son vaccin expérimental anti-Covid sur des enfants américains ! Un autre test Covid a été interrompu, bien qu'il n'était pas mené pour le vaccin Covid : le NIH [Institut national de la Santé aux États-Unis - NdT] a stoppé le test d'anticorps du Covid de la société pharmaceutique Eli Lilly pour des raisons de sécurité. La quantité douteuse d'effets secondaires ne constitue apparemment pas un problème pour AstraZeneca, qui, selon Reuters, a pu conclure des accords avec de nombreux pays lui permettant de se protéger contre de futures actions en responsabilité liées au vaccin.

Le Forum économique mondial (FEM) vient de publier (octobre 2020) un livre blanc intitulé "Réinitialiser le futur du monde du travail - dans un Monde Post-Covid".

Ce document de 31 pages se lit comme un schéma directeur sur la manière "d'exécuter" - parce que ce serait une exécution (ou une mise en œuvre) - « Covid-19 - The Great Reset » (juillet 2020) par Klaus Schwab, fondateur et PDG du FEM (depuis sa fondation en 1974) et son associé Thierry Malleret.

Ils appellent "Réinitialiser le futur" un Livre Blanc, ce qui signifie que ce n'est pas tout à fait une version définitive. Il s'agit d'une sorte d'ébauche, un ballon d'essai, pour mesurer les réactions des gens. Il se lit en effet comme le conte d'un exécuteur. Beaucoup de gens ne le liront probablement pas - ils n'ont pas conscience de son existence. S'ils le faisaient, ils prendraient les armes et combattraient ce tout dernier projet totalitaire, offert au monde par le FME.

Il promet un avenir effrayant à plus de 80 % de la population (survivante). Le roman "1984" de George Orwell se lit comme une fantaisie bénigne par rapport à ce que le FME a en tête pour l'humanité.

Le délai est de dix ans. D'ici 2030, l'agenda 2021-2030 des Nations Unies devrait être mis en œuvre.

La Grande Réinitialisation du Forum économique mondial [ou « Great Reset » - NdT] comporte un plan visant à transformer les industries alimentaires et agricoles mondiales ainsi que le régime alimentaire des humains. Les architectes de ce plan affirment qu'il permettra de réduire la pénurie alimentaire, la faim et les maladies, et même d'atténuer le changement climatique

« La Grande Réinitialisation consiste à maintenir et à renforcer un mécanisme qui détruit les entreprises et la propriété privée. »

~ Vandana Shiva

Mais un examen plus attentif des entreprises et des groupes de réflexion avec lesquels le Forum économique mondial s'est associé pour inaugurer cette transformation mondiale suggère que le véritable motif réside dans un contrôle plus étroit des entreprises liées au système alimentaire au moyen de solutions technologiques.

Vandana Shiva, universitaire, écologiste, auteur et engagée dans la défense de la souveraineté alimentaire, a déclaré à The Defender :

« La Grande Réinitialisation consiste à permettre aux entreprises multinationales présentes au Forum économique mondial de contrôler autant d'éléments de la vie planétaire que possible. Depuis les données numériques que les humains produisent jusqu'à chaque morceau de nourriture que nous mangeons. »

Le Forum économique mondial se décrit lui-même [Pdf en anglais - NdT] comme étant « la plate-forme mondiale pour la coopération public-privé » qui crée des partenariats entre les entreprises, les politiciens, les intellectuels, les scientifiques et autres leaders de la société pour « définir, discuter et faire avancer les questions clés de l'agenda mondial ».

Ce documentaire est constitué de nombreuses interviews (des citoyens, des scientifiques, des intellectuels, des politiques, un prix Nobel etc.) et d'images d'archives qui proposent des témoignages ou une interprétation de ce qui se passe.
Le documentaire peut faire l'objet de critiques négatives : sa durée (plus de 2h40) peut nuire à son visionnage et à l'assimilation des informations (nombreuses) qui sont données. Certains intervenants auraient pu être évités ou présentés de façon plus conforme à la réalité. Difficile de qualifier un intervenant de lanceur d'alerte alors qu'il ne joue qu'un rôle de « réinformation ».

Dans 1984, le roman dystopique de George Orwell devenu un classique, le protagoniste Winston se demande s'il est le seul à avoir conservé un réel souvenir et s'il est le seul à douter de la narration du Parti. Il n'a aucun moyen de savoir si tous les autres croient vraiment à la version révisée de l'histoire du gouvernement, ou s'ils agissent comme si c'était le cas ; discuter de telles questions est puni d'anathème et mène à la vaporisation : vous êtes supprimé de l'histoire. Heureusement, nous n'en sommes pas encore là aux États-Unis — personne n'a encore été vaporisé.

Note du traducteur : L'explication du terme « vaporisé » dans le texte :

« Des gens disparaissaient, simplement, toujours pendant la nuit. Leurs noms étaient supprimés des registres, tout souvenir de leurs actes était effacé, leur existence était niée, puis oubliée. Ils étaient abolis, rendus au néant. Vaporisés, comme on disait. »

Personne n'a encore été « vaporisé », mais les mécanismes totalitaires décrit dans ce roman publié en 1948 sont, dans le fonctionnement de nos sociétés, aujourd'hui même, parfaitement repérables... Peut-être même plus que jamais.

Toutefois, il semble que nous soyons emprisonnés par la force de la censure sociale tout aussi sûrement que Winston l'était par la menace d'une mort instantanée. Des millions d'opposants au confinement ne feront pas connaître leur opinion, même à leur famille et à leurs amis les plus proches ; prendre publiquement position est inconcevable — ils perdraient leur statut social, leurs clients et peut-être même leur emploi. Grâce à cette dynamique, les partisans du confinement bénéficient d'une apparence de consensus majoritaire, et tout le monde obtient... plus de confinement.

Si nous parlions tous librement, le résultat serait différent. Lorsque nous décidons quelles opinions doivent être « acceptables », nous permettons à la dynamique sociale de nous contrôler. Il en résulte deux groupes distincts et malavisés : le premier groupe est constitué de personnes qui, tout en dissimulant un ressentiment latent, nourrissent des opinions secrètes et se comportent de manière factice afin de contenter les autres ; le second groupe, quant lui, est constitué de personnes qui croient que leurs opinions sont plus largement partagées et plus influentes qu'elles ne le sont en réalité. Cette fausse réalité n'est bonne pour personne. Le fait de penser détenir un soutien légitime alors que la dissidence a été réduite au silence par l'intimidation est un excellent moyen de sombrer dans le chaos intérieur.