De nos jours, le média lui-même est devenu un sujet brûlant. Du temps où les enquêteurs des sites Internet Reddit et 4chan ont commencé à creuser dans les courriels fuités de Podesta, le directeur de campagne de Hillary Clinton, ils ont trouvé quelque chose d'un peu bizarre. Des références étranges aux pizzas, au ping-pong, et un petit endroit dans le nord-ouest du District de Columbia où se trouve Washington, appelé « Comet Ping Pong ». Les enquêteurs ont alors commencé à naviguer sur le profil Instagram de James Alefantis, le propriétaire du « Comet Ping Pong » et ont trouvé des images plutôt inquiétantes avec des commentaires qui semblaient suggérer une connexion à la pédophilie.
Peu de temps après, le Washington Post a publié une énorme histoire avec le titre : « L'effort de propagande russe a contribué à diffuser de "fausses nouvelles" lors des élections, d'après les experts » et alors, immédiatement, tout ce dont l'ordre établi ne voulait pas discuter est devenu des fausses nouvelles. Le timing est à noter : ce n'est qu'après que le PizzaGate ait gagné en popularité sur Internet, faisant un lien entre les hauts fonctionnaires démocrates et la pédophilie à cause de leurs propres mots et des images qu'ils ont utilisés, que les médias ont commencé à crier aux fausses nouvelles.

Par une ironie de l'histoire, les grands médias eux-mêmes sont devenus les plus grands fournisseurs de nouvelles factuellement inexactes (la Russie a piraté les élections, la Russie a piraté le réseau électrique du Vermont et la Russie a du matériel de chantage sur Trump parmi quelques exemples) et dans un renversement de situation, les gens à travers le monde ont commencé à utiliser ce terme pour des médias comme le New York Times, le Washington Post et CNN - alors qu'il s'agit du canal de diffusion sacré, entériné par des décennies d'histoire, qui donne les nouvelles aux Américains.

De toute évidence, ils n'ont pas vu cela venir. Le Washington Post a alors décidé qu'il était temps de « retirer » le terme « fausses nouvelles », parce que diable, si l'arme que vous avez inventée se retourne contre vous, vous devriez essayer de vous en débarrasser, et vite ! Mais cela ne semble pas non plus avoir fonctionné. Une fois que la boîte de Pandore est ouverte, il n'y a aucun moyen de revenir en arrière

À la fin de septembre, le New York Times a publié une pièce intéressante : un enregistrement audio révèle ce que John Kerry a dit aux Syriens derrière les portes fermées. (Ruslan Ostashko de PolitRussia l'a commenté ici.) Mais le morceau de NYT a laissé dehors les déclarations les plus accablantes faites par Kerry. La vidéo complète est ci-dessous, suivie par une des plus grandes révélations :

26:09 : « La raison pour laquelle la Russie est arrivée est parce que l'EI était de plus en plus fort, Daesh menaçait la possibilité de se rendre à Damas, et c'est pourquoi la Russie est entrée en guerre. Parce qu'ils ne voulaient pas du gouvernement de Daesh. Et ils ont appuyé Assad. Et, et, euh, nous savons que cela s'amplifiait. Nous regardions. Nous avons vu ça, que Daesh grandissait en force. Et nous pensions qu'Assad était menacé. Euhh, nous avons pensé, que nous pouvions probablement manager, euh, vous savez, qu'Assad négocierait alors. Au lieu de négocier, vous vous retrouvez avec Assad et vous avez aussi Poutine pour le soutenir. »

Alors que l'Armée syrienne est en passe de libérer la totalité d'Alep des griffes de groupes terroristes dirigés par al-Qaïda, on s'attendrait à ce que le monde entier célèbre une défaite majeure du terrorisme international. Eh bien non, au contraire : nous sommes assaillis de récits de prétendues atrocités commises par l'armée syrienne : exécutions sommaires, femmes qui se suicident pour éviter de se faire violer par les soldats syriens, civils brûlés vifs, viols commis sur les populations civiles.

Pour le moment, tous ces récits ne sont que pures allégations non prouvées. Ils sont colportés par les militants appartenant à l'opposition, par d'autres groupes résolument alignés sur l'opposition et par toute une liste d'« activistes » sévissant sur Twitter et Facebook, dont certains se voient propulsés de façon fulgurante à la une des médias mainstream.

Le plus dérangeant, dans tout cela, c'est que les médias mainstream font passer des allégations non prouvées pour des faits. Ce qui est la définition d'une « fake news », ou désinformation.

Des récits sont apparus selon lesquels au moins 82 civils auraient été exécutés lors du nettoyage par l'Armée syrienne et ses milices alliées des dernières poches encore sous contrôle rebelle. « D'après les récits dont nous disposons, des gens se font tirer dessus dans la rue alors qu'ils tentent de s'échapper, d'autres sont abattus dans leurs propres maisons », a déclaré Rupert Colville, porte-parole de l'ONU. « Il y a sans doute beaucoup d'autres témoignages de ce genre ».

Avec la débâcle des élites libérales le mois dernier sur l'air de «Trumpocalypse », les intendants de l'empire sont en train de rapidement perdre l'emprise qu'ils avaient autrefois sur la réalité. Dans le même temps, avec des phénomènes météorologiques extrêmes touchant toutes les régions de la Terre les unes après les autres, c'est comme si cette descente dans la folie était marquée à chaque étape par Mère Nature.
Les événements climatiques désastreux de novembre 2016 comprenaient :

• De la neige, de la grêle et des inondations dans le désert d'Arabie saoudite (encore)
• Le deuxième plus fort séisme de l'ère moderne en Nouvelle-Zélande
• La pire inondation de mémoire d'homme à Johannesburg en Afrique du Sud
• Un autre puissant séisme (et un autre tsunami) au large de Fukushima au Japon
• Une flambée d'« orages asthmatiques » à Melbourne en Australie a entraîné la mort de 8 personnes et en a envoyé 8 500 autres à l'hôpital
• L'ouragan le plus tardif de l'ère moderne dans l'Atlantique et le plus au sud jamais enregistré, et le premier à avoir jamais touché terre au Costa Rica
• Des « feux géants » sans précédent ont incendié des zones du Sud-Est étasunien

RFI s'est interrogé sur les personnes derrière « L'observatoire syrien des droits de l'homme » dans un reportage qui a été diffusé le 18 octobre. RFI reconnait qu'il n'y a qu'un seul individu dans cet observatoire et qu'il est basée à Londres. Il s'agit de Rami Abdel Rahmane, de son vrai nom Oussama Ali Suleima.

La radio reconnait que personne ne sait comment est financé cet homme, mais jusque là, ont peut supposer que son activité de commerçant [1] lui permet de vivre. Ce qui semble plus invraisemblable c'est de pouvoir, en plus, avoir le temps de correspondre avec son réseau en Syrie et maintenir un site internet plutôt bien pourvu en articles et disponible en deux langues, arabe et anglais. On aurait pu imaginer que l'OSDH vende ses communiqués, mais ce ne doit pas être le cas puisque RFI, qui les utilise, ne parle pas de rémunération.

RFI n'a pas de réponse et s'interroge alors pour savoir s'il n'y a pas risque de manipulation. Eh bien non, car, tenez-vous bien, RFI recoupe ses sources. Comment ? Et bien, la radio est elle-même en contact avec les correspondants de l'OSDH pour vérifier qu'ils lui racontent les mêmes choses qu'à ce dernier. Whaou, CQFD, ça, c'est la garantie d'une information impartiale ! Joli noyage de poisson.

« ... donc ces journalistes citoyens avec qui Rami Abdel Rahmane est en contact sur le terrain, nous, ici à RFI par exemple, nous sommes aussi en contact avec ces journalistes à Hama, à Raqqa, à Idlid, un peu partout en Syrie donc on obtient les informations et on essaye de croiser nos sources. »

SOTT.net a récemment eu l'honneur d'être catalogué comme relais de la propagande russe. Le site anonyme douteux « PropOrNot » [Propagande ou pas ? - NdT] nous a gratifiés d'une place dans sa liste de 200 sites de propagande russe - gogos inconscients ou volontaires des propagandistes du Kremlin. Bon, au moins, nous sommes en bonne compagnie. Difficile de savoir s'il faut ou non prendre les gars de PropOrNot au sérieux. Leur site donne l'impression d'être un hoax un peu trop bien ficelé, ce qui serait hilarant étant donné que le Washington Post, entre autres, les prend au sérieux. Après tout, la première chose qu'on voit sur leur site, c'est une fausse interview de deux acteurs interrogés par un comédien et qui se font passer pour des propagandistes russes !

Mais cette incongruité mise à part, ce site vaut quand-même son pesant d'or. Pratiquement tous les sites d'infos alternatives qui peuvent venir à l'esprit sont cités dans leur liste. La logique de PropOrNot semble être du genre :

1. Les gouvernements et les médias occidentaux affirment A (A est vrai)
2. Le gouvernement et les médias russes affirment non-A (Non-A n'est pas vrai)
3. Les médias alternatifs affirment également non-A
4. Par conséquent, les médias alternatifs sont des relais - volontaires ou à leur insu - de la désinformation russe

Primo, ce postulat part du principe que les médias et les gouvernements occidentaux disent la vérité. Secundo, que le gouvernement russe ment tout le temps. Dès lors, les médias alternatifs se retrouvent malgré eux dans cette position inconfortable : à chaque fois que le gouvernement russe dit la vérité et que les médias alternatifs affirment la même chose que lui, on peut balayer leurs affirmations en les qualifiant de propagande russe. Ce qui est parfaitement inepte. Le fait que les personnes à l'origine du site PropOrNot, si elles sont sincères dans leurs allégations, adoptent ce point de vue en dit long sur ce qu'elles pensent de leurs lecteurs : que ce sont des imbéciles.

Chers lecteurs,

La fin de 2016 approche, et si vous avez suivi SOTT de près, vous savez qu'elle fut une année pleine de surprises ! Le monde continue de changer, et nous avec lui. La planète a parlé haut et fort, comme vous pouvez le voir dans nos vidéos météorologiques mensuelles, et la scène sociopolitique avait quelques surprises en réserve.
Cette année pourrait être décrite comme une année de division et de polarisation. Depuis les élections étasuniennes, jusqu'au débat sur les « idéologies libérales progressistes », les gens semblent faire un choix, pour le meilleur ou pour le pire. Certains s'alignent sur les mensonges de plus en plus flagrants véhiculés par les médias traditionnels et les gouvernements pathologiques de notre monde, et d'autres ont pris position contre ces mensonges atteignant un point où ils réalisent enfin qu'il y a quelque chose de terriblement mauvais avec la version de la réalité qui leur est présentée. Plus que les minorités contre les majorités de toutes sortes, il s'agit peut-être là de la plus grande division : le choix entre s'aligner avec le mensonge ou s'aligner avec la vérité. Nous pensons que beaucoup de nos lecteurs ont naturellement choisi ce dernier, et nous espérons que ce savoir vous protégera toujours.

Le récent frauduleux « scandale des fausses informations » met l'accent sur ce facteur Vérité contre Mensonges ; en effet, SOTT.NET a été diffamé par The Washington Post dans une liste contenant de nombreux autres respectables sites d'informations alternatives [Alt News], d'autres moins louables, et certains ayant des origines douteuses. Comme notre avocat l'a écrit dans une lettre de demande de retrait :

... SOTT est l'une des organisations accusées dans le rapport PropOrNot référencé par le Post, qui, contrairement à l'affirmation de Fake News stipulant que le rapport n'avait pas été publié, était disponible sur Internet bien avant que Fake News n'entre en lice. En tant que organisation 501(c)(3) à but non lucratif, les déclarations fiscales de SOTT sont transparentes et accessibles au public, de sorte que les allégations de soutien du gouvernement russe aurait été reconnues comme fausses même par une éventuelle enquête de votre publication...

Le fait que vous assimiliez SOTT à un « site de fausses informations » et le dénonciez comme étant un agent de la propagande russe visant à miner la démocratie étasunienne est diffamatoire en soi. Vous accusez SOTT de diffuser des « fausses informations soutenues par les Russes pour concurrencer les organisations d'informations traditionnelles destinées au public ». Ces graves allégations ont causé et continueront de causer de graves préjudices à SOTT, y compris, mais sans s'y limiter, des dommages à l'impact et à la réputation de la politique du site, le détournement des rares moyens de communication et de gestion pour répondre aux enquêtes concernées et se débarrasser de cette souillure, perte de lecteurs, et des dommages à la viabilité financière du site. De plus, les rédacteurs et les éditeurs associés à SOTT font face au ridicule, à la détresse émotionnelle, à la perte de réputation et au risque de promotion professionnelle future, y compris par exemple la difficulté à passer des contrôles de sécurité et de vérification de leurs antécédents...

Votre article n'a même pas fourni un seul exemple de « fausse information » prétendument distribuée ou promue par SOTT, ni d'ailleurs pour aucun des 200 autres sites mentionnés sur la liste noire de PropOrNot...

Comme nos lecteurs le savent, et comme souligné par notre avocat ci-dessus, SOTT.NET est ENTIÈREMENT financé par les dons du lectorat et n'importe qui peut consulter nos déclarations de revenus à but non lucratif afin de vérifier cette affirmation. Nous n'acceptons AUCUNE publicité payante et nous ne sommes redevables à personne, sauf à VOUS, le lecteur, et à notre conscience (ce qui semble sérieusement manquer aux sites d'information des médias traditionnels). De toute évidence, nous pourrions avoir à faire face à une bataille juridique dans le futur et cela signifie que nous avons plus que jamais besoin de votre appui alors que nous naviguons dans ces eaux turbulentes de tentatives d'étouffer totalement la liberté d'expression. Avec votre aide, nous ne nous laisserons pas abattre sans combat !

Nous devons également vous dire que ceux d'entre nous ici à SOTT qui surveillent quotidiennement les informations afin de rassembler le tableau le plus complet de l'« État de la Planète » ont souvent du mal à continuer à faire face à l'apparente absence d'espoir, en dépit de la confiance que certains ont dans les capacités de Donald Trump à remettre les États-Unis sur les rails. Nous sommes douloureusement conscients de la lutte qui doit avoir lieu pour corriger les torts et remettre les choses sur une base positive ; nous sommes également conscients que ce devra être une décision des masses, et pas seulement 10 %, 20 % ou 48 % de la population. Et c'est pourquoi il est si important de poursuivre le partage de la connaissance. Alors que les conditions continuent à se dégrader dans toutes les sphères de la vie, il y aura inévitablement plus de douleur et de souffrance. Ajoutons à cela qu'il y aura de plus en plus de personnes qui, ayant cru que le chaos n'entrerait jamais dans leur vie, constateront que ce n'est pas le cas : le chaos n'a pas de frontière ; et cela rend d'autant plus important le fait de continuer à garder le phare allumé aussi longtemps que nous le pouvons.

En disant au revoir à l'année 2016, nous aimerions vous parler un peu de nos réalisations, car vous pourriez ne pas tout savoir. Nous avons raison d'être fiers de notre endurance et de notre persévérance et beaucoup plus de raisons d'être reconnaissants envers vous, nos lecteurs et nos supporters, qui rendez tout cela possible parce que, franchement, si nous ne recevions pas autant de messages de remerciement et de soutien, nous n'aurions plus d'espoir non plus ! Nous pouvons toujours faire beaucoup plus, mais cette année, alors que nous pensions que la coupe était déjà trop pleine, grâce au soutien de nos lecteurs et à l'impulsion de nombreux nouveaux bénévoles à travers le monde, nous avons fait encore plus !

Plus je réfléchis aux déclarations des médias US selon lesquelles Hillary aurait remporté le vote populaire, plus je pense qu'elles sont bidon et que les chiffres ont été manipulés. Franchement, dans un camp, vous avez un homme qui, pendant toute la campagne présidentielle, s'est fait éreinter par les médias principalement parce qu'il est vulgaire, misogyne et a une réputation discutable ; dans l'autre camp, vous avez une candidate dont le plus grand péché (à en croire les journalistes) est la disparition de quelques emails. Et pourtant, d'après les « sondages » à la sortie des urnes, une majorité de femmes ont quand même voté pour lui ?
Je n'en déduis pas que le nombre de votes féminins a été manipulé en faveur de Trump (après tout, si quelqu'un devait truquer cette élection, ce serait le camp d'Hillary, ou « l'État profond » qui la soutient), mais que les votes latino-américains et afro-américains ont probablement été trafiqués à ses dépens.

Une constante des élections et des référendums majeurs de ces dernières années est le partage plus ou moins équitable des voix (de l'ordre du 50/50) : référendum sur l'indépendance de l'Écosse, référendum sur le Brexit et élection présidentielle américaine de 2016. Comment se fait-il que pour ces votes portant sur des questions majeures, un pays soit pratiquement toujours coupé en deux ? Une large majorité de gens ne peut-elle donc jamais s'accorder sur n'importe quel sujet essentiel ? Cette division 50/50 permet de perpétuer le paradigme éculé « gauche / droite » dans lequel nous vivons depuis des décennies. Lorsqu'un parti obtient 51% des voix à une élection, l'élection du parti opposé 4 ou 5 ans plus tard est dès lors plausible, parce que la marge était « tellement étroite » aux élections précédentes.

Ainsi, ces partis gauche/droite bidon peuvent-ils rester au pouvoir et poursuivre leurs politiques identiques ad infinitum. Si un président ou un Premier ministre qui n'est « pas du sérail » se faisait élire dans un pays occidental avec, allez, 80% des voix et s'il (ou elle) remplissait son rôle convenablement, il serait pour le moins ardu de justifier une baisse de sa cote de popularité et sa défaite aux élections suivantes, 4 ou 5 ans plus tard.

Voilà pourquoi « ils » ne voudront jamais qu'un dirigeant véritablement populiste et compétent arrive au pouvoir ; que son bilan soit de « gauche » ou de « droite », ils n'arriveraient jamais à s'en débarrasser, à moins de l'assassiner. À cet égard, la Russie est un exemple moderne intéressant : Poutine est au pouvoir depuis 16 ans (soit comme président, soit comme Premier ministre), et sa cote de popularité n'est apparemment pas près de s'effondrer. Et devinez qui déteste Poutine et la Russie plus que tout...

Traduction : SOTT

Alors que le mois dernier tous les yeux étaient rivés sur les développements de la plus extraordinaire élection étasunienne, les changements terrestres se sont allègrement poursuivis.
En octobre 2016, le prélude a été l'ouragan Matthew qui a engendré toute une série de destructions à travers la Colombie, les Caraïbes et la côte est étasunienne. La plus forte tempête de l'Atlantique Nord en une décennie, Matthew a également été la plus forte tempête jamais enregistrée si près de l'équateur, déversant tant d'eau qu'il a brisé les records de pluie partout où il est allé, et a coûté plus de dix milliards de dollars en dommages. Haïti, où plus de mille six cents personnes ont été tuées, en a été la principale victime.
La météorologie extrême est tellement « la norme » maintenant que la Caroline du Sud aux États-Unis a enregistré le mois dernier sa septième inondation « millénaire » en seulement six ans, en battant des records de précipitations datant de... septembre 2016. Alors qu'une grande partie des États-Unis ont enregistré des températures records de chaleur pour un mois d'octobre, des quantités abondantes de neige à travers la Russie ont signifié que l'étendue de la couverture neigeuse de l'hémisphère nord à la fin octobre arrivait en seconde position seulement par rapport à celle enregistrée en 1976.
Nous avons également observé une douzaine d'hallucinantes explosions météoriques dans la vidéo de ce mois, un reflet de ce que nous soupçonnons être une autre augmentation « des visiteurs de l'espace » qui s'accélère en fin d'année. Comme nous l'avons signalé au début de l'année, les boules de feu météoriques ont considérablement augmenté au cours de la dernière décennie, et les cieux deviennent particulièrement « éclairés » au cours de la deuxième moitié de chaque année.

Traduction : SOTT

Les frères Podesta - John et Tony - sont glauques. Dernièrement, John a été le directeur de campagne d'Hillary Clinton, mais il a également travaillé avec Bill et Obama. Quant à Tony, il est considéré comme l'un des lobbyistes les plus influents de Washington. (Pour en savoir plus sur le passé politique des deux frères, visionnez le récent numéro de la série Empire Files d'Abby Martin, publié sur teleSUR)

N'en sachant pas grand chose à leur sujet - en dehors du fait que Podesta s'intéresse aux OVNIs - ce qui m'a d'abord mis la puce à l'oreille fut le fameux « spirit cooking » (l'esprit aux fourneaux) mentionné dans les emails « fuités » de Podesta. L'email en question laisse entendre que non seulement Tony et John sont suffisamment proches de Marina Abramovic (« artiste » adepte de Crowley et de l'« occultisme ») pour l'appeler par son prénom, mais aussi qu'ils sont suffisamment familiers de son « spirit cooking » pour savoir ce que ce terme implique, sans que cela les dérange apparemment, puisque participer à une petite séance ne leur posait apparemment aucun problème. Le ton désinvolte de cet email donne l'impression que ce n'était probablement pas la première fois que les frères étaient invités à un tel « dîner ». (Voir : Du sang, du sperme et du lait maternel : Wikileaks expose les dîners occultes du camp Clinton)

Depuis la diffusion des emails Podesta, des utilisateurs de 4chan, Twitter, Reddit et YouTube, ainsi que d'autres blogs et forums, ont fait tout un tas d'étranges recoupements, accompagnés de sordides implications et de spéculations potentiellement abracadabrantes au sujet des deux frères et de leur cercle d'amis. Par exemple, jetez un œil à cette compilation d'informations publiée par « ausbitban » sur steemit. On trouve des infos de ce genre à la pelle un peu partout sur le Web, alors je vous conseille de vous retrousser les manches si vous décidez d'écumer tous ces sites. Ce ne sont pas les spéculations et les allégations sans fondement qui manquent sur le sujet, mais on découvre aussi certains personnages vraiment louches et certaines connexions vraiment flippantes. Je me bornerai ici à présenter les faits. Commençons par Tony.

Le 16 juillet 2015, Politico a publié un photoreportage - « inside Hillary's campaign headquarters » (au cœur du QG de campagne d'Hillary) - dans lequel figurait une photo du bureau de John. Sur le mur du bureau est accroché un tableau, prêté par son frère Tony : celui d'un homme en costume allongé sur une table dont le couvert est mis. Deux autres hommes munis de fourchettes se penchent sur lui, s'apprêtant visiblement à le manger.